UFO-Eってどうよ？

＞＞650
理解力が低くてすみません。
摩擦とダンパーの違いについてわかるのは何番のレスですか。
読み返してみます。
たぶん質問としては簡単だと思うんですが。

＞652
違います、＞652よりはましですが＞652の同類です、色々なスレに出没して同じ質問を繰り返す人です、たぶん女性です。
永遠に終わりませんから降参しました。

>>654 匿名さん

大丈夫です、貴方もかなり悪質です
決めつけてないで、真面目に聞いてる人がいるのだから、誠意をもって対応するべきかと。

ufo-eがしっかりとした商品ならね。

＞＞654
男ですみません。
ただ単に「なぜ」を知りたいだけなんですが。
お手数でも＞650の質問にバシッと答えて頂けませんか。

＞656
https://www.smrci.jp/
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/features_nsss...
NS-SSBとUFO-EのH.Pを全て目を通してましょう、質問する言葉を検索して意味を把握しましょう。
それでも分からなければ諦めましょう、返答する気は有りません。
ネットにはたくさん情報が有ります、まずは調べてから質問は必要最小限が礼儀だと思います。

＞＞657
かなりしっかりと読み込んだつもりです。
それでも分からなかったのでお聞きしています。
今までした質問はどこにも記載がなかったので、回答には大変感謝しています。

新日鉄さんの装置とUFO-Eの肝となる摩擦とダンパーの違いってそんなにむずかしいんですか。
簡単な理論だということで自分にも理解できるかと期待していたんですが。
過去のレスでもいいのでご教授願えませんでしょうか。

結局は引用しないと何も言えないの巻！

引用は正しい事、引用しないで出鱈目なレスは正しくない事、場合によっては悪質な事、営業妨害にもなる。

論文などは引用先を示さないといけない。
信頼出来るデータ等は引用先が示されてるのが常識。

＞＞661
今さら引用しなくてもいいんじゃないですか。
中小地震でも効果がある可能性があること、静止摩擦と動摩擦が僅かしか違わないこと、新日鉄さんの装置は普通の免震よりも揺れが半分くらいになること、想像でお答え頂いてますよ。
どれもどこにも書いてないので質問しています。
摩擦とダンパーの違いは引用なんてなくても理論で説明頂ける範囲かと思うんですが、違いますかね。

>>662 匿名さん

＞550あたりが回答だと言ってるような気がしますが、違いますかね。

>　639: 匿名さん
>UFO-Eは車の動きとは異なります、止まってる時もブレーキを踏んでます、動くときはブレーキより強くアクセルを踏んで動きます。
>アクセルを踏み続けませんから減速していきます、最後は強めのブレーキで停止します、停止してもブレーキは踏んだままです。

適切な例えですね。ブレーキ踏みっぱなしの車と同じようにUFO-Eも、止まると同時に加速度はゼロになります。
でも、UFO-E自身の加速度とは違い、地震波の加速度は止まる瞬間（＝向きが変わる瞬間）の加速度はゼロでは
ありません。

なぜしつこく反論しているかというと、UFO-Eが地震のとき、どの瞬間に動き始めて、どの瞬間に止まるのかを
詳細に議論したかったです。でも、もうやめます。物理の基礎知識がないのに定性的な説明、ましてや定量的な
評価しようとすると、間違いだらけになりますよ。

UFO-Eの本筋から外れるので指摘してこなかったけど、例えば
>563
で計算している加速度の面積は力積（＝運動量の変化）に比例して、地震のエネルギーには比例しません。

＊＊＊＊＊
UFO-Eの評価はしないつもりでしたが、ちょっと調べてみたら面白いですね。地震によっては効果がありそう。
ただ、
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/jishin/index.html

ここで公開されている地震の波形をみてみると、地震によって性質がかなり異なりますね。特に
変位（地震の揺れ）がゆっくりでも、加速度はかなり小刻みに振動して例が多いです。こういう波形のときに
UFO-Eがどういう挙動を示すのか、シミュレーションしてみないと私には想像がつかないです。

＞＞662
なるほど、＞550が摩擦とダンパーの違いを解説してくれているんですかね。
でもこれって、普通の免震は小さい摩擦とダンパーで変形を抑え、新日鉄さんの装置は大きい摩擦で変形を抑える、ということしか言っていませんね。
結局ダンパーも摩擦も揺れを止めるという意味では同じ働きしかないことを自ら認めてますよ。
それならそれでいいんですが。
違うなら回答がほしいですね。

＞664
＞適切な例えですね
褒めて頂きありがとうございます。
＞UFO-E自身の加速度とは違い、地震波の加速度は止まる瞬間（＝向きが変わる瞬間）の加速度はゼロではありません。
地震の最大加速度がどの位置でも大勢には影響しません。
中間地点近くでないかと前にレスしてます、UOF-Eが止まってる時は地震の加速度ゼロですから中間と容易に推測出来ます。
詳細に分かって大きく変わるなら意味が有りますが例えば中間点から数ｍｍずれた等は無意味です。
＞加速度の面積は力積（＝運動量の変化）に比例して、地震のエネルギーには比例しません。
800ガルは400ガルの2倍ですが地震のエネルギーは4倍という事ですね。
滑り量が不足気味になりますね、アンカーボルトの反力等が効いて抗力が増えてるのかな？
＞UFO-Eの評価はしないつもりでしたが、ちょっと調べてみたら面白いですね。地震によっては効果がありそう。
前向きで良いですね。
東北地震の最大加速度 (PGA): 2,933.7ガルで大きいですが建物の被害は少ないです、UFO-Eは不要の地震になります。
周波数1～1.5（2）秒のキラーパルス成分が多いと建物被害が多いと言われてます。
UFO-Eが周波数が異なる地震に対して悪影響するかはH.Pでは不明です。
10年以上開発実験してます、周波数の異なる実験もしてると考えるのが自然でないでしょうか？

＞663
合ってます、＞550で理解出来ないなら何を説明しても無駄ですよね。

＞＞667　匿名さん

間違っていますよ。理解できていないのは、＞667ですね。

＞＞667
まさか＞550が回答とは知らず失礼いたしました。
仕方がないのでもっと簡単な質問をします。
なぜ新日鉄さんは、重量変動や軽量建物への対応を売りにして、普通の免震の半分の揺れになることは主張しないのでしょうか。
関係者じゃないからわかりません、が回答ですかね。

＞＞667
簡単な質問ですよ。
なんで一番すごい点である揺れの小ささをアピールしないんですか。
一流企業である新日鉄さんがそんな大事なことを見落としますかね。

またまた削除された＞676の返答をしてるのに疑問？
管理人は削除理由を明らかにして下さい。
＞648
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/case_nsssb/
＞地震時の荷物量が不確定な物流倉庫やいかなる地震でも継続利用が期待されるデータセンター、被災時に機能不全が許されない病院など、一層高度な免震性能が要求される建物にもNS-SSBは設計で期待した性能を発揮します。
一層高度な免震性能が要求される建物と新日鉄住金エンジニアリングは強調してる。

＞＞680　匿名さん

コピペは回答にならないって、いい加減気づきなよ。

引用
＞他人の書いた文章をそのままの形で掲載する（直接引用）だけでなく，他人の見解・研究結果などを論拠として使用する場合は，すべて引用である。
＞つまり筆者自身のオリジナルな見解でない記述は，すべて引用であり，出典を明示する必要がある。
＞先行研究の図表を掲載するときも同様。
上の出典は下記、コピペではなく引用です。
http://www.juen.ac.jp/psych/nakayama/making/02.html

>>682 匿名さん

どうだろうね。引用とは思われないから消されたんだろうね。

引用は、自分の考えの補助だからね。あなたのようにこれが答えです。みたいに投稿するのは引用とは言わないかもね。

＞676の疑問に対して新日鉄住金エンジニアリングが答えるのが理想。
関係無い第三者が想像で答えるよりH.Pの記載内容を引用した方が正しい答えになる。

＞＞684　匿名さん

＞新日鉄さんは、重量変動や軽量建物への対応を売りにして、普通の免震の半分の揺れになることは主張しないのでしょうか。

と、＞676さんは質問していますが、

＞地震時の荷物量が不確定な物流倉庫やいかなる地震でも継続利用が期待されるデータセンター、被災時に機能不全が許されない病院など、一層高度な免震性能が要求される建物にもNS-SSBは設計で期待した性能を発揮します。

これは回答になっていないと思いますよ。ただの宣伝文句でしかないですからね。
そして、あなたがやっていることは引用ではなくコピペです。

＞676は
＞揺れの小ささをアピールしないんですか。
宣伝をしないのかと質問してる。
＞一層高度な免震性能が要求される建物と新日鉄住金エンジニアリングは強調してる。
宣伝文句を示すのは正しい回答になる。

＞＞686

＞675については答えられないから無視ということですね。

そうですか？揺れが小さいことをアピールしてる文章ではないですよね。

二週間経って出てきた答えが「高度な」とは恐れ入りました。
なぜ具体的な数字ではなく、抽象的な表現でぼかす必要があるのでしょうか。
「高度」と言うより「半分」という方がよっぽどわかりやすく、よく売れると思いますが。

仕方がないのでまた質問を変えましょう。
なぜそんな高度な装置が数えるほどしか売れないんですか。
揺れが普通の免震の半分ですよ。
ダンパーの併用が不要で構造もシンプルなのだから、コストも大差ないんじゃないですか。
普通の免震を駆逐できるほど売れてもいい気がしますが。

答えてもらえなさそうなので、正解を言いますね。
新日鉄さんの装置も普通の免震装置も、実現できる性能に大した差がないからです。

営業さんが直接そう言っていたので間違いありません。
だから「重量変動」や「軽量建物」への対応を売りにしているのです。
本当に他の免震よりも揺れが抑えられるなら、そうアピールするに決まっていますからね。

というより、少しでも免震のことを知っている構造設計者なら知っていて当然のレベルです。
各種ダンパーの違いを理解されていないと難しいかもしれませんが。


散々デメリットを挙げてきた普通の免震と新日鉄さんの免震は同じわけですが、
それと見た目だけ似ているUFO-Eはどの点が素晴らしいんでしょうかね。

UFO-Eが悪いとは言いませんが、推薦者は免震を理解していない方だけのようですよ。

＞正解を言いますね。
知らないふりをして人を欺いて騙してましたと白状してます。
人を騙す＞690は何を言っても誰も信じません。

考える力はゼロだが肩書と知識だけで俺は凄いんだオーラ―を出してる方がいましたね。
＞少しでも免震のことを知っている構造設計者なら知っていて当然のレベルです。
免震はダンパーで揺らすような変な装置が多いです。
免震を理解出来ていないのは考える力のない俺は凄いだ構造設計者です。
のこのこ出て来て恥ずかしくないのでしょうか不思議です、悔し過ぎて正常でいられないのでしょうか？

どなたかと勘違いされているようですね。
別にいいですけど。

確かに私も建築士です。
知らないふりをさせて頂きました。

前のやり取りを見ていると、揚げ足取りばかりしているようだったので、あえて語って頂いたのです。
さすがにもう自己矛盾に気づかれましたか？

大好きな新日鉄さんのホームページを見てみて下さい。
装置の力と変形の関係は、右肩上がりの平行四辺形ですよね。
それって右肩上がりの直線と水平な平行四辺形の足し算と同じですよね。
ただのゴムなら右肩上がりの直線、摩擦ダンパーや鋼材ダンパーなら水平な平行四辺形になるんですよ。

だからゴムとダンパーを組み合わせれば新日鉄さんの装置と同じじゃないですか？
違うんなら是非とも理屈を聞いてみたいものです。

UFO-Eが悪いとは一度も言ってませんよ。
多少は揺れを小さくできるでしょう。
でもまるで最高の製品かのように言うのはどうでしょうね。

＞693も考える力の無い、肩書と知識だけで俺は凄いんだオーラ―を出してる奴と同じ、別人でもどうでも良い。
構造設計者はガチガチで融通が利かない、同じ考え方には呆れた。
騙そうとしてるのが見え見えだから無視したが見事に嵌った。
どちらにせよ人を騙す奴は誰にも信用されない。
「免震はダンパーで揺らす変な装置」を理解してから出直しな。

なるほど、理屈じゃなくて、そう思うからそうなんですね。
理屈の話しをしていないなら、最初からそうおっしゃって頂ければよかったのに。
まさか信仰の話しだったとは。

同じ考え方というよりは共通認識ですかね。
どの設計者に聞いても同じ答えだと思いますよ。

UFO-Eを進めたいなら、ごまかさないで議論したほうがいいですよ。

新しい物は柔軟に考えないと理解出来ません。
全く柔軟な考えの無い、固定観念の権化と話をしても無駄ですから終わりにします。

物体の運動は物体の質量と、バネの硬さが全てです。
それに加速度と変位を掛け合わせるだけです。

バネが同じなのに揺れ方は違うというのは超物理ですね。
柔軟に考える以前の問題ではないでしょうか。

ニュートンもびっくりですね。

そうそう、もう一度言っておきますが、新日鉄さんも「普通の免震と同じだ」と認めていますからね。
本来なら議論の余地もないんです。
頭の固い、一建築士が思いつきで言ってるのではないことをお忘れなく。

＞699
＞知らないふりをして人を欺いて騙してましたと白状してます。
＞人を騙す＞690は何を言っても誰も信じません。