UFO-Eってどうよ？

販売元の関係者らしき人以外全員が効果を否定していますね。
大地震では地面が何十センチと動いているのに、5mm動いたところで焼け石に水かと。
加速度が大きい時だけ滑っているから5mmで十分、なんていう不思議な理論で反論してくるでしょうけどね。

やっぱり5mmじゃ話にならんね。
https://www.bakko-hakase.com/entry/241_suberi-ryou

また構って欲しくなったの？

さすがにもう議論の余地は無いでしょ。効果は無いってことで。

基礎と上物が完全に一体化しているという前提だったら正しいと思うけど。

では少し訂正。
基礎と上物が完全に一体化しているわけではないので効果はゼロではないが、
5mmしか動かないからほとんど効果は無い。

基礎と建物の間の5mmの揺れって2階の庇だとどれくらいの揺れ巾になるんだろ？

屋根面は基礎に生じる加速度の2～3倍で揺れるといいますね。
でもこの装置の5mmというのは揺れを逃がすために滑る量のことだから、屋根面の揺れとは直接結びつかないと思います。
あくまでも地面が大地震で20cmくらい動くのに対し、5mmだけ逃げがあるから19.5cmくらいしか動かずに済む、という効果ですね。

>>1843 匿名さん
ちょっと違う。
0.5cm動くということは地面の20cmの揺れを20.5cmに引き延ばせるということ。
車に例えると制動距離20mだった急ブレーキが20.5mになったので、車体と中の人への衝撃が緩和されました、ってのと同じ。

100％の地震力を20cm/20.5cm=97.5%まで低減できます。30cm動く巨大地震なら98.3%です。
うまくいけば、あと2％建物が強ければ地震に耐えられたのに、という事態を防ぐことができます。
推進派は一番危険なところで作動するから実質10％も20％も低減できます、というかもしれませんね。
私は要りません。

>1844
確かに20.5㎝と考えた方がいいかもしれないですね。
地面が10㎜しか動かない小さな地震なら半減できるかもしれないですが、大地震となるとせいぜい2%くらいの低減が関の山ってところかな。

あれ？ごめんなさいやっぱり20cmの揺れが19.5cmになるって解釈でいいのかも。
おなじ地震周期で動く距離が短くなるってことは加速度(＝衝撃)が小さくなるってことなので。
20.5cmだと周期を考慮してないかもしれないです。

どっちにしろ19.5/20=97.5％ですが。

ミライエ入れたほうがいいのかな…？

>>1847 口コミ知りたいさん
まずは許容応力度計算で耐震3をとることです。それが最低ライン。
その上で予算があれば検討してください。

するとあらふしぎ、許容応力度で3をとる会社はダンパーを薦めないんですね～。
なぜならダンパーをどう入れるか、どう計算したらよいかメーカーは教えてくれないからです。ここに入れろと言って終わり。だけど責任は負いません。図面に署名するのは何も教えてもらってない設計者だけです。

なので真面目な設計者ほどダンパーを入れたがりません。
ただミライエがきちんと計算諸元を公表しているなら悪くはないと思います。
あ、ufo-eは計算できるようなシロモノじゃありませんよw

それ真面目な設計者じゃなくて制震に無味な設計者だよ

そもそもメーカーが責任ってなんの責任？？？
もしかしてあなたの言う真面目な設計者は許容応力度3で地震で被害が出たら責任取ってくれるの？
もしそうならその人にお願いしたいんだけど

制振装置は許容応力度計算のような静的な計算では効果を把握できないですから、メーカーも教えようがないのかもしれないですね。動的な計算である時刻歴応答解析か、せめて限界耐力計算をやらなきゃいけないので、ハードルが高そうです。
ただ、偏心率に影響しないか、取り付け分が壊れないか、この二つの検討をしておけば確実に効きます。効果を数字で示すのが難しいだけで。

建築士:設計します。ダンパー入れたい？メーカーに諸元を確認します。
メーカー:教えません。ここに入れてください。根拠は示しません。
建築士:じゃあ構造図に署名してください。
メーカー:だめです。

まともな設計者がこんなの入れると思いますか？
だから大手以外はろくに計算もしない派手にアピールしたい工務店ばっかり採用するんですよ。

耐震3どころか1でも明らかに瑕疵があれば賠償の対象ですよ。
地震被害は旧耐震の既存不適格に集中するので表沙汰にならないだけで。
てか耐震3もダンパーも無被害を補償してないし。

ミライエがそうだとは言ってませんので悪しからず。

>>1850
普通の住宅業者に限界耐力計算なんてできるわけないんで、本来ならメーカーが計算結果を示して設置箇所を指示しないといけないんですよ。こんながまかり通っているのがおかしいんですけど、元々「職人の勘」で納得しちゃう業界と国民ですからね。

ダンパーが効くなんて当たり前なんですよ。
ダンパーって耐力があるんで、仮に制震機能がなくても壁が増えた分の効果はありますからね。
で、メーカーは「ダンパーを追加した比較実験」は公開するけど、「耐力壁をダンパーに置き換えた」比較は出さないって言うね。

>1852
おっしゃる通りですね。ダンパーだろうがただの棒だろうが、入れれば効きますから。そこに筋かい入れた場合と制振装置入れた場合とで比較しないと意味が無いのもごもっとも。
私も制振装置無くてもいい派です。もちろん筋かいより性能は上がると思いますが、費用対効果としてはちょっとなあ、と。
まあ、問題のある業界だというのは確かですね。効果が無いものをあるかのように謳って売るのは特にひどい。ufo-eは高振動数のもともと建物に被害を与えない揺れでの実験ではなく、ちゃんとした地震波で実験してほしいものです。

>>1853
「壊れない耐力壁」っていう効果は確実にありますからね。「一生のうちに震度7を3回以上くらう」ことを想定するなら有効です。
耐震3も震度7を2回くらえば耐震1残ってない可能性もありますから、熊本を見るに意味がないわけではないでしょうね。

ufo-eの実験はカンペキ騙しにかかってますね。

>>1851 名無しさん
瑕疵があったらって
責任の話なので瑕疵のあるなしじゃないんだけどな