ホワイトウッドってどうなのよ？（建材スレ）

はい、こういう証拠もない事をひたすら言い続けてるのがアンチホワイトウッド。
第二のアスベストなんて言葉もどこかの工務店のブログで言ってただけなのにずっと言い続けてる。
他では全くそういう事は言われてないのに。

>>14601 匿名さん
いやいや、建築業界ではホワイトウッドなんか危なくて使えないのは常識だよ…
間柱とか内装材なら分かるが、構造材には使えない。

>>14602 通りがかりさん
それはどこかの弱小工務店の常識。
防蟻処理や防水性やメンテナンスの自信がなく、他を貶めてスギやヒノキでしかアピールポイントが無いから。
そしてこのスレに貼り付けられてるのは、これらの弱小工務店の物ばかり。　
論文や調査報告書などは一切無し。

>>14603 匿名さん
これのどこが弱小工務店なんだ？
木材関連の団体組織や公的機関にすら、ホワイトウッドがシロアリや湿気に弱いと実験結果まで掲載して紹介している。
否定してるのは、一部の採用メーカーだけ。
https://www.zenmoku.jp/ippan/kiso/select/select3.html

だから国産材でも３０年持ってないよって。
白蟻にも食われてるって。
地元の工務店仕様だし。

>>14603 匿名さん
はずかし。一瞬で論破されたぞ。

>>14604 通りがかりさん　
構造材として使用した比較で耐久性が劣っている事を証明しないと。

杉＜ホワイトウッド＜檜
結論出てます

>>14606 通りすがり
これを論破という学力よ笑

耐久性を裏付ける資料は、ホワイトウッドを肯定する工作員からはいっさい出ないのな(笑)

>>14610 匿名さん
証明はダメだと訴える方がするんだよ
弁護士にも聞くといい

>>14604 通りがかりさん

これって一緒に入れてるでしょ？
杉だけ入れてごらんよ。
ちゃんと湿らせてね。

杉とホワイトウッド、どちらが耐久性が高いか。
「ホワイトウッド すぐに腐る」で調べてみな？
建築専門メディアやサイトで特集されているからw

>>14610 匿名さん
そうなんだよね。裏付資料一つもないんだろうね。

>>14613 匿名さん
構造材として使用した住宅の耐久性が低いという証明はずっと出来ないままなんだなw

杉はクズ材。 「杉 すぐに腐る」で調べてみな？ 建築専門メディアやサイトで特集されているからw

>>14615 匿名さん
あのさぁ、構造材としてって何だよ？

薬剤や外壁守られてるから大丈夫っこと？
「薬剤が完璧に効果があり、外壁で完璧に守られてて、外気にはいっさい触れない」そんな前提が何の耐久性試験になるんだよ(笑)

薬剤の塗布されていない箇所、ヒビ割れや雨漏り、シロアリや床下の通気が悪けりゃってのが耐久性試験。

ホワイトウッドは杉やヒノキとは、比較にならない程に弱いですよ♪

杉や桧の足元にも及ばないホワイトウッド。
マジキチか工作員だろ、庇ってるバカは。

ちなみにね、よくアップされる４年雨ざらしの画像
あれって雨にあたらない場所での４年も同時に実験してるんだよね
そっちの方には一切触れないで雨ざらしの方ばかり取り上げ揚げ足とってるのはダメでしょ

>>14617 匿名さん
知ってるかな？
防蟻防腐処理され外壁がある建物で使う構造材だからな。
未処理の木を土に埋めた比較をしても意味がないんだよ。
大学で実験や研究とかしなかったのかな？
あ、察し、、

>>14620 匿名さん
じゃあ、処理済みで比較実験した結果を出してみろよ。
同じ条件で比較した実験を否定するなんて、大学でしか実験や研究とかしなかったのかな？
あ、察し、、

>>14621 匿名さん
証明はダメだと訴える方がするんだよ
常識だろ
学って大事だな

日本の梅雨や台風、水害、降雪、など外壁に完璧に覆われてるから安心なんて思ってる方が間抜けだろ？
実際に水害にあった被害者は、ホワイトウッドで後悔していたじゃないか(笑)

>>14622 匿名さん
そう、ダメと訴えたのはホワイトウッドの実験結果を否定した奴な。

業界で有名な松尾氏も工務店は論文などを読まないって言ってますからね

>>14623 匿名さん
住宅耐久性の違いを証明してみな

>>14617 匿名さん

ちなみにねあんたの大好きな森林研究所もね
耐久性区分は土の中に埋めた状態でのデータであって
何年もずぶ濡れにならなければ差は出ない。
適切に使用されていれば柱材に使用しても問題無いと述べてるよ。

>>14627 e戸建てファンさん
何年もずぶ濡れじゃなく、何年も構造材として使われなければだろ？
ホワイトウッドなんて、数ヶ月ずぶ濡れになったら腐るだろ(笑)

>>14628 匿名さん

森林総合研究所の人の意見ですけど。

>>14629 e戸建てファンさん

ソースが無いんだけど…

どうせソースあっても言い訳するくせに

>>14630 匿名さん

ほい、雑誌のスクショだけど

>>14632 e戸建てファンさん
スギやヒノキより腐りやすい事実は変わらんね。
そして、その厳しい試験結果に耐えたスギがホワイトウッドよりクズ材だと言えるのか？

スクショだけど、日経ホームビルダーに特集されていたよ。

>>14633 匿名さん

だから腐りやすいってのは何年も雨ざらしだったらってあんたの大好きなD1D2材区分決めた長本人が問題無いって言ってんじゃん認めたくないの？
何論点曲げてんの
杉がクズ材はレスアンカー間違ってるって

>>14634 匿名さん

あーこれですこれ
ちゃんと雨にあたらない実験もしてるでしょ
こーゆうの隠して不安を煽るんだから良くないわ

松尾氏の言ってた通り、本当に工務店は業界誌や論文などを読まないんだね。

杉が腐りやすいという事実はかわらんね。

>>14635 e戸建てファンさん
だからさぁ、薬剤や外壁守られてるから100%安心なんて事は無いんだよ。
それなら、シロアリ被害なんて発生してないだろ？
「薬剤が完璧に効果があり、外壁で完璧に守られてて、外気にはいっさい触れない」そんな前提が何の耐久性試験になるの？
耐震実験とか見れば分かるが、震度7を十数回とか、阪神淡路の何倍とかの厳しい試験をしている。

薬剤の塗布されていない箇所、ヒビ割れや雨漏り、シロアリが耐性を持った場合や床下の通気が悪けりゃってのが耐久性試験。

ホワイトウッドは杉やヒノキとは、比較にならない程に弱いのは事実。スギをディスってる奴と同レベルだからキミ。

>>14639 匿名さん
使用環境下での耐久性を比較出来ないなら話にならない

>>14639 匿名さん

>薬剤の塗布されていない箇所、ヒビ割れや雨漏り、シロアリが耐性を持った場合や床下の通気が悪けりゃってのが耐久性試験。

ちょっと都合良すぎじゃない？
そんな昭和の家を想定してないんだよ今時
そうならないように皆試行錯誤してるんだけど？
こんな試験やってるならデータあるよね？
ぶっちゃけ構造材に使用した場合の耐久性のデータって無いんだよ
逆を言えばダメだって証明することもできない
ていうより環境がそれぞれだから定めることができないんだよね
じゃあどうするの？ってなるけど答えは簡単
周りに実物実験棟がたくさん建ってるじゃない
あんた見てきたら？
こんなこと書く暇あったら実物見てきて粗探ししてきなよ何も無いから
まずウチの実家見てよ国産材だけどボロボロだから
ちなみに東日本大震災でも熊本地震でもホワイトウッドが原因だったという報告は一切ありませんよ

アンチホワイトの工務店はいつまでも昭和の技術で家を作ってるんだろうな
勉強しないから時代遅れになってんのよ

>>14641 e戸建てファンさん
うちはホワイトウッドだけど数年でボロボロだよ。
それで証明になるのかい？

これ見りゃ一発

>>14644 匿名さん
ループだな（笑）
結局そこしか無いからそればかり

横からスマン。
要は、杉や桧に比べたら腐りやすいけど、安くて計算しやすいからローコスト住宅で採用されるのがホワイトウッド。
メンテナンスをしっかりすれば問題ない？

>>14646 匿名さん
いや、メンテナンスをしっかりやろうが腐りやすいし、シロアリは防げない。
それがホワイトウッド。

>>14643 匿名さん

それがあんたんちってどうやって証明します？

技術のあるメーカーはホワイトウッドを選ぶだって？
大手ハウスメーカーと打ち合わせしていないことが丸分かりw

杉が最弱で間違いないね。