ガスvsオール電化　part6

都市ガスというのは、基本的に、引くのにガス会社に配管工事費を払わなくてはならない。
一戸建ての場合、本管からの距離によるが、最低でも数十万かかる。

昔の話をすれば、中流レベルの住宅地だと、町内会が各戸から金を集めて
都市ガスを引いたものだ。
ところが、貧乏人の多いような場所では、ガスを引く金を出せない人がおり、
プロパンで我慢するしかなかった。
そういう場所でオール電化という選択肢が出来たのは、まあ素直に良かったね
ということなんだろうな。

都心部一等地のマンションにガス物件が多いのは、もともと都市ガス配管が来ており、
既存のガス管が利用できるんだったら利用した方がいいに決まっているから。

郊外の大規模開発物件にはオール電化が多いが、あれは要するに
ああいう場所で新規に都市ガス配管工事をするには、ガス会社に多額の工事費を
払わなくてはならず、そのコストが馬鹿にならないってことだろうな。
コストをカットしたい不動産建築業界の思惑と電力業界の利害が一致したってことだな。

>>443
439は広く普及しているハードを簡単に省いたら後々後悔するということを
いいたいだけだと思うが。
新しい技術ってのは、極力現在あるインフラを利用して導入する事を優先する。
電話回線から始まったインターネットがいい例。
普及するまでは、電話回線でこれだけの情報のやり取りが
できるようになるなんて想像もつかなかった。
だからいまの時点で何がガス管で送れるかと考えるのはナンセンスだろ。
要は、今ある普及率の高いハードを簡単に捨てていいのか、ということ。
都心またはその周辺の高級物件にオール電化がほとんどないのは
こうしたことを考慮した上での選択だと思うよ。

いくらオール電化でも、それを選択するために
都心の会社まで時間がかかりすぎてはマンションの意味がない。

千葉ニュータウンのオール電化戸建は素直にうらやましいと思うが
その手前にある戸数だけ化け物のオール電化物件を買う意味はまったくない。

>>449
電話線の例をガス管に用いるのはちょっと無理がある。
電話線は電気信号を送るためのもので、今も昔もそれは変わらない。
電気信号はいつまでたっても電気信号。それ以下でも以上でもない。
ただ電気信号を伝える方法と帯域が変わってきただけ。

ガス管はガスを送るためのものでそれはどんな時間がたっても変わらない。
ガスはいつまでたってもガス。それ以上にもそれ以下でもない。

ガスで家庭の電力をまかなえる日がくるのは相当な技術的課題をクリアし、かつ一般家庭に導入できる経済性も求められる。
効率という点からもガスを直火として使うのは半世紀もすれば少数派になっていると思います。

そんな将来のことを持ち出して優位性を出そうとしたのはガス派の方と理解していますが違うのでしょうか。

>>448
物件の価値を言い出したらオール電化におさまらなくなりそう
なんだが。。。

言いたいことはわかるけどあんたが言いたいのはガスｖｓオール電化
じゃなくて都心ｖｓ郊外ってのとかと一緒じゃない？
もしくは長谷工ｖｓ財閥デベ？

そういう話はしたがらないというよりも他スレでやりあってるんじゃ
ないかな？

それでも、ガスというものが燃料電池という違った形で使われる可能性もある。
電気信号は電気信号というのなら、
気体化すればなんでもガスになることと同じこと。
ガスで燃料電池というのは、既にあるもので効率よく水素を生み出せるから。
そこから、天然ガス以外のガスでもっと効率いいものが見つかれば
それにとってかわる。
電気信号の性質が変わったこととなんら変わりはない。
気体化すればみんなガス。
それを送るためのハードがガス管。

もっとも、中古になったら売るに売れない物件に何を入れても同じかもしれないが。

>>452
オール電化もマンションの価値とかなんとか書いてたジャン。
それを採用する条件が、もっと大切な価値にまで及んでいたら
それぞれのＶＳスレのマイナス条件をことごとく選んでいるのと同じこと。
オール電化という要素で物件選ぶという主婦レベルの書き込みが合ったから
ほかのもっと重要な価値には目をつぶることになり、浅はかだということだろ。

でも、お似合いかもな。
オール電化と直床・二重壁ってのはよ。

＞電気信号はいつまでたっても電気信号。
＞ガスはいつまでたってもガス。
これを並べている時点でアウトだね。
電気ってのはエネルギーの固有名詞、つまりひとつのエネルギーを指す。
ガスってのは気体の総称、つまり物質の３態のなかのひとつ。
一次エネルギーは３態のいずれかの形をとって使われる。

ハードとして残しておくべきってのは、送るものの形を気体（ガス）にすれば
おくることができるって言う意味で書いているんだよ。

>>452
だからオール電化物件の立地条件の悪さはここでは目をつぶれと？
本末転倒だな。

>>456
何のスレなの？ここ。
ハードとしてのオール電化の快適性が最も必要とされるとこ
だと思うが。。

>>455
そういう突っ込みはおかしい。
ここでいうガスは都市ガスのこと。そんなことも理解できないでどうするの？もしガスを気体として表現したかったら日本語で気体と表現しなきゃ誰もわかりません。さらに都市ガスを前提にしたインフラでほかの気体を送れるとでも思っているの？

さらに電話線は電力を送ることを主としたインフラではない。
情報の伝達を主としたインフラです。その点でも的外れな指摘だと思う。
議論がかみ合わないように誘導するのも結構だが大人のすることではない。
もう少しまとめてから書込みをするよう期待します。

ここで議論になっているのは電化製品の電力としても、冷房・給湯などの熱源としもすべて電気でまかなうか、それとも一部ガスを使ったものにするかということ。

だったらそれに徹して書いてればいいだけのこと。
ひとつの見方だろうがなんだろうが、最初に
＞（ガスマンションの資産価値は暴落の一途へ）
みたいなことを書いていれば、
まともな立地の併用マンションの人が文句を言いたくもなる。
「新築時点で暴落必死の郊外オール電化買っておいてなにぬかす！」
ってなもんだろ。
スレタイの趣旨から外れるようなことを書いているのは
オール電化マンション住民自身でしょ。

＞ここでいうガスは都市ガスのこと。そんなことも理解できないでどうするの？
都市ガスを送るためのガス管なら、
ガスの形であれば使える可能性があると書いているのにまだ理解できないのか？
燃料電池に使用する水素を作り出すための原料は今のところ一般的な都市ガスが有力だが、
科学分解によって原料を作り出すのならガスそのものが可燃性でなくてもかまわなくなる。
ハードさえ揃っていれば、３態の形を変えるだけでまったく異質のものも
送れる可能性があると何度書いていればわかるんだよ！
実際、そうした物質を探す研究も進められている。

大切なのは、ガスという気体を運べるハードがあるかなしかなんだろ？
ガスといえば今は都市ガスかもしれんが、そうじゃなくなるかもしれない。
だが、ハードを残しておけば使える可能性があるというんだよ！

最初に断っただろ、『近い将来』って。
それでなんでガスってのを都市ガスに限定しなければならないんだよ！
少しは頭はたらかせろよ。

>>461
たしかに。
参りました。。。

相手がおｂａｋａでないと話も早いっす。

>>460
まだ言っているの。
未来の気体を運ぶための配管が必要、だから都市ガス配管があったほうがいいというのが電気・ガス併用マンションの利点といいたいのかな？屁理屈みたいな利点をよく思いつくものだと感心してしまいます。

燃料電池にしても、ものすごく狭い領域の話をしているのにさもすべての燃料電池はこうだ！と決め付けたような書き込みもありました。もう少し現状を正しく認識して、もしくは調べてから書込みを行なってみてはいかがでしょうか。

とりあえず都市ガスは直火の燃料として使っていれば十分じゃないですか。
それとも都市ガスを直火の燃料としての利用方法にご不満でもありますか？
我が家では直火の燃料で十分ですけど、正直に言えばIHに替えたいです。やっぱり便利なものは便利ですからね。我が家の使い方ではガスでもIHでも差はありません。便利で使いやすいものをのを選択して使うただそれだけです。
ガスガスいう方の家庭ではガス併用とオール電化ではどのような差が生まれるのでしょうか。差し支えない範囲で教えていただきたいものです。

>>461
それあげるとコージェネの関係で突っ込まれるから。。
（浮かんだけどちょっと考えて面倒になるから。。。。）

>>464
460さんが言いたいことはそうではないとおもいます。
だ〜いぶながなが仮説を書いているけど、みんな『仮に』でしょ？
要は、電気や電話、水道とおなじく全国統一で整備されているハードは
簡単に排除するものではないということだと思いますし、
私もそう思います。
でも、主婦の立場で見ると電化された生活は魅力あります。
だから、私は併用マンションでIHを入れて使っています。

オール電化も考えましたが、私の希望のところには少なく、
個人的に長谷工が大嫌いなので、早々に選択肢からは外しました。
（立地とかは選別理由にはなっていません）