喫煙者 VS 非喫煙者 Round3

>>719

ベランダ喫煙に関していえば
本音は臭いの好き嫌いの迷惑さなのに
妊婦などを持ち出して有害による迷惑さにスリカエようとするからじゃないかな。

感情的に脊髄反応せず　冷静に
１日２〜３回（昼は会社なので早朝・夜）
しかも風向きによるので毎回ではない
大気に拡散された煙のごく一部を感じることが
どれほど人体に影響があるか？　を
考えてものを言おう　大人なら。

追伸
吸ったタバコのニコチン・タール含有量もいろいろ。

>>721

だからOKじゃない根拠をしめそうよ
相手はしめしてるのに卑怯じゃないか？

この方は本当に何をおっしゃっているのでしょうか。

まだ「程度・頻度」馬 鹿がいるのか・・・

電車の中でヘッドフォンの音漏れが迷惑。
止めさせたい。
相手が納得するように、程度・頻度の説明なんてできない。（実害があるのか？騒音を実際に計ったのか？おばちゃんの話声、電車の走行音の方がうるさい。タバコと同じようなくだらない屁理屈が目に見える・・・）
つまり、ヘッドフォンの音漏れはやめさせられる迷惑行為じゃない。

もう、アホかと・・・・

>>721

メルボルンの日本のマンションと同じたてもの（アパートメント）もベランダ喫煙はOKですよーー

ついでに付け加えれば、日本の健康増進法も屋内が対象。

ベランダは別物じゃないと言う客観的根拠をしめしてくださいな。

>>724

いやいや、君のような人の存在の方が　集合住宅では迷惑だよ
だって、程度・頻度を示さず「オレには迷惑なんだから止めろ」しか言わないんだから。

音問題で「オレにはうるさいから静かにしろ」　とだけ言ってくるのと同じだもんね。

>喫煙側は別物だと言う根拠として
>日本より数倍嫌煙ヒステリー度が高いメルボルンでさえ、
>条例でさえベランダでの喫煙を禁止されていない　ことをあげてますよ。

よく知らないけど、ベランダなら他とは別環境で害を与えないので吸っても良いと明記してあるの？
そうじゃなきゃ、「別物」の根拠にはなってないよね？

要は、ホテル内に喫煙施設を作らずに、ベランダを喫煙所と定めただけって話じゃないの？
私は、そこが「喫煙所」なら必要がなきゃ近寄りはしないよ。

あとメルボルンじゃ、ホテルじゃなくて集合住宅もベランダ以外は禁煙？


つ〜か、世論どうのと言いつつ、法律で決まってる国を「嫌煙ヒステリー」か・・・
なんか語るに落ちたって感じだな・・・

>>722
>>妊婦などを持ち出して有害による迷惑さにスリカエようとする

ですから隣家の妊婦さん等がいる場合はどのように対応されるのでしょうか。
ベランダ喫煙によるタバコの害は無いと本気で考えられておられるのでしょうか。

テス

糞臭がする方へ質問でーす。
なぜベランダでタバコを吸いたいのかなぁ？

>>725

>ついでに付け加えれば、日本の健康増進法も屋内が対象。
「室内又はこれに準ずる環境において」ね。
ま、「受動喫煙をさせない」という本来の目的をおいてけぼりにして「集合住宅は含まれてない」の反論が目に見えるけど・・・

>>731
法はあくまでも守るべき必要最低限の事だと思います。
法律上では問題ないのかもしれませんが、それで妊婦さん等には納得していただけますか？
喫煙者の方々が皆さんこのような考えだとは思いませんが、
あまりにも屁理屈で自分本位な考えには閉口します。

>>726

だからさ・・・
君らが納得しないだけで、いろいろ示されてると思うが？

で？
「電車の中でヘッドフォンの音漏れ」これは迷惑行為じゃないのね。

>>732

どれもこれも匿名なんで誤解してるのだと思いますが、
私の意見も
「法はあくまでも守るべき必要最低限の事だと思います」
です。

726は喫煙者の代弁者ではないでしょ。
726はただの キ チ ガ イ ですよ。

726≠喫煙者
726＝キ チ ガ イ

>>683
＞ベランダ喫煙によるタバコの害は無いと本気で考えられておられるのでしょうか。

逆に質問
程度・頻度によって違うと　なぜかんがえないのですか？
教えてください。

>>727
で、ベランダは別物じゃないと言う客観的根拠はどうしたの？

>>733
＞君らが納得しないだけで、いろいろ示されてると思うが？
私は示されていないとおもっていたのでレス番を教えてくれますか？
君の脳内妄想でなければいいね。

>>736

私が、「君らが納得しない」と書いて、君が「私は示されていないとおもっていた」と書いたとおり、君が納得するような、1日に何回で、時間は何分間見ないのはないね。
（いや、まったくないってことはないかな？私自身どっかに書いた記憶が・・・）

ただ、そういう形じゃないと納得できないって言うなら、
「電車の中でヘッドフォンの音漏れ」は迷惑行為じゃない。
と言ってるのとおなじってこと。
だから、「電車の中でヘッドフォンの音漏れ」これは迷惑行為じゃないのね。って聞いたんだけど・・・


つ〜か、「程度・頻度」とは言うけど、「延べ回数」とか「期間」は無視なのね・・・
君、月に1回ぐらいなら、30年間同じ人に足を踏まれ続けても文句のない人？
それとも、1回足を踏まれただけでブチキレちゃう人？

>>736
>>程度・頻度によって違うと　なぜかんがえないのですか？

程度・頻度がお好きなんですね。
おっしゃるように程度・頻度によって違うでしょうね。
極端に少ない頻度、程度ではタバコの害は微々たるものかもしれませんね。
逆に極端に多い頻度、程度ではタバコの害は重大でしょうね。

しかし極論を言っても議論は成立しないのではないのでしょうか？

実際の会話を想像して考えてもらいたい。

お隣から、「すみません、こちらに煙草の煙がよく流れてきていますので、

恐縮ですがベランダでの喫煙を少し控えてもらえませんか？」と言われたら

何て答えるのですか？

>>738 by 683
＞極端に少ない頻度、程度ではタバコの害は微々たるものかもしれませんね。
＞逆に極端に多い頻度、程度ではタバコの害は重大でしょうね。

重大ってどの程度の害をしめすの　とか突っ込みたくなりますけど
それは、とりあえずおいておいて、

極論で答えたのは貴方でしょ？

１日２〜３回（昼は会社なので早朝・夜）
しかも風向きによるので毎回ではない
大気に拡散された煙のごく一部を感じるこ

こういう通常のケースで答えてくださいよ。


あと、あなた平日昼間にマクドナルドに行ったことあります？
そこには、たくさんの幼稚園前の幼児を連れたお母さんが子供の前でタバコを吸っておられます
輪のなかには妊婦さんもいますし、妊婦さん本人が吸ってることもあります。

貴方が言うように妊婦さん全てがタバコの煙を嫌悪しているわけではないなかで
貴方のように程度・頻度も示さず一方的に吸う側が配慮しなさい　というのはおかしくないですか？

＞音問題で「オレにはうるさいから静かにしろ」　とだけ言ってくるのと同じだもんね。

我が家も下の階の人から　そういう手紙がはいりました。
そこには　うるさいからというだけではなく
音が醜い時間帯とか、音の種類とか詳細にかかれてましたね。
他人の行為を規制しようとするのだから、程度・頻度を示すのは当然の義務だと思いすよ。

我が家は、その手紙に書かれた時間帯には誰もいない状態なので、その説明をしました。
マンションの音の場合、発生源を特定するのは結構難しいらしいですね。
後日聞いた話ではその件は、我が家の左隣の部屋が発生源だとわかったようです。

ベランダ喫煙でも、他人の行為を規制しようとするのだから、
程度・頻度を示すのは要求する側の当然の義務だと思いすよ。