愛煙家
[更新日時] 2020-08-24 23:56:29
いち愛煙家として、紫煙を燻らせるのは大切な時間。でも人に迷惑をかけるのはいけないと思う。
最近は目に余るマナーの悪い喫煙者がいるのも事実。過密地帯である集合住宅では尚更の配慮が必要。
喫煙という観点から、お互い気持のよいマンションライフをおくるためにはどうすべきかを話し合うスレ。
前スレ(?)
ベランダ(バルコニー)喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6091/res/1-10
一般的な注意事項
へ.できるだけ良い例を提示しよう。
や.良意見には支持や同意をしよう。
で.根拠をリンクで提示しよう。
す.ひとりの意見を反対者全員の意見だと勘違いしない。
え.稚拙な意見はスルー(スルーされたのを論破と騒がない)
極端な主張の方はご遠慮ください。
ば.タバコを撲滅しよう。
よ.タバコは誰にも迷惑をかけていない。
以下の研究者は別スレを
く.排気ガスとタバコ
ね.タバコと食品(添加物、残留農薬を含む)
?.その他、タバコとの比較研究論全般
[スレ作成日時]2008-01-16 09:47:00
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
【ひとりひとりの】ベランダ喫煙【心がけ】
-
223
匿名さん
-
224
匿名さん
-
225
愛煙家
みなさんお久しぶりです。
ここのところ考え込んでいた「なぜベランダ禁煙の規約を上程しないのか」について、私なりの考えがまとまりました。
別のスレッドでの議論が大変参考になりました。
ベランダ禁煙化するならやっぱ規約改正でしょ?
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6084/
スレッドの皆さんありがとうございます。
そちらでは、お呼びでないような雰囲気だったのでこちらへ来てしまいました。
少々長くなるかもしれませんがよろしくお願いします。
-
226
匿名さん
-
227
愛煙家
-
228
匿名さん
↑だってあなた都合が悪いとず〜とスルーだし
言うことが支離滅裂だから相手に出来ないのよ。
-
229
匿名さん
-
230
愛煙家
>>228
おまえなんでここにいるの?誰も呼んでないよ。
>>229
申し訳ない、規約の正式な解釈はどうだか分らんが、とりあえず今は喫煙派の意見である「どうしてズバリ禁煙と規約で規定しないの?」について話をすすめたい。
先に結論から言うと、「民意を反映しないから」と言う結論に至った。
これからその説明をしていくが、禁煙、喫煙、双方から意見を聞きながら進めたいと思う。
よろしいかな?
-
231
愛煙家
>>228
>言うことが支離滅裂だから相手に出来ないのよ。
相手に出来ないなら出て行ってくれて一向に構わないが、ここは議論の場だ。
あなたが正論だと思うなら、私のどのあたりが「支離滅裂」なのか説明してくれないか。
-
233
匿名さん
>あなたが正論だと思うなら、私のどのあたりが「支離滅裂」なのか説明してくれないか。
それやったら軽く1000突破してスレが
「【ひとりひとりの】支離滅裂な愛煙家のレスを訂正【やさしさ】」になっちゃうよ。
-
-
234
愛煙家
>>233
いや、たとえネタがあってもおまえは中身のある文章をそんなに書けないよ。
せいぜい>>233みたいな、まるで回答になっていないレスが関の山だ。
-
235
我は大和民族
「恥の上塗り」
そんな言葉をスレ主に捧げたい。
こんな所で遊んでないで早く母国に戻ってあげなさい。
同胞がお土産を待っているよ。
-
236
228
-
237
愛煙家
>>235
大ワタミ族っていうのは、半島出身なのか?
日本人は思いやりや謙遜を美徳とするから、「我は」みたいな表現はあまりしない。
「誰にも迷惑かけていない」とか「直接苦情を言われたことない」とかいう主張はとても日本人とは思えない。
>>235のような「我」が強い民族には「ひとりひとりの心がけ」の意味は理解できない。
>>236
結局>>231には答えられないのな、お前。
-
238
匿名さん
<このスレのルール>
”え.稚拙な意見はスルー(スルーされたのを論破と騒がない)”
>>237
このスレが途中で寝たのはスレヌシが自爆したからだと思うのだが。。。
稚拙な意見はやめようよ。
-
239
238
あ、もひとつ。
スルーされても答えられないとか論破とか騒がないようにね。
-
240
匿名たん
愛煙家さん
さっさと議論展開を始めてください。
228さん
貴方のカキコのレス番を全部示してあげなさい。
そうすれば、貴方が如何に素晴らしいレスをしていたかが示せますから。
*レスしてもいないのに、「支離滅裂で相手に出来ない」と書いたのなら、マナー違反かなぁ!
私の様に、その支離滅裂な人?を、ずーっと相手にしてきた者から言わせて貰えばね。
もう一度、愛煙家さん
>結局>>231には答えられないのな、お前。
>>125に回答できず、スルーしている『お前』が「ホザいてもよい台詞」ではないと思いますが?
-
241
愛煙家
>>238
スレ読めば分かるけど、俺は自爆したんじゃなくて、
<このスレのルール>
”え.稚拙な意見はスルー(スルーされたのを論破と騒がない)”
してたんだよ。
本題>>230について語りたい奴もいないみたいだから、適当に遊んでた。
そろそろ本題に戻る。
それでは、喫煙、禁煙双方から意見を聞きながら進めましょう。
隣のスレで、「禁煙議案が否決されたら、グレーだったのが白になってしまう」というような書き込みがあった。
至極もっともな意見だと思うがどうですか?
注:「禁煙が否決されただけであって、喫煙が可決されたワケではない」という意見はとりあえず、脇に置いておいて下さい
ごく素直に、禁煙が×だから喫煙は○ですよね?
-
242
匿名はん
愛煙家へ
>結局>>231には答えられないのな、お前。
私の >>25 の質問も答えてもらっていません。
他人に回答をもらう前にあなたへの質問の回答をしましょう。
-
243
愛煙家
>>242
すみませんです。
申し訳ないですが、他からお叱りを受けるので、いまの本題>>241以外の質問は少しだけ待って下さい。
あなたは「どうして規約改正しないの?」に興味はありませんか?
-
244
匿名さん
>>243
題材はいくつも走ってもいいと思う
アンカーさえつければ問題なし
-
245
228
>>237
手前ごときにお前呼ばわりされる覚えは無い。
最初から呼んでの感想だと言うているだろうが。
人に質問に答えろと言う割りに>>25や>>125もそうだがその他にも
手前に対して質問が保留のままだ。
それらを無視して二転三転するような手前のレスが目立ったから
228のように書いただけ。
喫煙なんてどっちでもかまわないし、
煙の行方なんて気にしない非喫煙者なんでスレに参加はしとらん。
書き込みは228,236だけだ。
勝手に誰かと決め付けての無礼な書き込みは以後控えるように。
-
246
匿名さん
>*レスしてもいないのに、「支離滅裂で相手に出来ない」と書いたのなら、マナー違反かなぁ!
> 私の様に、その支離滅裂な人?を、ずーっと相手にしてきた者から言わせて貰えばね。
228ではないが、これは関係ない。
読むのは必要だが逐一レスする必要は無い。
ずーっと相手にしてようが今からしようが関係の無いこと。
-
247
愛煙家
>>244
どうぞ、私事です。
みなさん何を発言されても構いませんが、私自身はあまり一度にたくさんの事に回答出来ないので>>243に書いた次第です。
ところでみなさん、規約改正論は随分とホットな話題のように思っていましたが、違いましたかな?
もう一度>>241、
>隣のスレで、「禁煙議案が否決されたら、グレーだったのが白になってしまう」というような書き込みがあった。
>至極もっともな意見だと思うがどうですか?
>注:「禁煙が否決されただけであって、喫煙が可決されたワケではない」という意見はとりあえず、脇に置いておいて下さい
>ごく素直に、禁煙が×だから喫煙は○ですよね?
禁煙派の方は答えにくいかもしれませんから結構ですが、
ベランダ喫煙者の方は「禁煙が×だから喫煙は○」とよく主張されているのではありませんか?
喫煙者から回答がなければ、撤回して「禁煙が否決されても、禁煙」という屁理屈に基づいてすすめますか?
-
248
匿名さん
>247
いっぺんに答えられないならば
1つづつ答えれば良かろうに
関係無い事だけは沢山書き込めるのだね。
過去の指摘は答えられないけど
新しい質問には答えられるってのも
不思議な話だろう?
そして247の言いたい事は理解不能。
君は規約は民意を反映しないって事を
主張したいのだろう?
どうして、そう言う意見に辿り着いたのか
書き込みなければ反論しようも無いよ。
あえて言えば、君の言う民意って何だい?
100%の人が納得する意見かい?
新しい質問増やしてしまった・・・・
-
-
249
禁煙家
愛煙家さんのスタンスが今ひとつ分かり難いんですが、
結局「へやですえばよくね?」から転向してしまわれたのでしょうか?
-
250
匿名さん
243で他の質問は待ってくださいと言っておいて
自分が進めたい事柄だけ意見しろって
どんな人間性だ???
-
251
匿名さん
さすがに今はなき自爆スレを立ち上げた人物って感じだね!
もうサイコーですw
-
252
愛煙家
>どうして、そう言う意見に辿り着いたのか
>書き込みなければ反論しようも無いよ。
どうしてそこへたどり着いたのかを説明しようとしています。
そこで大切なのが、私の言う「民意」ではなく、あなたの言う「民意」です。
「あなたの」っていうのは適切じゃないかな....。おおよその人が思う民意です。
そこで喫煙派も禁煙派も誤解が生じないように、ひとつづつ考えを整理したいと思い質問しています。
>>249
私は、今でも喫煙者であり、ベランダ喫煙は禁止派です。
その中で、ベランダ喫煙者がよく迫る「規約を改正したら?」について、確かに間違っていないがいま一つしっくり来ない感じがしていました。
他スレを見ていてその回答が見つかったので、ここで確認したかったのです。
喫煙者、禁煙者双方ともに目指すところは、民意だと思います。しかし、私が得た結論は「そこに民意はない」でした。
ですから、改正論は(お互いに)全くベクトルが違っていたことになります。
今日中に話を終えたかったのですが、一向に回答が頂けません。
「禁煙が×なら、喫煙は○」というのは、ごく当たり前の一番多い回答だと思ったのですが.....。
-
253
匿名さん
>252
243で他の質問は待ってくださいと
自身で言ってるから、みんな待ってるんだよ。
243が片付いても、過去に沢山の意見への回答が
滞ってるから、そちらが次々と片付く事を
祈ってますね。
-
254
匿名さん
>他スレを見ていてその回答が見つかったので、ここで確認したかったのです。
見つかったと断言するならまず最初に自分から言うのが筋。
自分の中で整理がついてれば他人から指摘されても反論は出来るはずだが。
後出しジャンケンは卑怯者のすることだぞ。
>そこで喫煙派も禁煙派も誤解が生じないように、ひとつづつ考えを整理したいと思い質問しています。
てか、...整理されてねぇのか。
それは見つかったとはいわんだろ、普通。
-
255
愛煙家
私の考えはまとまっていて、
結論は先に申し上げたとおり。
今は、解説が行えない状態です。
「禁煙が×なら、喫煙は○」
もともとは、喫煙者の皆さんの主張だったと思うのですが、
今は考えを改めたという事でしょうか?
そもそもこの主張が間違っていたのなら、「規約改正不要」で話は終わってしまうのですが....。
-
256
匿名さん
-
257
匿名はん
>>252 by 愛煙家
>「禁煙が×なら、喫煙は○」というのは、ごく当たり前の一番多い回答だと思ったのですが.....。
それでは、回答しておきましょう。
その通りです。当たり前ですね。
理事会が出した規約(使用規則)改正案「ベランダ喫煙禁止」が総会での
決議の結果否決となったら「ベランダ喫煙可能」って事になります。
-
258
愛煙家
>>257
ありがとうございます。おっしゃるとおり、ごく自然の流れですよね。
賛意を示しているのは二人だけですが、大多数の方も同じだと思います。
もうひとつ大切な言葉「民意」という言葉を整理しておきましょう。
民意を主張されている方はたくさんいらっしゃいましたね。
一般的にはこういうことを民意という事で結構です、どなたか手短に「民意」を説明して下さいませんか?
-
-
259
匿名さん
辞書引いたり、検索したりできないらしい・・・
「国民の意見」、「一般の意見」
統一される事は無いので多数意見の事を言う。
-
260
愛煙家
-
261
匿名さん
>260
その時や使い方によって
「民意」は変わってくるんだよ。
選挙の時などであれば当選者の意見が
民意となるしね。
何故、マンション生活で民意に拘るか分からないけれど
規約は民意と解釈される。
-
262
愛煙家
なるほど。
ちょっと不安だったもので、ありがとうございます。
ここのスレで盛んに主張される「民意」も
多い側の意見ととらえていきます。
-
263
愛煙家
それでは、尺度について考えたいと思います。
ベランダ喫煙を(他人を慮って)控えるという場合の尺度はひとそれぞれだと思います。
他スレで「たった一人の意見で禁止になることはない」とか「ごく少数の特異な性質には付き合えねぇ」とかありました。
じゃあ2割なら?3割なら?という質問がありましたが、みなさんの尺度はどれくらいでしょうか?
レベル 0.言われなくても喫煙しない
レベル 1.1名以上の禁煙主張で控える
レベル 5.数名以上の禁煙主張で控える
レベル 20.少数(1/4程度)の禁煙主張で控える
レベル 40.半数(1/2程度)の禁煙主張で控える
レベル 50.多数(3/4程度)の禁煙主張で控える
レベル 90.それ以上の禁煙派がいれば控える
レベル100.絶対に控えない。
極端な主張を排除したいだけですので、自分はこれぐらいとか、一般的にはこれくらいだろうといったもので構いません。
私の主張はレベル1なので、当然喫煙派の皆さんには却下されますよね。
みなさんどれくらいですか?
-
264
愛煙家
レベルの数値がおかしかったですね。
訂正します。
レベル 0.言われなくても喫煙しない
レベル 1.1名以上の禁煙主張で控える
レベル 5.数名以上の禁煙主張で控える
レベル 25.少数(1/4程度)の禁煙主張で控える
レベル 50.半数(1/2程度)の禁煙主張で控える
レベル 75.多数(3/4程度)の禁煙主張で控える
レベル 90.それ以上の禁煙派がいれば控える
レベル100.絶対に控えない。
-
265
愛煙家
では先ほどの民意を>>263のレベルに当てはめるとどれくらいですか?
議論の余地はありませんね。YES/Noの選択肢しかありませんので、レベル50あたりが、「民意」の判断基準になると思います。
賢明な方はもうお気づきかと思いますが、規約改正は特別決議です。
議決権数と有権者数のそれぞれで、4分の3以上の賛成が必要です。
「民意」はレベル50オーバーなのに、規約改正にはレベル75が要求されます。
賛成者7割では「民意」は当然賛成にあるのですが、規約としては却下されてしまうのです。
それだけでも困った事になるのですが、実務的にはさらに問題が立ちはだかります。
-
266
匿名たん
愛煙家さん
>その通りです。当たり前ですね。
>理事会が出した規約(使用規則)改正案「ベランダ喫煙禁止」が総会での
>決議の結果否決となったら「ベランダ喫煙可能」って事になります。
「匿名はん」さんの言葉の通りだが、貴方が故に以下を注意しておく。
「ベランダ喫煙禁止」の規約改正が否決されたと言うことは、
◆包括禁止規定の対象たる迷惑行為に、程度を問わない「ベランダ喫煙」は該当しない。
と言うことである。
従って、「一切のベランダ喫煙を禁止すること」は民意により不要とされたのであり、
「ベランダ喫煙は可能」ってこととなる。
注意すべきは、
◆「程度を問わず全てのベランダ喫煙が容認された」と言うことではない。
ってことだ。
自論の展開は自由だが、最低限↑は踏まえておいて欲しい。
-
267
匿名たん
愛煙家さん
>「民意」はレベル50オーバーなのに、規約改正にはレベル75が要求されます。
この部分は、以前にも話題になったかと思います。
素の状態から、「ベランダ喫煙禁止」の規約制定をするのならば、その通りだが、
『迷惑行為の包括禁止規定が存在する』中で、
◆専用使用部分の使用細則に「ベランダ喫煙=迷惑行為」として明示する。
ケースでも、3/4の賛成が必要であろうか?
と私は疑問に思う。(1/2以上でOKだと思うのだが・・・・)
-
268
愛煙家
私のマンションの総会出席率はだいたいこれくらいです。
出席 30%
議決権行使 60%
意思表示なし10%
委任状も用意していますが、委任する方は一人いるかいないかです。
意思表示なしとは困ったものですが、だいたい1割くらいの人は、まったく非協力的か留守(?)なのか、どうにもなりません。
意思表示なしは、賛成にはなりませんので残り9割で全体の75%の賛成を集めなければなりません。
賛成率は83.3%が必要です。
ギリギリ可決
賛成 75
反対 15
無回答 10(意思表示なし)
ギリギリ可決2
賛成 75
反対 0
無回答 25(意思表示なしを含む)
-
-
269
匿名はん
>>263 by 愛煙家
質問ばかりで一向に進む気配はありませんね。
>じゃあ2割なら?3割なら?という質問がありましたが、みなさんの尺度はどれくらいでしょうか?
>レベル 1.1名以上の禁煙主張で控える
>(略)
>レベル100.絶対に控えない。
条件によって変わります。お隣から言われれば話し合いにもよりますが、
「レベル1」となる可能性があります。近隣から言われれば「レベル5」に
なる可能性が大ですね。
この掲示板では他の全員が禁煙主張をしても「レベル100」でしょう。
>>265 by 愛煙家
>「民意」はレベル50オーバーなのに、規約改正にはレベル75が要求されます。
>賛成者7割では「民意」は当然賛成にあるのですが、規約としては却下されてしまうのです。
そうなんですか?(^^
これ以上は規約改正のヒントを与えてしまうので控えさせていただきます。
-
270
愛煙家
賛成者83.3%.....。
随分と敷居が高くなってしまいましたが、ここでもうひとつの問題が....。
このスレにも、たくさんいらっしゃいますが、「当事者で決めて」とか「どっちでもいい」とか「私は困っていない」といった理由で判断を下されない方がいます。
出席者と議決権行使者の中でも、同様です。理由は様々ですが、賛成しないという事は反対と同じです。
こういった方が5%いたら、必要賛成者は88%。
なぜか、理事会が恒常的に嫌いという方も1〜2%ほどいます。
経験から行くと、特別決議を万全な態勢で臨むには90%の賛成を目標とします。
>>264でレベル90を要求するなんて主張は悪質なんじゃないかと思いましたが、規約を改正するにはこれが現実です。
ましてや、レベル25とかレベル50の人が「禁煙が×だから、喫煙は○」なんてことになったら.....
民意とは何処へ.....。
あなたの求める「民意」はどこですか?
-
271
匿名たん
愛煙家さん
規約改正の解釈に続いて>>266の指摘をもう少し解説しておきます。
◆ベランダ喫煙禁止の規約改正(使用細則でOKかは、ココでは議論しない)
とは、
◆(程度を問わず)「一切のベランダ喫煙は迷惑行為として禁止すべき」
ことを、提議しているのです。
そこには「程度」は存在しません。
「一切のベランダ喫煙を禁止する」提案なのです。
規約改正に「3/4の賛成を要す」としていることは、「原始管理規約」を確認した者の権利を
ある程度は守るとの意味もあると思います。
例えば、ペット可のマンションを購入したが、「2年後には1/2の賛成」で「ペット不可」に
規約改正されたとしたら、どうでしょうか?
でも、単純な民意だけの話なら、↑は正当ですよね?
(しかし、現実には3/4を要すので「ペット不可にする」には高いハードルがある)
この考え方を用いるならば、
◆原始管理規約に於いてベランダ喫煙禁止のマンションを選択しなかった者の主張
を規約に反映させるのだから、高いハードルは当然!って気がしますけどね!
-
272
匿名さん
>愛煙家
民意について選挙の話出ましたよね。
大阪府知事選について考えてみましょう。
坂下さんが当選したので坂下さんの政策が
大阪府民の民意となります。
投票率が約50%支持率が約60%
大阪府民の約30%しか無いですが
それが民意です。
規約の変更について言えば
過去に話題になった時にうちの管理会社(大手財閥系)
75%ですと言われたのですが
この掲示板での話しをしたところ
調べますとの事だったのですが
はっきりとした結論が分からないようです。
そして、かりに75%必要だとして
70%の賛成で否決になった場合
たいていは、お互いの妥協案が出てきますよ。
日中は止めましょうとか、チェーンスモーク止めましょうとかね。
(他の議案でありましたから。)
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)