購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

>9600

それもわからんよね。
自前の設備投資が求められるスキームになれば
マンションのコストメリットが役立つわけだし、
先のことは考えてもわからんよ。

>>9600 匿名さん

そうなんですよね。
共有と言うのは費用分担・ボリュームディスカウントで安く出来る反面、個人の自由になれない。使いたい時に十分に使えないと言うデメリットが含まれていますよね。

>>9596 匿名さん

使う物の多くは戸建てで使うより安くなるメリットはありますが、それでもトータルのランニングコストはマンションの方が高くなると思いますよ？

どこかで見たのですが、修繕に掛かる費用は戸建てもマンションもほとんど同じ。
管理費と駐車場のコスト、税金はマンションの方が高い。
とあったと思います。

金勘定しか頭にない人は家買わないほうがいいよ

>>9602 匿名さん

自分の占有スペース以外がすべて、その「個人の自由になれない。使いたい時に十分に使えないと言うデメリットが含まれて」いるのが、マンション。
安いのはコストメリットに優れているのはマンション。これはその通り。
でも、「個人の自由になる。使いたい時に十分に使える。」に優れているのは戸建て。これもその通り。

>>9596
ウチは戸建でケーブルテレビの有料７８チャンネルとネットとBSも見れて電話込みで約８０００円弱だよ。
5番組同時録画のスマートテレビチューナーとタブレット付き。HDは買ったけど。
ネットだけで6000円も払ってる奴はいないと思うよ。

>9603

管理費の見た目が高いのは一戸建て住民が労働で代替してるからですよ。
労働を免れた分を換算すればマンションのほうが安い。

駐車場はどっちを選んでも同じ。
そもそも、一戸建てもマンションも同じ地域にあれば駐車場の利回りは同じなんだから、
どっちでも有利不利はないです。
一戸建てのほうが有利になるロジックは同じ地域だったら成り立ちませんよ。

>>9606 匿名さん

あら、うちはSo-netのNuroで月6,000円弱。
電話しかついていない・・・。見なおした方が良いのかな・・・。

>>9606 匿名さん

マンションの話に似ているかもね。
5番組同時録画持ってるけど、有料チャンネル見ない人だとネットだけになるけど、それで8,000円/月は高いですもんね。

自分でできる事を有料で他人に頼まなければいけないんだから、マンションの方が維持費が高額なのは当たり前。
修繕費は木造戸建てが圧倒的に安い。RC戸建てになると高額になってマンションの修繕費と同じくらいになる。

15階とかの巨大な建物を一人で管理修繕なんてできないけど、世帯で負担し合えば何とかできるって事がスケールメリットで、戸建てより安くなる事は無いです。

>9610

スケールがなくて他人に頼めないのが戸建てのデメリットですね。

例えば、事務仕事で年収800万の人（=時給約4000円）の人が
壁の塗装（あくまで例です）を自分でやらなくてはいけないのが一戸建て。
塗装には慣れていないから、10時間かかると10時間の損失です。

ところが、マンションだと塗装業の人（仮に時給3000円としましょう）を雇えるスケールができて、
塗装業の人が一戸当たり4時間で終わらせました。
その場合、マンション住民は12,000円の支払いになるのですが、
その金額は本業である事務でバイトでもすれば3時間で稼げます。

この場合は戸建てのほうが圧倒的に高くつているといえるでしょうね。

>>9607 匿名さん

労働の金換算は意味がないですよ。
戸建ては労働にも趣味にも換算できてしまうので。
逆に考えてください。マンションは共用部があるために、他人の場所を誰かがやる＝労働、という考え方になります。それは対価が発生し、その対価を払う選択肢しかありません。
だから労働を代替えしている。という考え方にしかならないのです。

外壁塗装だとコストメリットを考慮しても、やはりマンションが高くつくんじゃない？

戸建ての塗装は足場組んで４面分の塗装になるけど
マンションの世帯の塗装面積は戸建ての2割にも満たない。しかし足場と共用部で費用が戸建ての5分の1以上になるなら、それはコストメリットとは言えない。むしろ割高なのでは？

>9612

労働の賃金換算は必須ですよ。
市場経済を否定するならともかく、
誰かの労働には必ずコストが発生します。

家のメンテナンス全般が趣味の人は個別事情でしょう。
ゴルフが趣味の人がゴルフクラブを買うように、
掃除・修繕・警備すべてが好きな人が一戸建てを買うのでしょう。
それは個人の優先順位の問題ですから、
そういうのが好きな人は一戸建てが向いてるという以上のものではないですよね。

マンションさんがよくおっしゃる「選択肢が多いほうが良い」と言うことで言えば、戸建ての方が良いことになりますね。
自分でやると言う選択もできれば、業者に頼むと言う選択も出来る。ので。

>>9611 匿名さん

例え話と言うことで理解しようと試みましたが、ちょっと納得できませんでした。

業者への発注は時間(いわゆる工数精算)ではなく成果に対して支払われます。
壁の塗装を時給3000円の人が4時間で済ませたからと行って、支払いが12,000円で済むことはありません。
その塗装業を営むための経費や塗装業としての技術料や利益が上乗せされるので、4万円で済むかどうか分かりません。

もちろん、自分でやった場合、業者へ発注した場合の双方でも塗料等の材料費は別と理解して話をしています。

>>9614 匿名さん

例えば所さんですが、あの方は時給百万円を超えています。
熱中症で話題になりましたが、趣味は庭いじりです。当然草取りもします。
しかし庭いじりを労働換算で、時間的損失と考える人は少数派です。
なぜなら趣味は損失ではないからです。
庭いじりが嫌いであれば損失という考え方もあるでしょう。

マンション住民に共用部の庭いじりが趣味の人がいたとします。
マンションでは趣味の延長に草取りがあったとしても、その後に管理費でしっかり草取り分の費用も徴収されています。
ここには労働の損失と考えることはできます。

時間単価がどうの、そんなこと一々考えますかね？
だって例えばホテルに泊まる時、そんなこと考えないでしょ？
同時期同立地に泊まる場合、一泊3万より10万のほうがいいホテル。
安い民宿にしか泊まれない戸建ては、そうすればいいだけでしょう。
安い分、布団の上げ下げは自分で、食事も部屋ではなく食事処まで出掛けて。
そういう面倒など安いからいいやと思える人は戸建てでいいでしょ？
所詮その程度ですよ。ここの戸建ての経済力と家なんて。

>>9618 匿名さん

つまり、マンションさんの発言を否定して、マンションは高くつくということで宜しいですか？
そして、高く付くマンションに住んでいる人が裕福で、戸建てに住んでいる人が貧乏人と言う話題をまた展開するのですか?

> 所詮その程度ですよ。ここの戸建ての経済力と家なんて。

は、そう言う意図ですよね。もう、いい加減にして欲しいのですが?

>>9614
住宅に割ける金額が家庭ごとに決まっているので、自分でするのを他人にしてもらったらの換算はあまり意味がないと思います。
マンションはローンだけではなく修繕積立と管理費の事を考えなければいけないので
戸建とマンションを比較するなら970万ほど安いマンションと比べなければらないとここにも書かれています。
http://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1

この金額で970万の差だと物件にも結構な差が出てくると思います。
その上でどちらを選ぶかですね。