購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

>>9575 匿名さん

『コストメリット』はマンションの方が安いですが、『コスト』はマンションの方が高いです。

簡単な話で
戸建てはイニシャルコストが高く、ランニングコストは安い。
マンションはイニシャルコストが安く、ランニングコストは高い。

そして一般的にマンションの方がトータルコストは高くなる、と言われています。

>>9580 匿名さん

それは違うんじゃない？
せっかくいい感じで話が進んでいたのに、茶化さないで下さい。

>>9579 と >>9580 は同じ人ですか？ だとしたら、がっかりです。

所詮、マンションはアホが買う住まい。都心、都心と馬鹿のひとつ覚え。

都心のブランドかぶれは厄介だ。

>9581

それは間違いです。
ランニングもコストメリットが利く以上、マンションのほうが安い。

ただ、現実的には一戸建ての場合多くを自分の労働で代替しているから、
見かけの支出が少ないだけです。

例えば、庭師だってマンションの庭は広いから業者に依頼するけど、
一戸建てだと自分で何とかしちゃう人も多いですよね？
そういうのの積み重ねでフローが少なく見えるだけです。
コストメリット以上に一戸建てのほうが安くなる経済理論はありませんよ。

ね、>9583みたいのが、ここの戸建て派の民度の低さですね。恥ずべきだよ。

う〜ん、戸建派にもよろしくない人がいるようですね・・・。
こういう感じで、マトモな人が去っていって、このスレが中身の無いものになったんですね・・・。

>9585 お前もなw

マンションの何がいいの？語って、これから買うもしれないマンションまたは戸建て民を納得させてみるがいいな。

>>9586
戸建には同じにされたくないような人もいますが、何故かマンションは都心の広いマンションを持っている人でしかも意見統一しているのが謎です

>>9579 匿名さん
> 自分にとって大事なものが分かっていればどっちが優れているかは自然と分かります。

これが、全てですね。
都心に在勤もしていなければ在住していなければ、都心に住むことは重要でないし、逆の場合は重要。
上階や下階を気にした生活が嫌であれば、戸建てが重要になるし、気にならなければマンションの方が良い。
などなど。
なのに、
「都心に住まないものは田舎者」
「タワマン住まいだが気にならない」
などと言う風に話を進めるから、おかしなことになるんですよね。

>何故かマンションは都心の広いマンションを持っている人でしかも意見統一しているのが謎です
謎って、都心マンションが最高というのはもはや常識だからでしょ？
誰も否定できないということ、イコールもはや常識。
3億や5億と言われたらそれ以上の家に住んでる人しか反論できないし。
そんな人このスレにはいないでしょ？3億スレならいるかもだけど。

>9591 の馬鹿、どこか行けよ。馬鹿過ぎる。言われて悔しいか！？

>9584

う～ん、私はそうは思いませんね。
マンションはコストメリットが効くのは事実ですが、それはあくまで「コストを世帯で割ったメリット」でしかありません。
あなたの理論では、戸建てとマンションがまったく同じコストを掛けた場合にはマンションにメリットがある。と書いているにすぎませんし、ディスポーザーのくだりも戸建てが使った場合、という仮定でしかありません。
マンションはコストに維持管理手数料も発生していますし、駐車場には利用料も発生します。

私は一般的にはマンションの方がランニングコストが掛かる。という話をしています。
これは、もし使っていたら、という話ではなくデフォルトの状態で住む、ということに対してです。

マンション、一戸建てどっちでもいい。価値観の押し付けはよろしくないですね。久々に覗いたがマンションも一戸建てもスレ見ると平行線のままだ。

>>9594 名無しさん
> マンション、一戸建てどっちでもいい。
> 価値観の押し付けはよろしくないですね。

このスレッドに来られた理由が分かりませんし、さらに、ちゃちゃを入れる理由も分かりません。
閲覧されるのは構いませんが、スレ趣旨に反するような書き込みはお控え下さい。

>>9593 匿名さん

戸建派ですが、なかなか難しいところですね。
インターネット回線、マンションの方が安いのは確かです。
でも戸建てで6,000円/月のものが100世帯のマンションでも1,000/月するのはちょっとお高い。
恐らく、管理費用が発生している。

こういうことでしょうか？

自作自演、頑張れよw

選択肢があることが重要だと思います

私は都心が好きだから住んでるわけですが
郊外の戸建住もうと思っても何も問題ない
今のマンション貸したら
場所にもよるけど１／３の家賃ぐらいでいけそう、楽勝

そうしない選択をしてるだけ

>9594

やや端折りすぎかもしれませんね。
自分についての優先順位が分かれば、
マンション・一戸建てのどっちを購入すべきかがわかるというのが正しいです。

結論はどっちもありうるから「価値観の押しつけはよくない」というのはその通りなのですが、
Aさん、Bさんの個人を見ればどっちがいいかはわかると思いますよ。

>>9596
今のままでもマンションで使うと遅くなる場合があるので満足できていない人もいると思います。
また今後既存の線が使えないタイプが主流になった場合の切り替えられるのか？という問題もあります。
ネット使わないからそんなものにお金をかけるなという住民が多ければ諦めるしかない。

>9600

それもわからんよね。
自前の設備投資が求められるスキームになれば
マンションのコストメリットが役立つわけだし、
先のことは考えてもわからんよ。

>>9600 匿名さん

そうなんですよね。
共有と言うのは費用分担・ボリュームディスカウントで安く出来る反面、個人の自由になれない。使いたい時に十分に使えないと言うデメリットが含まれていますよね。

>>9596 匿名さん

使う物の多くは戸建てで使うより安くなるメリットはありますが、それでもトータルのランニングコストはマンションの方が高くなると思いますよ？

どこかで見たのですが、修繕に掛かる費用は戸建てもマンションもほとんど同じ。
管理費と駐車場のコスト、税金はマンションの方が高い。
とあったと思います。

金勘定しか頭にない人は家買わないほうがいいよ

>>9602 匿名さん

自分の占有スペース以外がすべて、その「個人の自由になれない。使いたい時に十分に使えないと言うデメリットが含まれて」いるのが、マンション。
安いのはコストメリットに優れているのはマンション。これはその通り。
でも、「個人の自由になる。使いたい時に十分に使える。」に優れているのは戸建て。これもその通り。

>>9596
ウチは戸建でケーブルテレビの有料７８チャンネルとネットとBSも見れて電話込みで約８０００円弱だよ。
5番組同時録画のスマートテレビチューナーとタブレット付き。HDは買ったけど。
ネットだけで6000円も払ってる奴はいないと思うよ。

>9603

管理費の見た目が高いのは一戸建て住民が労働で代替してるからですよ。
労働を免れた分を換算すればマンションのほうが安い。

駐車場はどっちを選んでも同じ。
そもそも、一戸建てもマンションも同じ地域にあれば駐車場の利回りは同じなんだから、
どっちでも有利不利はないです。
一戸建てのほうが有利になるロジックは同じ地域だったら成り立ちませんよ。

>>9606 匿名さん

あら、うちはSo-netのNuroで月6,000円弱。
電話しかついていない・・・。見なおした方が良いのかな・・・。

>>9606 匿名さん

マンションの話に似ているかもね。
5番組同時録画持ってるけど、有料チャンネル見ない人だとネットだけになるけど、それで8,000円/月は高いですもんね。

自分でできる事を有料で他人に頼まなければいけないんだから、マンションの方が維持費が高額なのは当たり前。
修繕費は木造戸建てが圧倒的に安い。RC戸建てになると高額になってマンションの修繕費と同じくらいになる。

15階とかの巨大な建物を一人で管理修繕なんてできないけど、世帯で負担し合えば何とかできるって事がスケールメリットで、戸建てより安くなる事は無いです。

>9610

スケールがなくて他人に頼めないのが戸建てのデメリットですね。

例えば、事務仕事で年収800万の人（=時給約4000円）の人が
壁の塗装（あくまで例です）を自分でやらなくてはいけないのが一戸建て。
塗装には慣れていないから、10時間かかると10時間の損失です。

ところが、マンションだと塗装業の人（仮に時給3000円としましょう）を雇えるスケールができて、
塗装業の人が一戸当たり4時間で終わらせました。
その場合、マンション住民は12,000円の支払いになるのですが、
その金額は本業である事務でバイトでもすれば3時間で稼げます。

この場合は戸建てのほうが圧倒的に高くつているといえるでしょうね。

>>9607 匿名さん

労働の金換算は意味がないですよ。
戸建ては労働にも趣味にも換算できてしまうので。
逆に考えてください。マンションは共用部があるために、他人の場所を誰かがやる＝労働、という考え方になります。それは対価が発生し、その対価を払う選択肢しかありません。
だから労働を代替えしている。という考え方にしかならないのです。

外壁塗装だとコストメリットを考慮しても、やはりマンションが高くつくんじゃない？

戸建ての塗装は足場組んで４面分の塗装になるけど
マンションの世帯の塗装面積は戸建ての2割にも満たない。しかし足場と共用部で費用が戸建ての5分の1以上になるなら、それはコストメリットとは言えない。むしろ割高なのでは？

>9612

労働の賃金換算は必須ですよ。
市場経済を否定するならともかく、
誰かの労働には必ずコストが発生します。

家のメンテナンス全般が趣味の人は個別事情でしょう。
ゴルフが趣味の人がゴルフクラブを買うように、
掃除・修繕・警備すべてが好きな人が一戸建てを買うのでしょう。
それは個人の優先順位の問題ですから、
そういうのが好きな人は一戸建てが向いてるという以上のものではないですよね。

マンションさんがよくおっしゃる「選択肢が多いほうが良い」と言うことで言えば、戸建ての方が良いことになりますね。
自分でやると言う選択もできれば、業者に頼むと言う選択も出来る。ので。

>>9611 匿名さん

例え話と言うことで理解しようと試みましたが、ちょっと納得できませんでした。

業者への発注は時間(いわゆる工数精算)ではなく成果に対して支払われます。
壁の塗装を時給3000円の人が4時間で済ませたからと行って、支払いが12,000円で済むことはありません。
その塗装業を営むための経費や塗装業としての技術料や利益が上乗せされるので、4万円で済むかどうか分かりません。

もちろん、自分でやった場合、業者へ発注した場合の双方でも塗料等の材料費は別と理解して話をしています。

>>9614 匿名さん

例えば所さんですが、あの方は時給百万円を超えています。
熱中症で話題になりましたが、趣味は庭いじりです。当然草取りもします。
しかし庭いじりを労働換算で、時間的損失と考える人は少数派です。
なぜなら趣味は損失ではないからです。
庭いじりが嫌いであれば損失という考え方もあるでしょう。

マンション住民に共用部の庭いじりが趣味の人がいたとします。
マンションでは趣味の延長に草取りがあったとしても、その後に管理費でしっかり草取り分の費用も徴収されています。
ここには労働の損失と考えることはできます。

時間単価がどうの、そんなこと一々考えますかね？
だって例えばホテルに泊まる時、そんなこと考えないでしょ？
同時期同立地に泊まる場合、一泊3万より10万のほうがいいホテル。
安い民宿にしか泊まれない戸建ては、そうすればいいだけでしょう。
安い分、布団の上げ下げは自分で、食事も部屋ではなく食事処まで出掛けて。
そういう面倒など安いからいいやと思える人は戸建てでいいでしょ？
所詮その程度ですよ。ここの戸建ての経済力と家なんて。

>>9618 匿名さん

つまり、マンションさんの発言を否定して、マンションは高くつくということで宜しいですか？
そして、高く付くマンションに住んでいる人が裕福で、戸建てに住んでいる人が貧乏人と言う話題をまた展開するのですか?

> 所詮その程度ですよ。ここの戸建ての経済力と家なんて。

は、そう言う意図ですよね。もう、いい加減にして欲しいのですが?

>>9614
住宅に割ける金額が家庭ごとに決まっているので、自分でするのを他人にしてもらったらの換算はあまり意味がないと思います。
マンションはローンだけではなく修繕積立と管理費の事を考えなければいけないので
戸建とマンションを比較するなら970万ほど安いマンションと比べなければらないとここにも書かれています。
http://www.fp-myhome.co.jp/application/feature1

この金額で970万の差だと物件にも結構な差が出てくると思います。
その上でどちらを選ぶかですね。

こちらこそ、ミミッちい貧乏自慢は辟易なのですが？
気に入った立地に気に入った広さの好きな住居形態で住む。
予算が無い、管理費が、ランニングコストが、そういう貧乏じみたレスばかりの意味は？
給料上げられるようにもっとスキル上げれば？そういうレベル。
もっと住居形態としての家の良さ、スペースの広さ、立地の良さ、快適性能、
そういう話が出来んのかね？

>>9621 匿名さん

そもそも、予算無制限がダメだよね? と、戸建て・マンションともに理解して話を進めているのです。
少なくともスレ趣旨にそった話です。
ご自分に興味ない話題であればスルーしていただければ良いのです。
ご自分に興味ある話題を提示すれば良いのです。

ちゃちゃを入れるのは単なる「構ってちゃん」なだけです。

>ご自分に興味ある話題を提示すれば良いのです。
ですので提示しましたが？

>もっと住居形態としての家の良さ、スペースの広さ、立地の良さ、快適性能、
>そういう話が出来んのかね？

>>9621 匿名さん
> 予算が無い、管理費が、ランニングコストが、そういう貧乏じみたレスばかりの意味は？

意味はある。カネがなければ買えない。住めない。限られた予算でより良い住まいを購入するとしたら戸建てとマンションのどちらが良いか。
本当にカネがかからないのか、逆にかかるのでは?
そう言う議論をしている。

>>9621
現実には予算ありきですので切り離す意味がないと思うのですが。
ここは夢や妄想を語るスレではありません。
みみっちい話かもしれませんが、決まっている予算の中で真剣に考えたら突き当る問題だと思います。
その辺を無視できる年収であれば、こことは予算が合わないのではないでしょうか？

>>9623 匿名さん
最初の4行
> こちらこそ、ミミッちい貧乏自慢は辟易なのですが？
> 気に入った立地に気に入った広さの好きな住居形態で住む。
> 予算が無い、管理費が、ランニングコストが、そういう貧乏じみたレスばかりの意味は？
>　給料上げられるようにもっとスキル上げれば？そういうレベル。
は余分ですし、その流れと
> もっと住居形態としての家の良さ、スペースの広さ、立地の良さ、快適性能、
> そういう話が出来んのかね？
の文面では話題を振っていると捉えることは出来ませんよ。

マンションさんが、急に議論の舵をめいっぱい逆に切り出したから変な流れになる。
コストメリットの話を散々してたのにね。。。

>文面では話題を振っていると捉えることは出来ませんよ。
捉えられたから、わざわざ書いたんでしょ？変な方ですね。失笑

>>9628 匿名さん

いいえ、最初の4行

> こちらこそ、ミミッちい貧乏自慢は辟易なのですが？
> 気に入った立地に気に入った広さの好きな住居形態で住む。
> 予算が無い、管理費が、ランニングコストが、そういう貧乏じみたレスばかりの意味は？
> 給料上げられるようにもっとスキル上げれば？そういうレベル。

を指摘したのです。

自分が有利と安直に思った話題を展開しておきながら、その話題で不利な状況になると逆ギレする。
これがいつものマンション民のゴールデン(死語)パターン。