購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

逆に築40年の戸建は、殆ど値上がりしてますね

うちの実家は23区内の築50年超の戸建て。
建物は定期メンテして耐震補強もしているので、土地を含めしっかり値上がりしてます。

>>48138 匿名さん
何故、極々稀なケースを出す？
築40年のマンションは99.9%以上が無価値。

築古は良く広告見たほうが良いですよ。
高利回り・オーナーチェンジ物件といった賃貸投資向け

ローンで買えない人向けや永住ではなく仮住まいや赴任中の間などの
他所の方々が一定期間住む方には良いでしょう

ビンテージ木造建築と言えば五反田にある海喜館
積水ハウスが地面師に63億円騙し取られたほど皆が喉が出るほど欲しい物件

＞＞48137

立地によると思うが、都内だと居住用途で購入するのに最低限必要な額と思う
（除く単身向け）

>>48096 この書き込みしてる奴が1番、レベル低いな。

高層や免震マンションの耐震性審査基準は今年の4月以降の申請物件から厳しくなってるらしいから、現在の新築マンションも買う前によく確認したほうがいい。

>高層や免震マンションの耐震性審査基準は今年の4月以降の申請物件から厳しくなってるらしいから、

ははは。
国土交通省の発表を良く見ると、基準自体は特に厳しくなっていない事がわかりますけどね。
あくまで「検討の要請」をしているだけで、強制力は特には無いんですがーね。

テキトー言ったらいかんよ

屋内に駐車場をもてるなら、どっちでもいい。
2040年のガソリン車禁止（イギリス、フランスなど）が日本でも適用されるであろう。
そうすると、充電できる設備を設置できないものはNGになりそう。
もっとも私は、そのころまでには、免許返上かもしれん。あるいは、生きていないか？

>>48169 匿名さん
>国土交通省の発表を良く見ると、基準自体は特に厳しくなっていない事がわかりますけどね。
>あくまで「検討の要請」をしているだけで、強制力は特には無いんですがーね。
>テキトー言ったらいかんよ

[超高層建築物等における長周期地震動への対策]
○対象地域内に超高層建築物等を大臣認定により新築する場合について
　高さが60ｍを超える建築物及び地上４階建て以上の免震建築物（以下、「超高層建築物等」という。）であって、平成29年４月１日以降に申請する性能評価に基づく大臣認定によって新築されるものについて、大臣認定の運用を強化します。
・　従来からの検討に加えて、対象地震によって建設地で発生すると想定される長周期地震動による検討を行うこと。
・　家具の転倒・移動防止対策に対する設計上の措置について説明すること。
・　免震建築物や鉄骨造の超高層建築物について、長時間の繰返しの累積変形の影響を考慮して安全性の検証を行うこと。

「検討の要請」でなく「認定の運用を強化します。」だね。

マンションの耐震性能は重要だね。

強化しますからのxxxの検討ですね。
つまり、国からの強化すると言う具体的な内容は、各社に”検討してくださいね”というお願いベースの話なわけです。

マンションビルダー各社は検討しさえすれば良いのですよ。なぜなら、具体的なガイドラインが国から提示されているわけではないのですからね。

国交相の通達は、つまるところがメーカー各社はその結果がどうあろうと”検討”しさえすれば良く、それで認証が通ることをこの文章では意味してるんですよ。

「超高層建築物等における南海トラフ沿いの巨大地震による長周期地震動への対策について」　国交省
　抜粋
「対象地域内の既存の超高層建築物等について
対象地震による建設地の設計用長周期地震動の大きさが、設計時に構造計算に用いた地震動の大きさを上回る場合には、大きな揺れによる家具の転倒、内外装材や設備の損傷等による危害が発生するおそれがあることから、自主的な検証や必要に応じた補強等の措置を講じることが望ましい旨を周知します。」

措置を講じることが望ましい旨を周知したから、措置をしないで被害が出ても自己責任ということ。

>>48155 匿名さん
その通りですね。
よってマンションを購入することは、家族を犠牲にすると同じ。
震災に弱いマンションは最悪ですね。

責任問題になるから役所は詳細な明確な指示は決して出さない。
「大臣認定の運用を強化」ですから対応、検討したか書類提出を求められる。
書類提出が無ければ大臣認定は不可になり建築出来ない。

“望ましい旨を周知します”ですからね。望ましいだけです。
つまり国からの強制事項ではないのですよ

役人の基本、自分たちの責任にならないようにする。
証拠として書類を作らせる、書類の内容の真偽には関わらない。
事故が起これば書類を盾に責任を転嫁する。

>>48155 匿名さん
>国交相の通達は、つまるところがメーカー各社はその結果がどうあろうと”検討”しさえすれば良く、それで認証が通ることをこの文章では意味してるんですよ。

どこかの製鋼会社じゃあるまいし、検討して問題ないから申請するんだよ。

＞48159
強制です。
国民、つまり議会に対して言い訳出来なければ困りますから強制です。
どうでも良い事は通達等出しません。

マンションって恐ろしいね。
情弱が購入するんだね。
もちろん自己責任ですよ。

有名な○歯事件の背景には、48155のような思考があったのだろう。

国は責任をとりたくないので”各社の努力で”的に、玉虫色の言葉を使い発表してるのですが。
国のいつものやり方ですね。いいかげん気がつきましょう

何か起これば責任は民間が取らされ、潰される、だから強制です。

福島原発のように国の不作為をめぐって将来訴訟問題になるから、予防線を張ってるんだよ。
国が周知している以上、デベや管理組合は将来住民に対して責任を負うことになる。

>>48155 匿名さん

検討してその結果を踏まえて問題があれば対応する。放置して何かあったら経営陣の責任問題になるからね。

>>48159 匿名さん
>“望ましい旨を周知します”ですからね。望ましいだけです。
>つまり国からの強制事項ではないのですよ

官僚と折衝したことある？

マンション派は霞ヶ関文学を勉強したほうがいい。

＞48169
＞48159ではないが。
補助金を貰い、開発研究の仕事をした事が有る。
役人の指導で書類主義を痛感したことが有った。
日付入りの印をいくつか押すが、例えば事実上無理な北海道の人と九州の人でも１日違いの印で可になる。
逆に隣でも同日の印は不可、必ず日にちは変えなければならない。
事実より書類上での辻褄を合わせる事を求められる。

許認可権限がある官が「望ましい」といったら強制。
常識です。

言葉尻をとらえた揚げ足とりが得意なマンション民には理解できません。

強制なら”xxxしなければならない””xxxでなければならない”と書きますね。
これが普通の書き方ですよ。望ましいなどとは書きません。

国は従来の想定を上回る災害予測が出れば、予測に基づく対策を指示するのが責任。
マンションを設計施工して販売するのは民間企業だから、もし被災して損害が出れば責任を問われるは施工・販売会社。

>>48174 匿名さん
望ましいことをやらずに問題が生じれば自己責任

自己責任の無い不動産購入なんてあるのですか？

>>48174 匿名さん

監督官庁が望ましいと言ってるんだよ。
どういう風に対応したらいいか自分たちで考えてさやりなさいということなのだろう。望ましいと言われてることにどのように対応するかという企業方針も問われますね。

監督官庁は、有事に責任逃れをしたいので
とりあえず玉虫色の言葉を使って通達しておいたという
側面が強いものですね。

なんの強制力も無いものですよ。

大臣認定を出しません。
対策をしなければ書類不備で門前払いをします。

対象となる既存マンションで、デベや管理組合が強制力がないといって何も対策しないで将来問題にならないのか。
万一被災して住民から不作為で訴えられたら弱い。

強制なら通常こう書きます

「自主的な検証や必要に応じた補強等の措置を講じる”必要がある”旨を周知します。」

しかし今回は強制ではなく必要の是非を各社の対応に任せるため

「自主的な検証や必要に応じた補強等の措置を講じることが”望ましい”旨を周知します。」

となっています。はい、違いは明らかですね。
ま、ある程度の書類の提出は必要でしょうが、その内容さえも各メーカーに委ねられている状態ですね。
国側からの明確な定義もなく、また国側からの強制でない「望ましい」という言葉もあることから、
メーカーが主導し国側はその言いなりで事が進むだろうことは明々白々ですね。

違いは罰則の有無だけ

>>48182 匿名さん
住民の安全対する責任は問われませんか。

ま、ご理解いただいた様で何より♪

>>48184 匿名さん
住民や管理組合が発議して総会で対応を決めればいい。
後々もめないように合議の結果を記録に残せばOK。
マンションでは合意された結論は共同責任。

ま、話題に上らないけどね。

発議は管理組合の責任。

そんな責任も無いけどね♪

>発議は管理組合の責任。
>住民や管理組合が発議して総会で対応を決めればいい。

そもそもなにか勘違いされている様ですが、住民＝管理組合員なんですよ（笑

つまりあなたが言う「管理組合の責任」とやらが存在するなら、それは「マンション住民全員の責任」に他なりません。その中であなたの言う「発議」が組合員から出ない案件であれば、責任が発生することも当然ないでしょう。

つまり、>>48187で言っている様に「話題に上らない」ならば、そんな責任はどこにも発生し得ないということになります。
お分りいただけましたか？