- 掲示板
引き続き、ビッシビシいきましょう。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2016-06-24 19:06:10
引き続き、ビッシビシいきましょう。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得? https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2016-06-24 19:06:10
>ローン地獄?抵当ついてるから放棄すれば良いだけ。
そりゃ、マンション買っちゃうわな(笑)
>災害の多い日本では戸建で建設を禁止するべき。
水害や山崩れの起こらない地盤のいい立地に、耐震等級3の戸建てを建てればいい。
マンションはライフラインが途絶したら住み続けられないし、被災しても建替えも出来ないらしい。
>>48019 匿名さん
>未曾有の大災害ではまずは命が助かることが条件ですからね。
>その意味ではマンションは十分の性能を持ってますね。
国交省は昨年6月に高層建物や免震建物に地震対策を追加するよう指示している。
http://www.mlit.go.jp/jutakukentiku/build/jutakukentiku_house_fr_00008...
従来の想定を超える震災の可能性があるから、過去の基準では十分ではないということだ。
万一ライフラインが途絶しても
復旧は都市としての重要度順だから
マンション多い地域から復旧します
311のときもそうでした
判断は人それぞれでよいですが、過去の地震の結果から言えば、今のマンションは未曾有の大災害でもまずは生存でき、生き延びるには十分だと言えると考えますね。
強度を増すのは構いませんが、大災害でも死なないという目標からは不要ですよ。
過去の地震結果があてにならないのが南海トラフ地震。
国による耐震性能見直しの指示は、そんな危機感があるからだと思う。
先月のNHKの長周期パルスに関する放送も同様。
>そんな危機感があるからだと思う。
単にあなたの感想ってだけのようですね。
殆どの人が予算5,6千万だから
都心の狭いマンションより 郊外の安心、安全な戸建が良いと言うのが結論でしょうね
>単にあなたの感想ってだけのようですね。
南海トラフ地震は高層建物に結構シビアだよ。
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf
生き残るためだけなら、十分ですよ。
耐震等級3で長期優良住宅の戸建てなら地盤改良も入念にしているおかげで、生き残るだけではなく財産も建物も守られますから安心です。
>生き残るためだけなら
ワンルーム賃貸なら当然ですね、納得。
マンションの良さもあり戸建の良さもあると思ってる私は、この異様に言い合いしてる状態が変に感じる。
結局は、どちらも短所と長所があるわけで、その短所ばかり突き合っても仕方ないのでは?
マンションは立地重視だから、震災後も安心して住み続けられるような物件じゃないと駄目。
不動産は立地重視。
郊外物件は将来、負動産。
>生き残るためだけなら、十分ですよ。
国交省は心配してる。
長周期地震対策を強化 高層ビル「南海トラフ」に備えhttps://www.nikkei.com/article/DGXLASDG24H70_U6A620C1CR8000/
戸建ての地盤補強なんて、地震に対しては全く意味がない
それよりも基本的な、元々の地盤の良し悪しが重要。
その点マンションは埋立の産廃処分場や工場跡地の上でも
建物単体としては気にする必要がない。
実際そういった場所にマンションは好んで建てられている。
豊洲の市場も、これがマンションだったら何の問題もなく
全然OKだったはずです。