購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

>>47857 匿名さん
分かってますよ。分かってて書いてみました。
褒められら喜びそうなので、優しく褒めてみました。
心の中でほくそ笑んでますから。
でも大人だしスマートな会話を心掛けたいってのが本音です。

>>47860 匿名さん

理想と普及の話の違い
その3で地震に本当に有効なのかは来てみないとわからない…

>>47862 名無しさん
その理想とやらでは、何を保証してくれるの。

>>47799
遅レスだがmazdaなんだねそれ

耐震等級１以外のマンションって、探していた時は１棟しか見ませんでした。
そのときは、このマンションすげーなとか思いましたけど、案の定立地はダメダメです。駅から遠いし、不便だし。
耐震等級１を２または３に上げるとなると、建築コストがめちゃめちゃ上がってしまう。それらは販売価格に影響して、売れなくなるってことにつながるので耐震等級１のマンションが多いようです。耐震等級を上げると柱ドーン！と太くなって部屋が狭くなるってことにもなるようです。

ちなみに、同時に戸建も見ていましたが戸建は耐震等級１ってのは逆に少数派。少ない。むしろ、耐震等級３ってのが多いです。

住宅性能評価・表示協会の資料によると、

マンションは耐震等級1が80％超
一戸建ては耐震等級3が90%超
となっています。耐震等級がよいと地震保険料が50％引きになるなど、安心以外にいいこともありますね。

分譲マンションの大半が耐震等級1にとどまる理由として、「建築基準法のレベル（新耐震基準）でも倒壊や崩壊が起きる例はほとんどない」とする経験則や、「耐震等級を2や3にするには耐震壁を増やしたり開口部を小さくしたりしなければならず、マンションの居住性が損なわれる」といった見方もあるようだ。もちろん、コスト面の問題もあるだろう。マンションデベロッパーによって考え方やスタンスが異なる場合もあるようだ。

それに対して、一戸建て住宅ではハウスメーカーの「標準仕様」で耐震等級3の要件をクリアしやすいなど、マンションに比べてハードルが低いことも等級が高めの背景にある。変形した敷地や特殊なデザインの住宅、あるいは多雪地帯の住宅などといった理由がないかぎり、耐震等級3の一戸建て住宅は建てやすい。

国土交通省がまとめた「建設住宅性能評価書（新築）データ」（平成25年度）をみると、共同住宅等で「構造躯体の倒壊等防止（地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさ）」の等級3は1.7％に過ぎず、85.5％は等級1だ。「構造躯体の損傷防止（地震に対する構造躯体の損傷の生じにくさ）」も同様に、等級1が86.0％を占め、等級3は1.5％にとどまっている。なお、免震建築物は9.3％だった。

その一方で、一戸建て住宅の場合は等級3が大半を占めている。「構造躯体の倒壊等防止」で92.0％、「構造躯体の損傷防止」で91.2％が等級3だ。それに対して等級1は、それぞれ2.0％、2.9％に過ぎない。

マンションの方が地震に強いは妄想
https://style.nikkei.com/article/DGXMZO78241280Q4A011C1000000/

なぜ新築マンションは、最低限の耐震基準のものがほとんどなのだろうか。ポイントは「建設コスト」と「空間配慮」だ。マンションの場合、耐震性能を上げようとすると、柱や梁（はり）を太くするなどかなりのコストアップになるうえ、居室が狭くなってしまう。

　耐震等級を1ランク上げて、例えば価格が5～10％アップしたとき、ユーザーの支持が得られるのか、本当に売れるのか。阪神大震災後には首都圏でも耐震等級を上げたマンションがいくつか売りだされたが、売れ行きは芳しくなかった。

>>47866 匿名さん
>「建築基準法のレベル（新耐震基準）でも倒壊や崩壊が起きる例はほとんどない」とする経験則や、「耐震等級を2や3にするには耐震壁を増やしたり開口部を小さくしたりしなければならず、マンションの居住性が損なわれる」といった見方もあるようだ。

東日本大震災では、倒壊しなくても住めないマンションが100件にのぼり問題になった。
[仙台市マンション被害の「重い現実」――「倒壊0棟」から「全壊100棟」へと評価が大逆転]
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?P=7

熊本地震でも公費解体対象の半壊以上の危険なマンションが200件以上。
https://topics.smt.docomo.ne.jp/amp/article/kumanichi/region/kumanichi...

「倒壊しない」は設計者やデベの基準で、居住者の基準だと被災後も安全に住み続けられなければ価値は無い。

マンションは倒壊しなけりゃOK
そこに定住するつもりもないし、また新しいの買えば良いだけだから。

住宅も消耗品の時代だね。
一か所に縛られるのは、これからの時代足枷にしかならない。

耐震等級3で喜んでるような戸建は基本的に定住嗜好が染み付いてるのだろうが、そんなメンタリティではこれからの競争社会でジリ貧になっていくのは目に見えている。

仮住まいなら地震で倒壊してもいいの？
俺には理解できないメンタリティだわ。

>マンションは倒壊しなけりゃOKそこに定住するつもりもないし、また新しいの買えば良いだけだから。

いいね～お金持ちは
倒壊しなくても、建物が損傷したら資産価値はほぼゼロ。仮住まい費や解体費でマイナスかも？
数千万とか数億とかをドブに捨てられるなんて

マンションでも、戸建でも ずっと住みたいと思う所が買えないだけ！

耐震の情報ありがとうございました。
構造の説明がどのマンションも出てますが耐震等級までは出てませんね。

コストの問題と周りが耐震等級3級じゃないからで済まされてるような気がします。
今探してる駅近はどこも等級ないので等級1なんでしょうね。ちょっと不安です。

>>47870 匿名さん
とか言って、いざとなると取り壊し決議も出来ないのでは。

>>47874 匿名さん

あらかたローンと相殺だし。そんなにダメージないでしょう。

マンションの地震保険は補償範囲が戸建てより狭い。
東日本震災でも限界が明らかになった。

マンションを救えるか　～見直し迫られる地震保険～
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

災害の被害は戸建に集中

戸建用にさらなる耐震等級が必要