購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

>>3950 匿名さん

バブル期の失敗例とこれから買う予算1億の戸建ての比較ですね。
上物はいくらにするのかな？

>>3935 匿名さん
> 「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？

「売れない戸建」と「売れないマンション」どっちが問題？

ボロマンションをビンテージと嘯いて売れる時代はあと2，3年で終了です。

今が最後の売り時です。

新築マンションの相場は僅か1年で1割も上がった。
そして販売戸数は3割近く減った。供給量も激減。

マンションを買う人がいなくなってます。

ブランドマンションを売ってたところが今必死に建売事業へ転換してる。

マンション終了の始まりです。

>>3953 匿名さん

中古戸建の様に売れなくなる日が来てしまうの？
ビンテージには単純な強さがあるけどね

自宅を売るなんて面倒くさいこと、よほど儲からない限りしたくない。
引っ越しは、良くも悪くも結構なストレスだからね。

値上がりした自宅を売って、まだ値上がりしてない家を買うのかな（笑）
驚異の高等テクニックですね。

>>3948 >>3949

それがバブルです。マンションだけバブル。

今が売り時です。

まあ、住民税直払いで無職の貴方はそういうマンションとは無縁でしょうけど。
ああ、法人化を夢見れる身分にもなれない自営業でしたか。

でも本当はニートですよね？

>3944,3945
馬脚表したというか
年間千円の固定資産税ってどんだけボロ土地に建てたんですか？
おそらく一円でも売れませんね

>>3956 匿名さん

自分の名義で登記されてないと売れませんよ

昭和マンションは、暗いし、天井が低い。
使い続けると、時代遅れ感がハンパない。

>>3948
都心の築古マンションが中国人に高く売れたのは過去の話。

>>3959 匿名さん

「売れない戸建」と「売れないマンション」どっちが問題？
って話です。
結論として売れないマンションの方が問題って事です。

故に購入するならの戸建て一択って事です。

マンションは賃貸で十分ですね。

戸建てとマンション、どっちが資産価値を気にするか？
イコール売れないと困る。
それだけの話。

>>3964 匿名さん

戸建てはあまり資産価値気にしないかな。
資産価値必須・前提のマンションは困っちゃいますね。

●首都圏マンション・建売市場動向2016年6月度

https://www.fudousankeizai.co.jp/share/mansion/252/s201606.pdf

マンションが売れなくなってきている、在庫過多状態が顕著に。
「販売価格を下げられない」事情を「販売価格下がらない」と勘違いすると痛い目にあう。

>>3929
>修繕費はスケールメリットのあるマンションが有利。

いまだに無知を晒すマンション民。
修繕費は強制徴収されて、共用部だけに使われる費用で専有部は自腹。
戸建てには共用部がないから、自己資金を全て専有部に使える。

>>3964 匿名さん
> それだけの話。

そんな単純ではありません。
売れないのに税制観点の資産価値が無駄に高いマンション。
売れないのに、住んでないのに修繕積立金・管理費・無駄に高い固定資産税で年間数十万円かかる。

売れないマンションは大きな負動産です。

まともな金銭感覚が無いからマンション買ってしまうんでしょ

>>3967 匿名さん
共有部はないけど外壁や屋根、外構のメンテには金がかかるぞ

>>3970
毎月家賃のように強制徴収されて自己資金を減らすマンションの修繕積立金。
戸建てなら改修の都度自己資金から支払える。

>>3949
広尾ガーデンヒルズは内外装ともに老朽化してる。
日本人で大金出して買う人はいない。
売られてる価格と成約価格は別。
売れなければ、名前だけの古マンション。

そしてまた、資産価値が上がってるマンションの契約者スレが賑わう

>>3973 匿名さん
投機の対象として買うならマンション

なぜ投機の対象にマンションはなり戸建はならないのか？
→住みやすく多くの人が住みたいので、高く貸せるし売れもするからね。

> いまだに無知を晒すマンション民。
> 修繕費は強制徴収されて、共用部だけに使われる費用で専有部は自腹。
> 戸建てには共用部がないから、自己資金を全て専有部に使える。

いまだに無知をさらけ出す人がいますね
マンションの共有部も戸建なら専有部として扱われているだけの部分もある。屋根が外壁。
また、共有部と専有部のトータルで考えても、同等の修繕をするならマンションのほうが安いよ
この同等ってのが比較の前提なのだが、いまだに修繕しなくてよいという戸建派がいるのが不思議でならない

マンションの修繕積立金負担額を累計してみればいい。
戸建ての修繕費のほうが安い。

>>3977 匿名さん

>戸建ての修繕費のほうが安い。
そら良かったね！マンション維持できない貧乏人には戸建てがお似合い。否定しないよ。

富裕層は気に入った物件が賃貸なら借りる。売り物件なら買う。
区分所有権がどうとか気にしない。そんな事にこだわってるのは庶民だけ。
そして庶民が買うような普通の物件は、戸建でもマンションでも大した差はない。
その資産価値など誤差の程度でたかが知れている。
資産価値云々を言いたいなら、最低ラインは1億〜3億程度からだろう。
スケールメリットなど、ある程度の広さがないと価値が出ないから。

結論出たみたいだね。この価格帯では戸建てマンションの誤差は無いってさ。
強いて挙げれば、ランニングコストの掛かるマンションの方が稼いでいる人向け。
それぐらいの差だね。でも売却時にその分プラスが出ればトントンになるし、
コストなどより、住んでる間にいかに快適に生活できるかが重要。立地や利便性含め。

共益費と駐車場代は、いくらかかってるの？
特に、２５Mプールの人に聞きたい。

マンションにいいところなしということだね。

住居費のランニングコストは年収の何％以下が妥当なのか知らなけれど、

２０％以上ならかけ過ぎか貧乏。

住居も投資の一部と考えればマンション、戸建どちらでも良いんじゃない。強いて言えば終生住んで子供に残すなら戸建（土地）。夫婦で好きに暮らすならマンションかな。諸費用は持金次第でしょ！

マンションの修繕費は、今修繕する金額だけでなくて次の修繕、その次の修繕、いざと言う時の臨時補修費まで積み立てるので、物凄く高額になってます。
実際、初回の修繕費は新築入居時の一時金（一世帯３０万〜６０万）でほぼ足りるようになってます。
入居後から毎月支払うのは、二度目以降の大規模修繕等の積立です。

戸建ならば、５０年程度（３０歳購入で８０歳）までの修繕計画で十分ですが、
マンションの場合は１００年以上の修繕計画とその準備金を積み立て続けるのです。
１００年後、生きていない分の修繕費も支払わされているのです。

もともとマンションの修繕費は木造戸建ての数百倍です。それがスケールメリットでようやく一世帯当たりで木造戸建ての倍程度に収まっているというのが現実です。

戸建は基礎が簡単な分安価で建てられるから
安価なものに修繕なんてしたくないのも分かる

>>3977 匿名さん

そりゃそうだろうね。
建物の質が違うから。

>>3985 匿名さん

50年、100年の話されてもね。
払えるなら別に良いんじゃない。

無駄金かどうかは人それぞれ。
高級ブランド品買うのと一緒でしょ。

同じブランド品に維持費を多く払うのがマンションってことだよね。

おまけに爆買いの人達の分もせっせと補填してる

高層階は揺れるね

補填はこれからでしょう

東京では地震が増えているようだ。
これから購入するなら、耐震等級1の震災に弱いマンションより耐震等級3の戸建て

>>3993 匿名さん

偉いとかではないよ。
その言い方だとただのジェラシーにしか聞こえないよ。払う人が無駄金ではないと思うならそれでいいのでは？

>>3990 匿名さん

同じかどうかはわからんが、
多く払える人が払うだけ。
それは悪いことではないよね。
そこに噛み付くのは虚しすぎる。

無理して買って払えなくなるのなら
迷惑かけるが、そうでないのなら
何も問題ない。

お金の使い方、人それぞれ違う。修繕費が無駄だと思いながら住んでいる人っているのかな。もし無駄と思って住んでいるなら毎日がストレスで嫌になると思うが、固定費としてしっかりとしたプランを持っている人は快適だと思う。こちらはプランを失敗してマンションを手放し、戸建てを再購入にした一人。

>>3999 匿名さん

修繕費で優劣つけるのに無理があることを言いたいのでは？スレタイからそれてはいないと思うけど。

マンションはムダ金が多い、だから、注文住宅を買う。戸建てはマンションを買うより時間がかかる。マンションは管理修繕費、駐車場など他者（社）を儲けさせる仕組みが出来上がっていて納得がいかん。なんでマンションなんか買うの？そんなに都内に住むことがステータス！？

>マンションはムダ金が多い、だから、注文住宅を買う。
変な考えだね。戸建てが好きだから戸建てに住むのではなく、マンションは高いから止めると？

>そんなに都内に住むことがステータス！？
ステータス？（笑）ただ便利だからとか、職場が近いからとか理由は人によって様々だろうけど、
別に都内に住んでるのは普通のこと。住んでステータスと言えるのは下記エリアぐらいだろ。

都内高級住宅地ランキング一覧：

Ｓ　　　番町、元麻布
ＡＡＡ　松濤＆神山町、白金（三光坂）、麻布永坂町、南麻布、東五反田（池田山、島津山）
　　　　
ＡＡ　　赤坂、六本木（鳥居坂、三河台）青葉台、代官山＆南平台、南青山、西麻布、
　　　　白金台、上大崎（長者丸、花房山）広尾、本駒込（大和郷）

>>4001
地方の方みたいだから、>4002のリストはあまり知らない地名ばかりで違和感あるかもだけど、
よく知られている田園調布や成城というのは、郊外の新興中流住宅地に過ぎません。
真の高級住宅地はほぼ山手線内側にあり、江戸時代から武家屋敷としての由緒と歴史があり、
別格の住宅地です。有名なベンツよりも、ロールスロイスやベントレーという雲上ブランドがあるのと同じです。

>>4001 匿名さん

ムダ金多い。失笑ですね。
ステータス。爆笑です。

マンションの共益費と駐車場代はいくら？

>>4003
うわあ、酷く道の狭い住み難い街ばっかり。

しかも、物凄く狭い範囲しかない。

まあ、そこに戸建てならステータスだけどマンションじゃあ何の意味も無いね

当たり前の話だけど、維持費が一番かかるのは豪邸と言われる戸建てだよ。
庭の植木管理だけで月数十万とかだ。屋内の掃除や家事なんて数人のお手伝いさん無しには成立しない。

そういう豪邸をあきらめた人が高級マンションで妥協してるんだよ。
お手伝いさんとか雇えないから共有のほとんど役に立たないコンシェルジュで我慢する。

>4007
ドラゴンボール並みのインフレ具合だな。
もう、庶民関係ねー。
金があれば、戸建てもマンションも関係ないわ。
戸建てにマンションに、加えて別荘持ちだ。

＞豪邸をあきらめた人が高級マンションで妥協してるんだよ
マンションは妥協！！

あげあしとりばっかり

3億臭が徘徊をはじめた

>そういう豪邸をあきらめた人が高級マンションで妥協してるんだよ。
あなたと全く関係ない世界の例えを出して楽しいですか？
もう何回も出てますけど、ものの価値は価格なりなんですよ。
例えば9000万の戸建ては8000万のマンションより価値がありますが、
1億のマンションより格下な訳です。戸建てだから、マンションだからとか関係無い。
それなら、ロンドンやNYには200億超のマンションもありますけど、それに比べたら、
30億程度の戸建てなんかは遥かに下な訳ですよ。
なんて、ここはそんな社会科のお勉強スレではないんですから、もっと大人の話題をして欲しいものです。

>>4012
貴方は致命的な勘違いしてますね。
物の価値は人によって変わるんですよ。
NYの300億の豪邸、日本の大抵の人には何の価値もありません。
普通は即売却して、自分の住みたいところ大抵は日本のどこかに家を建てます。
つまり、300億の豪邸より、それを売って買える安い家の方が個人的に価値がある訳です。
当然、価格はNYの豪邸の方が高額です。でも、それを売って、様々な損益を払ってでももっと安い日本の家を買う訳です。大抵の人には価格以上に自分の希望の方が重要なんです。

貴方の言うように価格イコール価値であれば、NYの豪邸に住む以外の選択肢は無い訳です。
完全に現実と違いますね。

マンションは妥協の産物で決定。
スレ終了！！！

>>4011 匿名さん

別スレで
妄想・虚言癖というか嘘つきがばれて
追い出されたみたい

>>4013
なるほど、つまり、都心に勤務地が無い人には都心に住む価値は無いという事ですね。
そうでよね。
例えば農業をする人は畑の近く、それも後々畑を大きくできるような可能性を持った地域の方が価値があるし、漁業の人は海の近くが良いですものね。製造業なら工場があり流通に便利な地域とか。

全ての人が都心に住みたい、都心に住めばほとんど全てが適うようなことは妄言ですね。



誰でも知っている話ですけど。

まあ、自分もNYの20億の家か東京の15億の家どっちかくれるなら、
アメリカで不動産売買する手間とか考えると5億の損は承知で東京15億の家を選ぶな。
で、売り飛ばして近所に3億ぐらいかけて大きい注文住宅を建てる。差額を運用して不労所得と切り崩しで生活するかな。

つまり、ココで家の価値は
　　3億の注文住宅 ＞　　15億の東京の家　＞＞　NYの20億の家
価格と完全に逆転したわ

>物の価値は人によって変わるんですよ。
変わりませんよ。物の価値ではなく、あなたの価値観がその物の価値とは相違している、ただそれだけの話です。
もっと分かりやすい具体例を出しましょう。フェラーリでもエルメスのバッグでもいいですが、
軽自動車で十分、ビニール袋で十分という人には、2500万の車や100万のバッグは必要無いでしょう。
でもだからといって、フェラーリやエルメスが軽自動車やブニール袋と同じ価値ではないのですよ。
あなたの価値感と相違しているだけです。あなた固有の価値観と、価格という社会的な価値観をごちゃ混ぜにしてはいけません。

>4001
粘着は田舎の実家戸建でいいんだよ

あり得ない例ばかり出してんじゃねー。
ガキが宝くじで１０億当たったらどうしようと言ってるのと同じレベル。
まさに「捕らぬ狸の皮算用」だな。

マンションは妥協の産物（笑）

>>4018
頭の悪い人ですね
価値が高ければわざわざ価値の低い方は選びません。
貴方の意見では値段イコール価値ですよね？それなら必要不必要関係なく価値の高い物しか選ばない事にならなければ間違いだと言う事です。そしてその基準が価格だと。つまり貴方は、万人全てが全ての時に価格の高いものの方に価値を感じると言っているんですよ？

>>あなたの価値観がその物の価値とは相違している
その通りなんですよ。
そしてその価値観は一人として同じではなく、一人一人全く違うのです。「社会的な価値観」なんて抽象的なものは意味ないんです。価値観なんて、同じ人間でも時と場所で全く変わるのです。
つまり、価格なんぞで価値は計れないという結論です。

すげ〜正論。

>「社会的な価値観」なんて抽象的なものは意味ないんです。
なるほど。高くて買えないから、そうやって見なかったことにして渋々安い買える方を買うんだね。

予算ありきで、それ以上はあなたの「価値観」には合わないと。
貧乏さんの精神性から出た都合のいい言い訳がよく分かったレスでした。
要するに買えないやつの都合のいい言い訳。フェラーリよりミニバンのほうが沢山乗れるしね、ってレベルの話だね（笑）じゃあ、カイエン買えばいいのに、でも結局高いからあれこれ買えない言い訳つけるんだろうねw

>>4024

あなた完敗してますよ？

みっともない負け惜しみをわざわざ書き込まないでくださいな

物の価値や主観なんてどうでもいいけど、
マンションは妥協の産廃ってところは、みんなOKなんだよね！

>>4024 匿名さん

あなたは自分の価値観だけが全てだと思い込み、他人にもその価値観を強要してるだけだよ。

4024は3億臭

>4024
>なるほど。高くて買えないから、そうやって見なかったことにして渋々安い買える方を買うんだね

これこそ、あなたの価値観そのものじゃない。
自分で書いてて気が付かない？

単純な価格よりも、

耐震性能が高く、
気密断熱が良く、
ガレージからの動線が良く
調湿換気や太陽光発電と省エネ
吹抜けで高い天井と高窓やトップライト
全居室２面以上の採光で明るく開放的
といった快適な仕様全てを満たす等

設備、仕様が優れているほうが、快適な生活ができて
満足できますよ。

>>4022 匿名さん

お手本のようなレスありがとうございます。
マンションさんは、価値観の相違について何度指摘されても、議論をループして同じことを何回も執拗に書き続けるので
今後のテンプレとして使用しても宜しいでしょうか？

んーよく分からんが、富裕層は欲しいものは何でも買えるんだから定価2500万のフェラーリも、300万の国産車もどっちもOK。でも貧乏人は2500万は手が出ないから300万以下しか買えない。ただそれだけだろ。定価2500万は個人の価値観関係なく定価なんだから。それを高いと感じるか適正と感じるかは、その人の社会的立場が客観的に分かるんじゃない？価格、定価ってそういうものかと。

>>4031
恐れ入ります。
駄文で恐縮ですが良いですよ。

何に価値を感じるかは人それぞれで十人十色ですよね。
環境や境遇で欲しい物や価値を感じるものって全く変わりますからね。

定価の無いもの、例えばピカソの絵とかだとオークションで50億って言われても、
それなら自分の趣味じゃないからそれ売って50億他のものに使う、っていう意見が4022？
それと家みたいな定価のある商品とは訳が違うのでは？
社会的価値観の一つが定価だと思うけど。でないと全て言い値になってしまうよ。
それじゃ社会や経済は回っていかない。

>>4032
車の車種とかではなく用途ですよ。
価格が高ければ価値が高いのなら、雪国でもフェラーリって優れてる事にならなければいけなくなる訳です。
雪国にいる富裕層の人は「ランクルより高いから」って理由で日常の足にフェラーリを選びますかね？
選びませんよね。雪国ならランクルどころか軽自動車のジムニーでもフェラーリより速くて安全です。
時と場合、場面で物の価値は変りますが値段は変りません。
つまり、時と場所によって物の価値は変り、値段なりの価値を出す事が出来なくなる訳です。

「買えないから関係ない」とかそんな話じゃなくて「買えても買う価値が無い」って状況はごく普通にある訳です。

フェラーリは走らなくても価値あるぜ。
鑑賞でも十分。
走らないジムニーに価値はないけど。

>>4034
値段は、生産コストと入手の困難度合いで決まるんですよ。
都心の一等地の土地は入手困難だから高額です。銀座山野楽器前が一坪9000万です。
では、ここに一坪買ってテントで住むのと、8000万のマンションか建売で住むのだったらどちらが快適に暮らせますか？
代々続く農家で自分も農業に生き甲斐を見出している人に港区の1憶のマンションと畑の近くの2000万の家ならどちらに価値がありますか？

このように価格は価値を反映するものではないのです。

入手する上の困難度合いで価格は上がります。
製造コストが下がったり、同じ物が大量に出回ると価格は下がります。でも、品物が変らなければ利用する上での価値は同じですよね？価格は価値に比例している訳ではないのです。

>>4033 匿名さん

まったく仰る通りだと思います。
テンプレの件、了承ありがとうございます。

>>4035
そんな基本的なことから話さなければいけませんか？苦笑
ですから、都心ならマンションがいいし、別荘地ならまさかマンションは選ばず、戸建てにするでしょ。
価格はその中での比較をした話でしょ。一般常識があるという前提で話していますが。
オフロードならランクルもあればレンジローバーやゲレンデAMGという選択もあるし、
スポーツカーならフェラーリ以外にもランボルギーニやアストン、ブガッティまで様々でしょ。
もちろん用途で選ぶのは当然で、まあお金持ちなら自宅の他に別荘を持つように、
車も数台使い分けるでしょうね。それができない庶民は大変だねって話になるわけですかね？

>>4036
雪国で走らないフェラーリを眺めて徒歩の生活を選ぶか

ジムニーで便利な生活を選ぶか

これが個人の価値観。値段では決まらない事の典型です。
仮に価格で価値が決まるのならば、一人の例外も無くフェラーリを選ぶという事になってしまいます。

>>4039
話を逸らすのに必死ですね。
価格イコール価値であれば最も高額な車が全ての価値の頂点になる訳です。
それは全ての地域、状況で共通しなければいけないのです。値段が高い方が価値が高いのならば。

値段ではなくTPOによって車種を選ぶという事により、貴方自身が価格イコール価値ではない、
TPO、つまり「時、場所、目的が値段を凌駕する」とあなたが認めたのです。
そのTPOは千差万別十人十色。貴方の様に単純バカではないのです。

いい加減、自分が馬鹿だと自覚しなさいな。
他のみんなは気付いてますよ。

>一人の例外も無くフェラーリを選ぶという事になってしまいます。
その通り。フェラーリのオフロード仕様を買うだろう。でも高いから買えない。
そこで、富裕層はカイエンなりレンジローバーを買うが、庶民はジムニーになる。
富裕層は決してジムニーなど選ばない。

ぐちゃぐちゃやらんでも
ミクロ経済の
効用関数　予算制約式　効用最大化問題
あたりの話です
議論は尽くされてます
4041がバカですね

>>4042　>>4043
理解できていないのはあなた一人だけですよ。

>雪国にいる富裕層の人は「ランクルより高いから」って理由で日常の足にフェラーリを選びますかね？
雪道ならやっぱりレンジローバーが最高だよ。2600万するけど。普段はフェラーリだね。

はいはい。
人生の脳内勝ち組どもは、好きなものを好きなだけお買い求めください。

職場から徒歩10分のマンション暮らしは良いね〜
帰りにスーパー寄れるし

フェラーリもレンジローバーも同じような価格だけど、どちらも素晴らしい！
同じような価格だし、価値もほぼ同じと言える。
ジムニーなど言うに及ばず、カイエンだのランクルなど下も下。
価格帯で言えば比肩するのはベントレーのベンテイガぐらいだろう。
モノの価値は結局価格也なんですね。

でもさ、不思議なのは、なんで中古なんだろうね？
そこが理解できない点

エアーなのに・・・