購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

日曜日というのに、朝からずっと不毛な書き込み多すぎw
ちょっと過去レス読んだけど、主な主張は；

a,結局、都心戸建ての圧勝。
b,コストパフォーマンスが悪いのはどちらであろうか。
c,都心にすむなら賃貸にして、買う分のキャシュフローを他の投資に回すという選択をなぜしないんだろう。アホとしか思えない。

d,残念ながら田舎ではマンションは一戸建てより格下扱いです。
e,同立地だと、注文戸建て　>>>　高級マンション　　>　建売戸建　>>>>>　普通（98%の）マンション>>です。これは、今も昔もこの先も決して変る事の無い不変の定理です。

ここは、購入するなら戸建てかマンションか、という居住形態のスレなので、
都心がどうとか、郊外がどうとか立地は除外していいですね。ですから、
a,は完全にスレチで論外な意見。

b,はコスパはケースバイケースで、主に富裕層はコスパよりも本当に欲しいものなら、
コスト度外視でいくらでも出すケースが多い（数千万の自動車や腕時計バッグや靴など）
ので、これも一般論とは言えません。

c,もケースバイケースで、証券会社の調査では、金融資産の多い人ほど投資に積極的、
というデータがあります。高年収世帯の多い都心区のほうが、株式投資など、
他の投資に積極的なようです。その実態を知らずにアホという意見は単なる誹謗中傷ですね。

d,格下というのはどういう意味でですか？例えばそのエリアの戸建ての平均価格が、
4000万だった場合、新規マンションが建ちその平均価格が5000万なら格上ですし、
それが3000万だったら、周囲の戸建てより格下ですよ。
しかも、例えば、そのエリアにある歴史ある武家屋敷跡なり、由緒正しい庭園跡地、
などにマンションが建った場合は、プレミアム価値も付加され、周囲の戸建てよりも、
格上ということになりませんかね？あなたのいう「格上」とはどういう意味ですか？

e,「不変の定理です。」いいえ違います。資本主義経済の日本において、
普遍の定理であり、万物に対し公平な物差しとして比較可能な数値は、貨幣価値のみです。
それ以外は、個人的な感情や、価値観といった主観的な雑念が付加されてしまうからです。
不動産鑑定など受ければ分かりますが、自宅を売りたい場合は、土地の広さや築年数、
周囲の直近での似たような物件の販売価格など、「客観的な」データを基に算出されます。
あなた個人の主観や思い入れなどの、いわゆるセンチメンタルバリューは、
ほぼ反映されません。されるとすれば、買主にとってそこが思い入れがある土地だとか、
そういう買主都合で想像よりも高く買ってもらった、そういう可能性はありますが。

長くなりましたが、結局は、都心・郊外など立地、戸建てかマンションか、
どっちが優れているのかを客観的に評価するのは、価格でしか判断できない。
そういうことです。もちろん個々にはセンチメンルバリューがありますから、
それぞれの思い入れがあるでしょうが、それでは客観的に評価できませんから。
ここは個人の思い出を語るスレでは無いですよね。
「客観的評価」それが重要なポイントだと思いましたので長文失礼。