購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART122】

都心・郊外関係なく、長く借りるくらいなら、購入したほうが支払金額が最終的に少なくなると言うことですね。

>２８９２
それは物件の資産価値が落ちないという前提があって初めて成り立ちます。
郊外物件は買った途端（中古になった途端）資産価値２割減でしょ。
その後も落ち方がひどい。>2891はその典型ですね。
下手すると、将来、負動産ですし。

>>2893 匿名さん
> それは物件の資産価値が落ちないという前提があって初めて成り立ちます。

いえ、郊外に住むか都心に住むかを議論していません。
郊外であれ都心であれ、そこで駐車場を確保する場合に、駐車場買うか借りるか? を議論しています。
長く借りれば借りるほど、損することが分かります。
資産価値を議論するのであれば、借りる場合は絶対に得することはありませんよね。

まだマンションさんは頭の悪さをひけらかしてるのか。
他のマンション派も付き合いきれないな。こりゃ。

>２８９４
土地代次第でしょうね。
下がる土地は借りたほうが良い。
下がらないなら買ったほうが良い。
ケースbyケースです｡

>>2896 匿名さん
土地を買った途端に資産価値0になると考えればシンプルで良い。
土地の価格以上賃料を払うのであれば買ったほうが良いと言うことです。(シンプルでしょ?)
加えて、土地を売ればそれはおまけでお金返ってきたと考えればお得感が増します。

まとめますと、「駐車場は長く借りるなら買ったほうが得。」です。
(結局最初から言ってることと変わっていないのですけど・・・?)

>>2893 匿名さん

では、郊外マンションが最も最悪ですね。
郊外で駐車場代を支払うマンション住まいが、人生の罰ゲームとマンション民が認定しました。

>２８９７
買った途端資産価値０なら賃料も取れないような駐車場ですから、
借りたほうが圧倒的に得ですね。


例えば買った価格が１００万円の場合。

買った方は１００万＋固定資産税がかかる。

１００万で買っ方から借りる場合。
賃料０万円。

こういう場合が、賃貸が最もお得なケースです。

>>2888 匿名さん

何が言いたいの？
同じマンション住民は赤の他人。赤の他人に料金を支払うのは無駄だぞ。

例えば不人気ＣＤを考えれば良い。

３０００円で購入。３００円で貸すも、５回しかかせず。
仕方なく５００円で売る。１０００円の赤字。
こういう駐車場は購入してはダメ。

３０００円で購入。２０回貸した。その後、人気なので、２０００円で売れた。
５０００円の黒字。
こういう駐車場は購入した方が良い。

>>2901 匿名さん

貸し手の話してるの?
駐車場を使う場合の話をしてるのですが?

そもそも別の話だったってことですね。

「自分で車を停めるための駐車場を確保する場合、長く借りるなら買ったほうが得。」

に訂正しておきますわ。

>>2899 匿名さん

いや、あの〜買ったものを貸す場合に賃料ゼロにする人なんていますかね？

言い換えれば、マンションさん500万程で買った資産価値ゼロのマンションを賃料ゼロで貸すんですか？

>２９０２
自宅の駐車場だって同じですよ。

＞２９０４
資産価値０の土地が貸せるわけないじゃん。

＞同じマンション住民は赤の他人。赤の他人に料金を支払うのは無駄だぞ。

つまり、車離れが進んでいる若者はマンション買ったほうがお得ってことですか？
そうかなあ～。

>2904

まさに郊外戸建てがそれなんだよね。
「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://manetatsu.com/2014/02/28758/
「その結果は、査定物件は駅から遠く、スーパーなどがどんどん撤退しているので、買物が不便で、そもそも現在は借り手がつくかどうかはわからないといった状況でした。あえて賃料を想定するのであれば90,000円くらいではないでしょうか？　とのことでした。毎月出ていく住宅ローンの支払いが月121,975円なのに、入ってくる家賃が90,000円では完全に赤字です。」

マンションと戸建て駐車場の違いですよね。

戸建ては自分の土地に車を止めるだけなので税金以外は無料。
マンションは自分達の土地に車を止める場合にも税金と、賃料を管理組合に払う。

>>2905 匿名さん
> 自宅の駐車場だって同じですよ。

どういうことですか?
買えば1,000円で済むものを200円で5回借りたらトントン、それ以上なら借りた方は損。
普通のシンプルな考えなんですけど、何が問題なんですか?

>2908

マンションさん、必死に論点を変えようとしてますね。
他のマンション派も、あなたに辟易してますよ。