プライムパークス品川シーサイド ザ・タワー

>>8758 検討板ユーザーさん

再調整すれば問題ないものなのかどうか、まだ分かっていませんよね。とりあえず外して検査する、ということまでしか確かなことはありません。ボルトの締め不足もあるし。締め不足のまま設置されてしまっていたら、そもそも締めるだけで済むようなものなのかも分からない。

様々な問題が気になるのであれば検討から外せば終わりです。
それでも検討しているのであれば、寧ろこのような問題のなかでも契約した契約者の理由が1番参考になると思いますけどね。
ポジティブ発言は検討にならないって言いますけどネガティブ発言同士で検討してもネガティブにしかならなくないですか？
検討から外しますとかいうスレもたまに見ますが、もはや検討ではないし結論です。
荒らしも契約者も同意をえたいだけです。
どっちもどっちです。

ポジティブな意見でもネガテイブな意見でもこんなにスレが伸びるのは人気物件の証ですね。
入居時期がほぼ同じの大森すみふタワーは過疎ってますからね。

>>8761 eマンションさん
ダンパー構造や設計概念を理解されていないようですね。
確かにダンパーは油圧により減衰させるものであり、調整しても規格に入らないものは規格に入らないどころか油圧としての機能を果たさないですよ。
そういったものを設計、製造し、あえて作る方が大変です。まぁ確かにこの世には100%なんてものはないのでおっしゃることも理解はできますが。

概念は国交省が出している資料が参考になると思ったのでご覧ください。

http://www.jia.or.jp/resources/news/001/009/0001009/XIkZxRIy.pdf

こちらでも第三者委員会により判定すると明記されていますね。

それでも納得されない場合はKYBの相談窓口もしくは住まいるダイヤルに問い合わせてみては如何でしょうか？

>>8764 検討板ユーザーさん
ありがとうございます。
国交省の文書を確認したところ、以下の記載を見つけました。
「大臣認定又 は顧客契約の内容に不適合なものについては判明している特性値を使用して、また、データを書き換えたかどうかがわからない等により特性値が不明のものについては同タイプのオイルダン パーの判明している特性値を統計処理して得られる値を使用して、同社が、それぞれ物件ごとに データ資料を作成することとしております。」

問題は、
「データを書き換えたかどうかがわからない等により特性値が不明のものについては同タイプのオイルダンパーの判明している特性値を統計処理して得られる値を使用して」
の部分です。つまり、データを書き換えたかどうか分からないものについては、製品そのものでは無く、同タイプのオイルダンパーを使用する、と。

ということは、これはあくまで、どこまでいっても机上の計算に過ぎず、実際に設置されているオイルダンパーについては安全宣言できないということですね。

>>8765 匿名さん

国交省は、強引に「そのままでも安全だ！」というメッセージを出したいようですが、
その実態は、現場の製品のチェックをせずに、さらにその製品そのものというよりは「同タイプ」のもののデータを使い、机上の計算のみで安全だと宣言しようとしているようですね。
怖いですねー

このスレに何度も来ちゃう荒らしはこのマンションが実は気になってしょうがないてことなんですかね。多くの人に妬まれる人気なマンションですね

>>8766 匿名さん

それで、スカイツリーも大丈夫だ！て判断して交換しないみたいですね。こわいですねー。
遠くに住む方がいいですね〜。

>>8766 匿名さん

そうですね、怖いですね。
このマンションは、入居前にチェックしてから調整しますと明言されてるので安心ですね。

実際、煽り抜きで、
荒らしが多いマンションは良いマンションがおおいですよ。
私は、趣味でマンション散策してますが、当物件は、今はダンパーの話がありますが、ダンパー問題は数年のうちに完全解決されるもので、
当マンションは非常に魅力的な物件だと考えています。
品川区の将来性は良いですよね。

>>8770 名無しさん

荒らしがいるといいマンションなんて聞いたことありません笑
契約者さんは、ポジティブに捉えたいのでしょうが、そこまで都合よく捉えられると笑えます(^^)

どちらかといえば、恨みを買っているマンションという可能性が高いですよ。

>>8771 匿名さん

恨みを買うのは、良いマンションだからですよ。どうでもいいマンションに恨みの気持ちなんてわかないですからね。

>>8769 匿名さん

引き渡し前に検査して調整するなんて、そんなの当たり前でしょう笑

その検査が適切に実施されるのか、大丈夫なのか、調整して済むようなものなのか、というのが、今は何も分からないんですよ。

それなのにあなたのように「安心できる」などという契約者がいるから問題なのです。

>>8772 名無しさん

荒らしがいるのはいいマンション
恨みを買うのはいいマンション

幸せな契約者さんですね笑

>>8773 匿名さん

そうですね。検査が正しく行われてるか確認するのは大事ですね。

「安心できる」という契約者がいるのは、売り主を信頼できると思ってる契約者がいるんでしょうね。

逆に「不安だ！」と叫ぶ方達は、何が不安なんでしょうね？不安だったら、こんなあらしが多い箇所で発言せずに、自分で調べますよ。

>>8774 eマンションさん

実際そうですよ、他の人気あるマンションの掲示板を見てみると、どこも大なり小なり荒れてますよ。
ここは、ダンパー問題という日本全体のニュースがあったので、そのなかでも人気あるマンションでダンパー問題の荒らしにあってるんでしょうね。

>>8777 名無しさん

ほんと、幸せな考えをお持ちですね(^^)

>>8777 名無しさん

例えばどこですか？
2,3件教えてもらえますか？？

>>8778 eマンションさん

はい、実際今は、子供も生まれて、すごく幸せな生活を送らせていただいていますよ。
数年後に引っ越す予定もあるので、長い目でマンション散策しております。

>>8775 匿名さん

そう思うのなら検討からはずすべきですね。
ただ、そんな問題気にしてるの、一部のマンションマニアだけです。
掲示板を見るかたは、そうゆう問題を気にする傾向が多いんでしょうね。
なんでも時がたてば、変わるんですよ。
そんな細かい今の問題より、将来の価値を見てマンションは購入するものです。

>>8765 匿名さん
おっしゃられてるのはゼネコンが構造設計をする上での再計算の際の減衰係数の話ですね。

別紙を読むと理解できると思いますが不明なものは母集団の±3σ値をばらつきとして判断しなさいという指針ですね。
言い換えればダンパーはこの範囲内で調整すれば良いということです。

この検証は第三者機関による全数立会検査により適合品であることを担保し、全て交換すると明記されています。
これは国が担保している事実です。

以上のことを考慮すると
1.時間がどの程度かかるかわからないですが、問題ないものには必ず交換する
2.構造設計データも再計算するが、わからない場合標準偏差を用いて計算する。この際に使用する標準偏差は、同タイプの統計データを使用する。

2.が問題かと思いますが、1個体が著しく外れるということは故意に設計しない限り統計学的にはありえないです。

この辺の解釈は勉強してる人しかわからないとは思いますので、もう少しわかりやすく明記して欲しいとは私も思います。

このスケジュールに目処がたったので、デベは引き渡し時期は問題ないと書類で明記したのでしょう。
逆にここまで明記して、これらが履行されなかった場合、債務不履行によりそれこそ倍返しは硬いですね。
どちらにせよ、買主側は損はないかと思います。

>>8754 eマンションさん
要は、契約者が浮かれてるのが気にくわないだけでしょ？
人の幸せを羨むのは、最も恥ずかしいこと！
人間が小さいというか、未熟。
こんなこと言っても、止めるわけないね
何故なら、人間としてしょぼいから、、、

>>8781 匿名さん
一部のマンションマニアのみ？いやいや、そんな勘違いしてるのって、いい庭本人くらいでは？

荒らしてる人は抽選に落ちた人でしょう。恨むんじゃなくて、羨ましいんだと思います。あれこれ文句を言うのは酸っぱいブドウ理論ですからね。

>>8782 検討板ユーザーさん

「1個体が著しく外れるということは故意に設計しない限り統計学的にはありえないです。 」とのことですが、まさに今回の件は故意にデータ改ざん、ボルト締め不足をしていたわけです。

故意の不正に対しては、制度は弱いです。

安心させようと必死なのは分かりますが、あまりに必死だと逆に信頼性が損なわれますよ。

あなたの仰る通り、債務が履行されないリスクはまだあるわけですから、最高！安心！などと軽々しく言わないほうがいいです。

そして、子供の学校や各種ライフイベントに合わせて引っ越してくる人も多いのですから、人によっては倍返しすりゃいいってものでもないです。契約上はそうかもしれないけど。

人気と言う割に竣工目前でも200も残ってるの？

>>8789 マンション検討中さん
何してんの？
単なる悪口いってるだけか、、、w

>>8788 匿名さん
やっぱり感情論が先行してるせいか、話が噛み合わないですね、今回の件は標準偏差の範疇を外そうと思うと設計段階で故意に外そうとしない限りありえないということです。
データ改ざんやボルト締め忘れについては第三者機関立会いで検査するので回避できると簡単にわかると思いますが。
正直私は本件は国が担保するといっている以上、誰がどう思おうがどうでもいいのですが、私は技術者であるので、技術的な知識がない方が間違えた知識を流布するのに違和感を覚えただけです。

私はここ以外も検討していますが、ダンパー問題はさほど気にしていません。

そんなに不安なのにしつこく検討してるのが謎
やめればいい

プラウドの大田六郷みたいにならないといいね

ダンパーについては第三者機関も入っての検査再調整やからこれで不安とか言ってたら免震制振マンションどこも買えんぞ。

>>8791 検討板ユーザーさん

では、ここのオイルダンパーの再検査については、第三者機関立会いで検査するのですね？？

>>8794 マンション検討中さん

立会いでの検査ということで間違い無いですか？？

>>8796 匿名さん
何だか気持ち悪い。第三者が入ってたとしたら、あなたのネガのシナリオが崩れるってこと？

>>8797 匿名さん

え？気持ち悪い？なぜ？
検査の現場に第三者が立ち会えば、安心ですねということなのですが。

>>8798 匿名さん

まぁ、その第三者が誰かにもよりますが。
当然、KYB指定の業者などではなく、国交大臣認定の第三者機関かとは思いますが。

>>8799 匿名さん
KYB指定の業者なわけがない
デベだってバカじゃないからね

>>8798 匿名さん
ちなみにここで誰だか知らない人に念押しして
間違いありません
と回答もらえば安心できるの？
直接デベに聞かないで？

>>8799匿名さん
>>8800匿名さん
私も建築系のメーカーで働いてるんですが、こういう場合検査事業者自体はKYBが指定するんだと思います。指定というかお金を払って検査業務を発注するんでしょう。ただ、その事業者は少なくとも国交相認定の指定性能評価機関のどこかでしょう。評価機関はいくつかありますから認定受けてないところに委託するメリットもないでしょう。というかこの認定受けずにそういう仕事してるところを知りません。東洋ゴムも検査業務出してるJSSI辺りじゃないですかね。

>>8802 通りがかりさん
なるほど、そうなんですね！
ちなみに、そういった場合、検査機関は現場に立ち会うのですか？それとも提出データの確認だけですか？

>>8803 匿名さん

なんか見ててあわれですよあなた。

>>8784 名無しさん

みんなが認めないからなるわけないでしょ。
個人の影響力なんてたかがしれてるよ。

>>8804 匿名さん

あわれでも何でもいいんですけど、
検査機関は現場に立ち会うのですか？それとも提出データの確認だけですか？

>>8806 匿名さん

あわれでいいなら、返信しなさんな。
私にそれきいても、わかんないですよ。

>>8806匿名さん（8803さんと同じ方で良いですか？）
業務ですのでどちらもありえますが、こういった事案では立ち合うのが一般的かと思いますよ。どちらにしても相応の費用はかかるのでここまで来て差額をケチることはあまり考えられないと思います。

>>8806 匿名さん
それ、デベに確認すれば教えてくれると思いますよ。検討されてるなら足運んでみてはいかがでしょうか。

>>8808 通りがかりさん

今回の場合は立ち会わないと聞きましたよ。検査成績書の確認を第三者機関が実施、とのこと。