三田小山町西地区第一種市街地再開発事業ってどうよ？

>>1513 匿名さん
路線価の1.5倍程度なら坪390万、開発法で保留床500万で計算したら坪810万
つまり国家資格を持つ鑑定士の裁量の範囲内でそのくらいの評価の幅はあるでしょう
どの鑑定士を選ぶかは再開発組合の地権者の皆さんが民主的に総会で決めたんじゃないですか？
組合の理事長に聞いてみてください。

>>1513 匿名さん
そんなに悔しく買ったら、安い保留床をしこたま買えばいいと思うけど。

三井等は恣意的に土地の評価を安くしております。
土地の評価を安くすれば誰が得するのか？
↓
土地の平均坪単価　800万と500万で比較します。
床の建築費　坪１７３万　敷地６２００坪　容積率　876%　
土地代（ビル床単価に含む土地代）800万の時は、坪91万
500万の時は　坪57.4万
（容積率で割った数字）

仮に従前資産　800万の土地を評価した場合
800万÷（173万の建築費＋ビル床単価91万）=3.0の変換率
従前に土地100坪所有の人は300坪の床が得られる。

次に土地評価が500万の場合
500万÷（173万の建築費+ビル床単価57.4万）=2.17の変換率
１００坪所有の人は２１７坪しか得られない。
-----------------------------
従前の土地代が高くなれば建築費の割合が小さくなり変換率が良くなる。
-----------------------------
保留床の必要面積を比較します
事業費は９４０億

保留床の必要面積=事業費÷ビル床単価（建築単価+土地持分）

土地が坪８００万の時
940億÷（173万+91万）=35606
保留床面積は３５６０６坪
権利床面積は１８７２３坪

土地が坪500万の時
940億÷（173万+57.4）=40869
保留床面積は４０８６９坪
権利者面積は１３４６０坪

５２００坪も小さな床しか確保できない
-----------------------------
従前の土地代が安いとデベの保留床面積が増えて権利者は損をする
-----------------------------

>>1516 匿名さん
開発利益は全て地権者のものだ！って考えなのかな？デベだって平等に利益を享受する権利があると思いますけど。

>>1516 匿名さん
どうやって評価されてるのかは知らないけど、マイナスの価値しかない建物もしっかり評価されて、建築中の費用も出してもらって、その辺のことも考えないと、アホがデタラメ言ってるようにしか見えないよ。

>>1518　匿名さん

アホでもバカでも結構ですが間違っているのなら具体的にご指摘下さい。

>>1519 匿名さん
確かにご指摘の通り従前評価を上げれば返還率は上がるよ
でも、従前評価を上げないで権利床単価を保留床単価より安くしても返還率は上がるんよ
そしてその方針を決めたのは再開発組合の理事会であり承認したのは再開発組合なんだよ
三井やRIAに八つ当たりするのは筋違いなんだよ

>>1520　匿名さん　

"権利床単価を安くしても"とありますが、従前土地を正当に引き上げさせた方が、従後の権利変換率は向上する。

床の価格構成には建築費が一定の割合を占めるからです。
従前土地を引き下げて、だれが得するか？
まぎれもなくデベである。

>>1521 匿名さん
じぁどこのデベがいいんですか？
この規模だと資金力と開発力、そして開発実績が必要ですが、どこがいいですか？
西新宿三丁目のデベは○村さんですが、床増し制限で揉めてますよ。

>>1521 匿名さん
従前土地を引き下げるなんて話はしてない
従前土地を引き上げる代わりに権利床単価を引き下げれば返還率は高くなるから問題ない
もっと言えば権利床単価を引き下げずにあなたの言う通り従前土地を引き上げても同じように返還率は上がる
権利床単価を下げるか従前土地を引き上げるかの方針は再開発組合が決めればよいことなので、理事長やRIAと話し合えばよいだけのこと
一人で混乱してないでよく文章読んでみなはれ！

正直言うと、権利床もう少し高くなるても良かったから保留床もう少し安くして欲しかった。

キモすぎやろ、ここ

>>1522 通りがかりさん
大口富裕地権者とデベが組んで、自分達に有利に権利変換を運ぶ（最上階を独占取得等）ために増床制限ルールが作られがちだけど、三田小山町は全地権者に価格表が公表され、平等に全ての区画から権利変換先を選べる「自由」が確保されてるのが、当たり前とは言え、素晴らしいと思うね
RIA様ありがとうございます！

>>1526 匿名さん

RIAのおかげとは思いませんが、全員がA棟を増し床していたら、デベの取り分も６０%くらいになるでしょうからね。とはいえ、事前に地権者の懐具合をリサーチした上での増し床制限ルールだと思います。

>>1523　匿名さん

すみません。勘違いしてまして、その通りです。
失礼致しました。
ご指摘ありがとうございます。

>>1525 匿名さん
　
あなた、日本国家に訴えられた人ですねw

>>1513 匿名さん
組合に都合の良い評価といっても、組合は主にこんな構成でしょ。
①主に保留床を買うデベロッパー
②ただで貰える権利床のみ権利者
③デベ目線で保留床を追加金払って増床する権利者
④竣工まで待てず転出する権利者
①と②がマジョリティなので従前評価に開発利益を載せないで、権利床単価く保留床単価とする方針でOKとなりがち。
文句をつけるなら、④が差別的な待遇を受けてるので、都市開発法の従前土地評価の表記を「開発利益は全て従前土地評価に反映し、保留床単価と権利床単価は過小床対応を除き同一とする」改正すべきだと法務省の前でビラ配りするのがいいかもね。
従前土地問題はある意味、都市再開発の表記が曖昧な点をついた解釈の幅ともみなせ、その幅が各所でトラブルを生んでる側面はあるからね！

>>1530 匿名さん
保留床と権利床を同一価格にしてしまうと、何故デベと同一価格なんだという声もありそうなので、保留床の８割とかに設定するんじゃないかな。その方が、地権者は特別に安く買えたような気がするし、従前評価なんて年寄りに説明しても理解できないですよ。ビラ配りも面倒だし誰もやりません。ひとりでやって下さい。

>>1531 匿名さん

「権利床単価で増床」は権利床と保留床の違いを根本的に理解できてない人の発想。

権利床面積は
総専有面積-（事業費/保留床単価）で権利床単価に関わらず決まるんよ。

地権者の増床は保留床の一部を取得することなので、保留床単価での増床が当然なの。

過小床は救済措置なので、特別に権利床単価での増床を特別優遇で認めてるだけよ。

この話もRIAに聞いたら親身になって教えてくれると思うが。

>>1532 匿名さん

> 「権利床単価で増床」は権利床と保留床の違いを根本的に理解できてない人の発想。

当然理解していますが、そんなこと言いました？

A棟の分譲時の平均坪単価って概算値を案内受けてたりするんでしょうか？
私は地権者ではないので一期で参戦したいと思ってます。情報あればお願いします。

>>1534 マンション検討中さん
一生案内出ないので、期待するだけ無駄てす。
今でも地権者と仲良くなれば、間取りなんか見せてくれるかもしれないですね。

>>1534 マンション検討中さん
A棟の権利床価格表の個別価格を合計して、個別面積の合計で割れば、まず権利床単価がわかり
保留床単価はその1.2倍
分譲単価はそのまた1.3倍程度で概算値はわかるかな
でも、そんなことくらい事務局で聞けば教えてくれるでしょ

>>1536 匿名さん
返答がいい加減だしデタラメだし、事務局も地権者でもない人に教えないでしょうね。

いい加減ですいません。これまでのレスを読み返すと
保留床単価は権利床単価の1.25倍
分譲単価は保留床単価の1.25倍（保留床単価は分譲単価の80％想定の場合）
仮に権利床単価が坪400万なら保留床単価500万、分譲625万かと
電卓で価格表を合計してみて！

>>1535 匿名さん
ちょっと質問です。
昨年6月、権利床単価の価格表が確定公表され、保留床単価=権利床単価×1.25が決まった際、組合設立時の保留床単価坪あたり412万は500万超に上がってます。
その際、見直し評価された従前資産評価と最終見込みの事業費をもとに権利床単価が算出されているはずです。
まさかとは思いますが、組合設立時の従前資産評価（330億円）と事業費（1081億円）がそれぞれいくらに変更になったのか公表されずに秘密にされてるのでしょうか？

鑑定は基本的にはデベの言いなりで数字合わせです。

>>1539 匿名さん
聞けば教えるって感じじゃないですか？増えたのは聞きましたよ。一部屋増し床できるってことだったので、秘密だろうとどうでもいいことじゃないですか？

>>1541 匿名さん
もちろん、大きく増床したり2戸取得の権利者はそうなんですが、増床しない権利者にとっては全体収支が知らされなければ、納得しない人もいるだろうし、権利床25%、保留床75％だったわけだから、保留床単価が2割上がれば、変換率は6割くらい上がるはずだと暴れだす人とかいるんじゃないですか。
変換率ってほとんど上がってないでしょ

>>1542 匿名さん
そういう非常識なこと言う人はいないんじゃ。

韓国料理屋もテナントに入るのでしょうね、ここ。
楽しみです。

>>1544 匿名さん
こんな賃料の高いところに入れる韓国料理屋さんなら、相当な高級店でしょうね。楽しみです。

地権者さんに韓国系が多い土地柄ですし、
マイ店舗に必要なのは管理費だけですから、
地権者好みの韓国料理屋が展開し放題かと思いますよ

>>1546 匿名さん
テナントと言ったり地権者と言ったり、二枚舌がお盛んですね。ちなみに、従前資産が店舗でないと、店舗に権利変換はできないでしょうね。

？
韓国料理屋を毛嫌いするのは、なぜでしょう。
ここはそもそも、地元の韓国系の方々のおかげで再開発にこぎつけられたようなものでしょうに。

>>1547 匿名さん
権利変換先の選定については権利者の希望優先で制限はできないはずだよ
東京都に確認してみ
事務局に店舗と事務所の価格表下さいって依頼して、もし出し渋るようなら問題だと思う

>>1549 匿名さん

ガセですね。荒らしさんサヨウナラ

組合設立時は全体の75％が保留床とするのはデベロッパーがとりすぎとの指摘があったけど、その保留床はデべと地権者が仲良く分けることができるように、RIAの配慮により、増床単価は保留床単価と同一とし、2戸まで取得でき、うち1戸は価格表みながら自由に選ぶことができる取得ルールとしたことで大半の地権者は納得したとのまとめでいいんすかね。

>>1460 匿名さん
Ymobile!さんによると、
保留床、権利床共に単価は412万からアップ
返還率はほとんど上がってない
A棟7階保留床単価460万

ということは、
坪単価は保留床550万、権利床440万
従前評価360億、総床価格1700億
権利者の増床負担金と参加組合員の保留床買取金合計で1340億円くらいすか

2029年4月以降の入居ってまだまだだいぶ先ですよね。六本木5丁目西もそのころには色々見えてるといいですね。

>>1547 匿名さん
別の再開発でのコンサルの説明によると従前の用途に縛られることなく、権利者は自由に店舗、事務所、住宅の中から好きな用途の床に権利変換希望できるみたいね
確かに店舗床単価を安く設定して従前が店舗の権利者だけが取得できるようにすることが可能なら特定の権利者だけに利益誘導できることになるから当然と言えば当然か！

>>1554 匿名さん
私に対してのレスですね。
店舗、事務所、住宅、好きに選べますよ。残っていればです。でも、優先順位があって、従前の資産が事務所や店舗の人が優先で取っていくはずので、従前資産が店舗の人でないと、店舗に権利変換できないでしょうね。

>>1554 匿名さん
黙っちゃいました？どちらのコンサルさんですかね？という私も他の再開発の話だから、絶対そうだとは言い切れないんですが、間違いないとおもっています。

>>1555 匿名さん
従前の資産で店舗や事務所の人に優先権を与える特別扱いをすれば実質的にそれ以外の人には取らせないようにしてるのと同じになります
希望が重なれば抽選か入札にしないといかんですね

>>1557 匿名さん
そもそもの発想が違いますね。
この地域で商売していた人は、その権利が守られなければならないのです。なので、逆に住宅に関しては、従前で住宅の人が事務所、店舗の人に対して優先権を与えるとしたら、至極真っ当なことではないですか？

結局いくらなんじゃ？

>>1558 匿名さん
川沿いの八百屋さんと餃子の王将には商売続けてもらいたいですよね
安くて美味しいに越したことはないですから

こちらは、いつ頃販売開始となりますでしょうか？どなたかご存知でしたらお教えください！

>>1561 マンション検討中さん
完成だけ分かってれば問題なし

>>1561 マンション検討中さん
三田一丁目の1300戸が終わってからだから、3.4年先じゃない
まもなく権利変換認可申請だから竣工まで待てない地権者の売り物はチョロチョロ売りに出るとは思うけどね