喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

>>820
>論理的に思考できるよう助けてる流れだよ。

そんな他人のことより、喫煙によって自分と家族の健康被害リスクを高めていながら吸い続けることの論理的説明ができる人いるの？

>>821

ほんと聞いてみたいね。

ここにいる幾人かは「交通事故を起こした」という結果が同じなら、「交通ルール・マナーを守った上での結果」でも「飲酒運転した上での結果」でも、被害者が感じることは同じだと言い張る人なのだろうな・・・

（あ・・・、例えにすぎないのに、趣旨を無視すべく「飲酒運転は違法だ」とか揚げ足取りに走る予感が・・・ｗ）

>>823
趣旨とか揚げ足取るとか以前に
何のどの部分に対して例えてるのかさっぱりわからんｗ

>>823

例えの対象である「マナーを守った上での結果」「飲酒運転した上での結果」
対象の離れ具合がうまく喫煙とリンクしてないから答えづらいよ。。。。

これを喫煙とリンクするなら「喫煙所でマナー良く喫煙」と「禁煙区域で非喫煙者に直接煙りを吹きかける行為」等に
あたるんじゃないかな。

それなら同じだと言い張る人はいないと思うよ。

申し訳ないが、例えを使わないで話してくれる事を望みます。

例え禁止。レジャー車の間抜けな引き合いも禁止。

例えないと判らない人と
対抗して意味不明の例えを使う人

どちらを相手にすればいいのかな？

>>821

君、社会人として大丈夫か？

①自分が他人の行動を規制しようとする
②自分が自分でする行為

君が問うてるのは②についてだが、君に説明する気はない　と言われればそれで終了
しかし、①だとそれではすまないのは理解できる？

あぁ、また嫌煙者が論理的思考ができるよう助けてしまった・・。

＞レジャー車の間抜けな引き合いも禁止。

それをだされると反論できなくなるってだけでしょうに。
実際、他人がする「１人でも迷惑と感じる人がいる行為」は許せないくせに
自分がする「１人でも迷惑と感じる人がいる行為」は許せるのは説得力がない
について反論できたレスはないし。

＞823 by 土地勘無しさん　

やはり　他人に自分の意図をわかりやすく伝える国語力がない人だったようですね。

>>829
君は人としてその性格、大丈夫か?
現実の世界で周りとうまくやってるか?

＞＞これを喫煙とリンクするなら「喫煙所でマナー良く喫煙」と
＞＞「禁煙区域で非喫煙者に直接煙りを吹きかける行為」等にあたるんじゃないかな。

＞それなら同じだと言い張る人はいないと思うよ。

というか、それだと嫌煙者がそう言い張るかどうか？ということになるが
土地勘無しさんは嫌煙者を擁護するサイドだから、答えは　「いや害は同じだから」と言い張る
となりそうだが・・・
それだと嫌煙者の立場は悪くなるし・・

土地勘無しさんのたとえはわけわからんね。

>君に説明する気はない　

説明する気があるか、ないかを問うているのではなく、
説明が可能かどうかを問うている。

説明できないと言われればそれで終了。

>>830
>それをだされると反論できなくなるってだけでしょうに。

例の「お前だって迷惑こういのひとつやふたつ〜」という逆ギレパターンを
合理的に弁解できてるレスも、今のところ未だ無いよなｗ

７９７　　なぜ、携帯なんだ？一緒にするな。

>>833さん

私は、
彼はきっと「被害者感情は程度（マナーを守った上の結果・飲酒運転の上の結果）によって違うのに
ココにいる幾人かは同じだと言い張るんだろう」と言いたいんだと思ったので、
喫煙問題にリンクするなら不適切であると言いたいのです。

823さんの例えだと、リンクするなら823さんの言う事は
「喫煙所でマナー良く喫煙」と「禁煙区域で非喫煙者に直接煙りを吹きかける行為」
になるんでないの？
なら、なら同じだと言い張る喫煙者はいないだろうよ。
と言いたいのです。

まぁ、いずれにせよ、土地勘無しさんの例えは理解しづらいですね。。。

今日も、電車の中に、生ごみが乗ってきた。どう形容したらいいんだろう。あの臭いは。生ごみより酷いんだ。古い家の黴が腐った臭い・・よりも臭いんだ。吸い込んだこっちの肺が、底の方から澱んでいく感じが強烈なんだ。何なんだろう。あの臭さは。死人の臭い？・・・似てる？かもしれない。そーだ。腐臭だ。まちがいない。腐臭だ。肺が腐っていく臭いだ。堪えられない。

喫煙者のベランダ喫煙と、非喫煙者または嫌煙者のレジャー使用の車の排ガスがどうして同じになるのか、誰か明快な説明をしてくださいな。

喫煙は「依存症」という疾病であることを前提にお話をしないとだめですよ。

>>839
ちゃんとスレ読め
どこにも同じだなんて書いてないぞ

>>835

そうか？
オレには、
相手がこちらといい付き合いを望んでいないと思われる言動に対してなら
「お前だって迷惑こういのひとつやふたつ〜」
とかえしてもぜんぜん逆切れじゃない、合理的なレス（受けてたつ）だけどなぁ
相手のほうから先に切れてるわけだし。

それと、
>>835の真意はなんなの？
それをだされると反論できなくなるのは確かだけど、だけど相手も別件で答えてないでしょ？
ってこと？
なんか子供が口ゲンカで形勢が悪くなっていいはぐらかしてるみたいだなｗ

>>834

答える必要を感じない質問だと言ってるだけだよ。
そんなんじゃ、相手を問い詰められない無駄レスだよ
と言っているだけ。

>>841

ちゃんと読んだ上での>>839なのかもよ
嫌煙者って、論理的思考が苦手だから。

腐臭、と言うのとはちょっと違うな・・・。
俺なりに分析してみると、いくつか「嗅ぎ覚え」のある要素が挙げられる。

・高校の化学の授業（実験）で生成したNO2の臭い（他に形容のし難い独特の悪臭）
・酸化した脂の様なパンチのある刺激臭（オヤジ臭でおなじみ、ある意味親近感も）
・チョコレートとかバニラの様な、ちょっぴり甘い香り（香り成分が一部共通しているらしい）
・お茶やコーヒーに含まれる酸味に近いにおい（決して良いものとは限らない）
・紙や木片が焦げた様なにおい（そりゃそうか）

総じて「悪臭」と評されるか、それほどでもないかは
吸ってる者の清潔度とか体質にも大いに左右されてる気がするね。
吸うなら吸うで、身嗜みには気をつけろよ〜〜

>>842
>相手がこちらといい付き合いを望んでいないと思われる言動に対してなら

自分は「相手といい付き合いを望んでいる」とでも言うのかな。
それ、笑うとこ？ｗ

厚労省元次官殺害で出頭してきた人の過去周囲におこなった言動って
ここスレの
程度頻度も示さず「とにかくオレには迷惑なんだ」と相手の行為を規制しようとする
嫌煙者とかぶってきますね・・。

841へ

じゃあ、なぜレジャー使用の車の排ガスを引き合いに出してんだ？
こんな長いスレ、全部読んでられんから、あなた説明してくれ。

>>846

ふつうまさかクレーマーが隣にいるとは思いませんからねー
ベランダで吸うよ。

22:11に携帯電話に一生懸命838のレスを打ち込む姿を想像すると同情を禁じえません。
明日もがんばって生きてくださいね。

↑
お前、ストーカーか？

執拗に食いつくお前も同類だろ。アホか。

>>848

レジャーに使用する車の件は
過去スレで嫌煙者が
一人でも迷惑だと感じるような行為は止めるべきだ、と言い張ったことから
それだと迷惑といったものが勝つクレーマー天国マンションになる
とか
レジャー（趣味嗜好）で車を使用してても歩道から誰か一人でも迷惑だといったら止めなきゃ
ならないね
といったレスから始まっている。

要は
レジャーに使用する車でも他の例でもなんでもよく
合法または規約違反ではない行為において
他人がする行為には厳しいが、自分がする行為には優しい　そういう姿勢だと
他人の行為にあれこれ言っても説得力を持たないと言われているってこと。

>>851

よこからだけど
「執拗」って意味知って使ってる？

739だが

>>744
＞さて私はあなたの質問を回答しました。
全然答えになっていないが。
今まであなたは、このスレでベランダ喫煙は迷惑だと言っている相手に対し
少数のクレーマーだと発言していただろう。
今まで勝手にクレーマー認定していた相手を自分の都合でころころ変えるな。
更に迷惑だと多数相談している内容を「独り言」などと言うな。謙虚に受け止めろ。
どうゆう神経してるんだ？

＞「有毒」と言っていますが、今までに「近隣の『ベランダ喫煙』の毒によって呼吸器に影響が
＞出た人はどのくらいいるのでしょうか？ 最後にあなたの言葉をお借りしておきます。
タバコの煙は有毒。呼吸器系に影響を与えることも判明している。
この件に関してあなたは以前のスレで素人なので否定出来ないと発言しているな。
ベランダ喫煙後の室内の粉塵濃度の高さも研究結果で出ている。

「呼吸器系に影響が出た人はどのくらいいるのでしょうか」などでは無く
「喫煙者が排出した有毒だと判明している、なんの特にもならない煙を吸わせないように」です。
さまざまな要因があり正確な人数が判明出来ない以上、これが当然でしょう。
何か問題があるなら、以前あなたが引用までした呼吸器学会へ連絡したらどうだい？

何度も言うが灰皿のある場所で吸えよ。

そら自分の家の中にしょっちゅう煙入れられたら、クレーム出すだろ。
自分の家の中で吸え。

さすが「俺様主義」＞848
自分では何の努力もしないで、相手に要求するだけだもんね
嫌煙者の鏡ですね

「百害あって一利なし」この言葉、正解だと思います。

>>852

なるほど、どうも。>>856

おれ、タバコ吸うぞ。何勘違いしてる？

>>851


使い方、違う？？

自分の意思で吸ってると思い込んでるかもしれないけど、それ、依存症だよ。

依存症だからってなんなの？
治さなきゃいけないの？

他人に害を与えるなら、治した方がいいと思います。
自分だけの問題なら、そのままでもいいのでは。

病気になって後悔する人が多いから、治しといた方がいいよ。

＞他人に害を与えるなら、治した方がいいと思います。
たとえそうだとしても個人の自由ですよね？
治さなくても良いと考えることは罪ですか？

公共の利益に反しない範囲で、自由は認められる。
他人に害を与えるときは、自由は認められないのでは。
自由の履き違えだと思いますが。
治さなくても良いと考えることは、犯罪にはならないと思います。
法律の問題ではないと思います。

>>823
前にも指摘したし他の方も何人か指摘しているけど、例えが例えになっていないんだから
無理して書き込まなきゃ良いのに・・・

だいたい例えに後から設定加えたり、主張する内容が変わったりしてたら議論にもならないよ

＞（あ・・・、例えにすぎないのに、趣旨を無視すべく「飲酒運転は違法だ」とか揚げ足取りに走る予感が・・・ｗ）
って、突っ込まれるのを予防する為に自分で書いてるのもイタイけど、
あなたが言う「趣旨」ってなんですか？
ほとんどの方がわかってないようですが・・・

「悪意が無く程度や頻度が軽微であっても、その行為が長期間に及べば苦情を言っても構わないだろう」
という主張だったと思いますが違いますか？
それが何で「期間」から「悪意の有る・無し」に変わってしまうのでしょうか？

クシャミの例えに対しては「悪意の有る行為としか判断できないから文句を言うのが当然」と回答しましたよ。
それに対して
＞ここにいる幾人かは「交通事故を起こした」という結果が同じなら、「交通ルール・マナーを守った上での結果」でも
＞「飲酒運転した上での結果」でも、被害者が感じることは同じだと言い張る人なのだろうな・・・
というコメントは意味が理解出来ていないという事ですね。

念のため上の例えに回答するならば、揚げ足取りではなく
「故意ではない事故結果と犯罪行為（飲酒運転）による事故結果は法律上も被害者意識も違ってくる」です。

また違う例えを出すとうるさく言われるかもしれないけど「期間」について、
ごく一般常識的な玄関ドアの開け閉めをしている方が、１０年住んでいる隣人から
「玄関の開け閉めの音が聞こえてきて、1〜2年は我慢できたが１０年も続くのは我慢できない。」
とクレームを言われた場合、あなたは正当なクレームだと思うのですね？

「答える気にもならない。」ということで返答が無くても良いですよ。
期待してませんから。

自由について誤った教育を受けてきたのではないでしょうか。
この掲示板から出て、もう一度自由について、世間から広く意見を取り入れたらいかがでしょうか。

>>856
>嫌煙者の鏡ですね

この場合の「かがみ」は「鑑」ね。

No.868さん、それ、ホント?
だとしたら、俺も今まで間違えてたよ。
ありがと、勉強になった。

と、言うことは、換気扇を通したタバコの煙が隣家に入った場合
他人に害を与える事になりますね。吸う自由は認められませんか？
仕切りのない公共の喫煙所から漂った煙を非喫煙者が吸ってしまったら
害を与えることになりますね。これもダメだとおもいますか？