喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

生ごみが何を言っても、唇がさびしいだけだろう。ときに、今日は、寒さが一段であった。こんな日は、鍋を囲んでうまい酒を飲るにかぎる。熱々の大根をハクハクと、う〜ん。哀しいくらいにうまいね。生ごみには解らないだろうね。反論が聞こえそうだが、生ごみが感じてるのは、錯覚だ。タバコのやにやらで、舌が壊れてるから・・・。かわいそうだけれど、旨味を感じる事は・・・、むりだ。生ごみが料理食べて、タバコすって、料理の批評するなよ。裏で冷笑されてるんだから。とまれ、生ごみは、タバコをすった後、１０分間は深呼吸してから、行動してくれ。そうすれば、臭いも
少しはマシ？だから。まったく、最悪の臭いだ。

＞428

まったく理解できていないね、やっぱり。

だから、その文句を言う人の姿勢を批判するのに、排ガスの迷惑を引き合いに出すのはピンぼけも甚だしいぞってことが、全然理解できていないよね。
以降のレスみたいな展開になるだけだってのに。
喫煙行為が迷惑だと言われたら、お前は何かしらの行為で他人に迷惑を掛けないのか？…なんて、どういう思考なのかね。ここの嫌煙者は、あくまでタバコに関わる行為・事象について言っているのに、あなたの言い分は随分と幼稚だね。

↑
失礼、482さんに対してでした。

あれ、全然違った。

482じゃなくて528か…重ねて失礼。

>>543

＞ここの嫌煙者は、あくまでタバコに関わる行為・事象について言っているのに

あなたが間違っているのはこの部分です。
嫌煙者が「タバコに限らず他人に迷惑な行為はするべきではない。」という主張をしたところから
車の例えが出てきたのですよ。
話の出発点が違うのです。

あくまでも責任転嫁か・・・

＞嫌煙者が「タバコに限らず他人に迷惑な行為はするべきではない。」
＞という主張をしたところから
＞車の例えが出てきたのですよ。
他人に迷惑な行為はするべきではないということに異を唱える人は少ないと思うが、このスレにおいてはこの一言が焦点を曖昧させているようなので、嫌煙者代表として撤回しましょう。
これで排ガスとは切り離して喫煙についてのみ語り合える状況になったということでいいですね。
嫌煙者で不同意の方は申し出てください。

>>548
＞他人に迷惑な行為はするべきではないということに異を唱える人は少ないと思うが、このスレにおいてはこの一言が焦点を曖昧させているようなので、嫌煙者代表として撤回しましょう。
あらあら、「他人に迷惑な行為はするべきではない」を撤回してしまうのですか？
私はとりあえず静観いたしますが、他の嫌煙者の皆様、早急に「不同意」を
宣言したほうが良いのではないでしょうか？

「匿名さん」が『嫌煙者代表』を名乗ってもね〜。

ばかばかしいね。どっちでもいいよ。

もともと喫煙について語るところでしょ。
関係ない話は、自己判断でスルーすればいいんじゃないですか。

「排ガス vs 煙草 どっちが迷惑」スレでも作って、そっちでやってくれ。

それこそ自分の周り以外のことまで何とかしたいのであれば、ここに書き込む以外の行動を起こした方がいいですよね。誰かさんの言うように国政に出るとか。
所詮、暇つぶしのスレですよ。

排ガスのこと書けなくなったら、もうどうしようもないですか？
それとも
「タバコに限らず他人に迷惑な行為はするべきではない。」
と主張しますか？

>>549
>あらあら、「他人に迷惑な行為はするべき>ではない」を撤回してしまうのですか？

揚げ足取りしかする事が無いのは致し方のない事だが
普通に解釈すれば、このスレで「喫煙に限定せず議論対象を拡大するのはやめよう」
という事を言われてるんじゃないの？
ま、そこを認めてしまったら貴方は発言しにくくなってしまうからイヤなんだろうけど。

「他人に迷惑をかけるべきではない」という点に異存は無い御様子だから
そこは共通認識としてお互い持った上で、論点を整理しましょうよと。
…同意できないって事はないだろ？w

「吸うなと言うならルールを作れ」
「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
「そこまで言うなら売るのをやめろ」
それが喫煙者の本音なのかどうかは知らないが
このスレに屯しているアホどもの言い分は大体そんなところだ。
実社会で俺の周りにいる喫煙者がそんな事を主張する事はない。
本音を隠しているのか、はたまたこのスレだけが特殊なのか。
いずれにせよ、ここが善良なる喫煙者のための議論の場なのであれば
今いるアホどもは全員まとめて消えて欲しいね。

>>556
＞「他人に迷惑をかけるべきではない」という点に異存は無い御様子だから
私には異存はありません。ただし「喫煙所から流れてくるタバコの匂いが
迷惑だ」と言われても「そこに喫煙所を設置した管理者に直接苦情を言って
ください」としか言いようはありません。

>>557
＞「吸うなと言うならルールを作れ」
喫煙可能場所で周囲に迷惑もかけていないのに「吸うな」と言うのでしたら
その場所を「禁煙場所」としてルールを定めてください。

＞「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
場所はどうでもいい。

＞「そこまで言うなら売るのをやめろ」
「（場所を問わず）喫煙をやめろ」と言うのでしたら、販売させていること
自体がおかしいのではないでしょうか？ タバコは眺めて楽しむものでは
ないのですよ。

＞実社会で俺の周りにいる喫煙者がそんな事を主張する事はない。
＞本音を隠しているのか、はたまたこのスレだけが特殊なのか。
あなたの周りにいる喫煙者にも「匿名」で発言させてごらんなさい。
もしかしたら本音は「ルール無用」の方もいるかもしれませんよ。

＞いずれにせよ、ここが善良なる喫煙者のための議論の場なのであれば
ここが「善良なる喫煙者のため」の場とは思いませんが、暴煙者は参加しにくい
でしょうね。

＞レジャー車に乗ってタバコ吸っているヤツはＷパンチだね。

ちゃんと本意を理解できてないようだね。
レジャー車に乗ってタバコ吸っている人が他人の合法行為にいちいち文句を言わないならば
Ｗパンチでもなんでもないよ。

>>531
＞レジャー車に乗らない人から「たばこは迷惑だからあっち行け」っていわれたら、説得力あるんだ。

まだ本意が理解できないオツムなのでしょうか？
レジャー車に乗らない人でも、他で他人に迷惑を多少なりともかけてる人なら説得力はありません。

レジャー車に乗らない人というだけでなくいつもご自分を厳しく律してる人からならば、説得力というか、それではじめて聞く耳を持つということですよ。
やっとスタートラインに立てるということ。
自分に優しく他人に厳しい人なら相手にする気にもなりません。
自分を棚に上げて何言ってんだか　と話をするのを止めるでしょうね。

尚、聞く耳を持った後は、ベランダ喫煙なら規約でどうなってるとか議論するでしょうね。

>>557

＞「吸うなと言うならルールを作れ」
文頭に「喫煙可能な場所で」が抜けています。
＞「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
誰かその様な書き込みがありましたか？すいません。覚えていません。
＞「そこまで言うなら売るのをやめろ」
「家の中でも吸うな。」「電車に乗るな。」と言われたら、そう返しますよ。

>>543 by 462
＞その文句を言う人の姿勢を批判するのに、排ガスの迷惑を引き合いに出すのは
＞ピンぼけも甚だしいぞってことが、全然理解できていないよね。

趣旨には触れずに挙げられた例を批判するのも世間では「揚げ足取り」というのではないですかな？

趣旨の方の
「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がない」
というのに対するレスをしてみなよ。

そこに触れるとグーの音もでなくなるのであえてしつこく揚げ足取りしてると思われちゃうよ。

>>560
ふーん、で何?

↑意味が判らないなら参加しなくていいよ。

>>560
そんな完璧な人っておるん？

>>564

あなたは、ここの管理者ですか?

ここにはいない。暇人のみ。ワタシモヒマジン。

>>563

つまりね
ベランダ喫煙のように規約違反でないことを規制しようとするなら
お願いする立場なんだから相手を説得する必要があるってこと。
それだけのこと。

相手を説得するのが嫌ならあきらめるしかない。

まだやってるｗ

↑　まだチェックしにきてるww

＞562


排ガス全般を比較に持ち出して反論するから、それは適切でないと言っているだけ。
ピンぼけな事象を引っ張り出しても、まともな議論にならず泥仕合になるのは分かるだろうに。

それとも、あなた方は泥仕合の方が望ましいわけ？

何にしても、この掲示板の中でもっとも無意味なスレだね、これじゃ。

>>571 by 462

アンカーをルールどおりにうたない貴方をひじょうに迷惑と感じるんですけど。

>>571 by 462

はぐらかさずに答えようよ

で、
「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がないのではないか？」
についての答えは？

この掲示板にはそんなルールがあるのですか？

結局、あなたは揚げ足取りしか出来ないんですね。

＞573

ケース・バイ・ケースですが、明らかに非常識な場合なら説得力ないでしょうね。

ただし、喫煙行為が迷惑だと言われて、「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？

↑「そんなキツイ言い方なんてしてないやい」ってツッコまれますよ。

>>575
まずはアンカーの打ち方覚えてとツッコみます。
注意されても聞く耳もたないタイプですか？

>577
わかればよかろうが。

↑
どんなレスだったかと「全レス」表示をしないとみれない。

＞わかればよかろうが。
ルール無視のオレ様基準をよくあらわしたれすですね。

575 by 462
＞ケース・バイ・ケースですが、明らかに非常識な場合なら説得力ないでしょうね。

ケース・バイ・ケースというならば、それならば、
レジャーに使用する車の例を持ち出される発端となった嫌煙者の
「たとえ１人でも迷惑だと言う人がいればその行為を止めるべきだ」
というケースの場合はどうですか？

そのケースでは「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がないのではないか？」
と思いませんか？

＞ただし、喫煙行為が迷惑だと言われて、「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、
＞何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？

恣意的なのか、オツムが緩いのか？よくわからないが不適切なレスですね。
もともとはベランダ喫煙に関連して出た話なのに「喫煙」とだけ記すのは。

以下が正解

ただし　規約違反でないベランダ喫煙が迷惑だと言われて、
「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？

マトモだと思うけど？

マトモな隣人とは思えないね。

>>581
やばいでしょう。その発言。

>>582

思えなかったらどうする？
だから規約改正に動いたら？とたくさんの人がアドバイスしてるんだけどね。

普通の人が迷惑だと思わないベランダ喫煙を　ギャーギャーいうのはマトモですか？

>「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」
こんな隣人がいたら警察に通報でしょう。

とりあえず隣人なんだから、丸く収めようとしないわけ?
「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」こんなことほんとに言うの?

「ベランダ喫煙はヤメテクレ」って言ったら大抵止めてくれますよ

>>581
>ただし　規約違反でないベランダ喫煙が迷惑だと言われて、
>「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？
>
>マトモだと思うけど？

悪いけど、思 わ な い 。

根本的に双方の感覚がズレてる事だけはよく解った。
どっちが正しいかを論じても、それ自体が不毛だという事かな。