喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

>>149
でもそれでも日本は、
>基本的に「自由にどこでも煙草を吸える国」ですよ。
ですよね。

自由と権利をごっちゃにしてないかい？
ここで喫煙者の自由民権運動でもおっぱじめる気か？

>自由と権利をごっちゃにしてないかい？

ごっちゃにしていようがなんだろうが私の認識では、
「自由に吸えてその中で禁止エリアがある。」ですよ。

↑
じゃあ、他人に問いかけるな。

＞148

だから、歩きタバコもOKなんですね。分かります。

↑同意

やっちまった〜！へたこいた〜！
>>156 の同意は、
>>154 宛です(汗

匿名はんはこんな彼らと議論をしているのか。
よくやるよ・・・まったく。

趣味だからね。

趣味：バトル板

>>147

仮に、おたくが無性にエロ本を見たくなったら、何処でも平気で読むんですね。
わかります。

>>161

小学生並みの言い返しですね。

>>161

「わかります。」なんて言い回しを恥ずかしげもなく使ってる
ロリゲーオタクよりエロ本を堂々と見てる人のほうが健全に感じる・・・

そうですね、そういう思い込みも重要ですよね。
わかります

>>162-164

>>146さんの例え話自体には、誰も触れないんだな・・・。

君が触れればいいじゃん

騒音だと
①ダダっと走る音にいちいち苦情→階下が神経質
②ずーーっと走る音に苦情→階下が被害者

だけどベランダ喫煙に関しては・・・

ベランダ喫煙だけ問題にしてもしょうがないですしね。
喫煙自体が問題ですからね。

>>167

①で言っている「ダダっと走る音」が、週一回程度とはいえ数年から数十年と続くようでも、「階下が神経質」ですか？
②の「ずーーっと」って、当然1回あたりの時間だけではなく、上にも書いた繰り返しの期間を含むと思うんだけどどうですか？

ベランダ喫煙、あと何年続けるおつもり？


さて・・・
ベランダ喫煙に関しては、誰が無神経で誰が加害者ですか？

>>166

イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。

>>170
＞イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。
およびですか。
>>146 に対しては >>147 で回答しています。

>>169
＞ベランダ喫煙に関しては、誰が無神経で誰が加害者ですか？
一部に被害を訴えている人がいるようですので、その被害者に関しては近隣の
喫煙者が加害者です。しかし、それは一般的ではありません。
あなたも「被害者」ですか？

>一部に被害を訴えている人がいるようですので、その被害者に関しては近隣の
>喫煙者が加害者です。
程度や頻度や期間を考慮せずにそんなこと言えるの？ｗ


>しかし、それは一般的ではありません。
だから何？
殺人の被害は一般的ではないから、被害者の遺族以外は論じちゃだめとかいうつもり？


>あなたも「被害者」ですか？
被害者云々と大騒ぎする気はないけれど、不快感はしょっちゅう味わってる。
近隣付き合いを考えて「我慢」してる状態。
で？何？

>>173
＞「匿名はん」は、迷惑かどうかという判定はあくまで事例毎に異なるのであって
＞実際に迷惑を被っている訳ではない者が一般論として語るべきではない、と言っている。
たぶん、そうだと思う。

>>172
＞程度や頻度や期間を考慮せずにそんなこと言えるの？ｗ
「被害者」がいれば必ず「加害者」がいます。問題となった場合には実際に「被害」を
被ったかを裁判所が決めてくれます。

＞殺人の被害は一般的ではないから、被害者の遺族以外は論じちゃだめとかいうつもり？
そんなことは言っていません。

＞被害者云々と大騒ぎする気はないけれど、不快感はしょっちゅう味わってる。
＞近隣付き合いを考えて「我慢」してる状態。
＞で？何？
「被害者」面しないで、そのまま我慢を続ければいいと思いますよ。

>>171

じゃあ>>161に答えろや

>>147

>私の住んでいる国では規則上はどこでもエロ本を読むことが出来ると思っています。

「規則上は」とか変な制限はいらないよ。
>>１３５に書いてあるように考えるなら
匿名はんの住んでいる国は基本的に
「自由にどこでもエロ本を読める国」ということでいいんだよね。

>>175
＞じゃあ>>161に答えろや
なぜですか？ >>161 と >>147 は同一人物ですか？
それがわかりませんので、「じゃあ」にはお答えしかねます。

>>176 by 173
＞その割には、斯く言う御自身が自分の意見を「一般論化」するのには至極熱心なんだよね・・・。
罠だったのですね。味方のように振る舞われたので否定しては悪いと思い
「たぶん・・・思う」という言い方で濁していました。
そういう卑怯な手を使うのはやめましょうよ。

>>177
＞「規則上は」とか変な制限はいらないよ。
なぜですか？ 勝手にご自分の都合のよいルールを作らないでください。
私は >>135 から規則の話をしています。

>>146
＞きっと匿名はんの住んでいる国では、
＞どこでもエロ本を読むことができるのでしょうね。

>>170
＞イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。

匿名はんではないけど、喫煙者に回答のリクエストがあるようなので

日本ではどこでもエロ本を読むこと出来ますよね。
禁止されている場所ってありますか？（まぁ持ち込むなという場所はあるかもしれませんが。学校とか）
その中で読むか読まないは各人が常識・モラル・体裁などを考慮して行動すれば良いのではないですか？

ピントはずれな質問で何が言いたいのか解りません。

>>180

で、貴方が隣のベランダ喫煙に困っているとして
その隣人が「匿名はん」さんと同じような人だったらどうしますか？

貴方が規約改正に行動するか、我慢しつづけるしかないですよね？

>>180

ダブルスタンダードの意味をよく理解してからレスすることをすすめる

>「被害者」面しないで、そのまま我慢を続ければいいと思いますよ。
なにもない・・・
ただ、この一言に全てが表れてるよ・・・

>>179

＞仮に、おたくが無性にエロ本を見たくなったら、何処でも平気で読むんですね。

ヒント：「エロ本を見たい衝動」を、「タバコを吸いたい衝動」に置き換えてみましょうや。

＞あなたはやはり、自分には甘い人間だと思う。

ここの嫌煙者ほど「他人に厳しく自分に甘い人」たちはいないよ。

人には迷惑と感じる人が１人でもいるならばベランダ喫煙を止めろというくせに
自分はレジャーで自動車を乗り回して排気ガスをだしてるんだから。

↑
前のレスを読みなさいよ。同じ話をまた出してくるなよ。めんどくさいから。

ほんとめんどくさい。

仮に非喫煙者側からの要求が「ベランダ喫煙を一切止めろ」だとしてもだ・・・

「嗜好としてベランダ喫煙を一切止めろ」≠「嗜好として喫煙を一切やめろ」
「レジャーで排気ガスを一切出すな」＝「レジャーで車を一切使うな」
にもかかわらず、

「嗜好としてベランダ喫煙を止めろ」＝「レジャーで排気ガスを出すな」
で等価だと思うなら、どっかおかしい。

等価にしたいなら、「レジャー使用」じゃなくて、
「ちょっと歩けば行けるようなところに車で行くな」
だろう・・・

前のレスを読みなさいよ。同じ話をまた出してくるなよ。それを言われると嫌煙者は何も言えなくなるから。

が正解でしたね。

>>188

１人でも迷惑だと言われたら止めろ　がポイントだと思うが？

仮に「１人でも迷惑だと言われたら止めろ」が前非喫煙者の意見だとしてもだ・・・

「１人でも迷惑だと言われたら嗜好としてベランダ喫煙を一切止めろ」≠「嗜好として喫煙を一切やめろ」
「１人でも迷惑だと言われたらレジャーで排気ガスを一切出すな」＝「レジャーで車を一切使うな」

何か変わったか？

言うよ。暇つぶしなんだから。
たばこのことで我慢することが少しでも減るように願ってます。

↑　喫煙者のこと？

↑
やめてくださいよ。私は嫌煙者ですよ。
喫煙者(恥ずかしい人)じゃないですよ。

↑　喫煙者は何故（恥ずかしい人）と？

他人に迷惑をかけてるだろ。

↑　そっかーそうですね、わかります。

>>191

よーーく考えてみよう

>>196
他人に迷惑をかけずに生きている人がこの日本にいるのか？

>199
いないでしょう。
禁煙することで迷惑が減るんじゃないでしょうか。

お互い様精神を理解できない人が問題なんだよな
とくに集合住宅に住むならば。

>>202

お互い様　の意味を理解してからレスすることを薦める
そうすれば恥をかかなくてすむ。

>>199
かけずに済む迷惑は回避する努力をしろという事だよ。

>>198

>よーーく考えてみよう
もったいぶらずに、書けばいいじゃん・・・

それとも何か？
100行も200行も書かないと説明がつかんような事なのか？ｗ


答えられなくて、はぐらかしてるとしか思えん・・・

>>202
鼻先に煙を吹き掛けられて「お互い様だ」と言われたら
顔面にツバをひっかけて「お互い様だね」とでも返せばいいの？
面倒だな…

>>207
>>206
>>202
「お互い様」をそんな程度の理解しかできてない人が我がマンションにいないことを
強く望むね。

>>207

文章がおかしいぞ

鼻先に煙を吹き掛けられたら顔面にツバをひっかけて「お互い様だね」とでも言えばいいの？

これなら文章としてはおかしくはない。

>>208
>そんな程度の理解しかできてない人が我がマンションにいないことを強く望むね。

それこそ「お互い様」だｗ

目の前でくしゃみでもされて（故意じゃないってこと）ツバをひっかけられた時に、「お互い様だ」「害の程度と頻度を説明しろ」「法律で禁止されてない」なんて言われたら、喫煙者はなんて答えるのか聞いてみたい。


そもそも「お互いさま」だから文句なんて言えない？
それとも、寛大な喫煙者様は、ツバをひっかけられたぐらいじゃ文句なんて言わない？

寛大なんでしょうね。

故意でなければ、絶対に文句は言わないな。

>>212
＞目の前でくしゃみでもされて（故意じゃないってこと）ツバをひっかけられた時に、
＞「お互い様だ」「害の程度と頻度を説明しろ」「法律で禁止されてない」なんて言われたら、
＞喫煙者はなんて答えるのか聞いてみたい。

ベランダ喫煙で文句を言われたら
＞「お互い様だ」「害の程度と頻度を説明しろ」「法律で禁止されてない」
と言うという喫煙者はここにいたが、非喫煙者の顔に煙を吹きかけるという喫煙者は
ここには今までいなかったけど、そういう想定でしか反論できないということは
既にベランダ喫煙においては白旗をあげたってことだね？

それとも論理的思考ができないひとなの？君は。

>>既にベランダ喫煙においては白旗をあげたってことだね？
何をどう考えると、そんな結論が導かれるのか、論理的に説明してほしいｗ

>>214

>故意でなければ、絶対に文句は言わないな。
ほほぅ？
同じ人に何度もかまされても（ベランダ喫煙と同じくらいの頻度だとちょうどいいかね）、同じことが言える？
くしゃみそのものさえ故意じゃなければ、手で覆うだの顔をそむけるだのは、法律なんかで義務づけられてる訳じゃないから、それをしなくても文句はないよね？


「文句を言わない」が「文句がない」って意味なら、君は寛大な人だ（まぁ、ただの鈍感って気もするが・・・）。

このスレは嫌煙者の皆様方が喫煙者のクズどもに対するやり場の無い憤りををぶちまけるためのものです。
喫煙者のクズどもはわざわざここで反論などしなくても好きな時に、禁止されていない場所で勝手に吸ってれば良いのであって、嫌煙者様方の理解を得ようとか喫煙の自由を認めさせようとか許しを乞おうとかは無駄以外のなにものでもありません。
モラルについても本来自発的であるべきもので、他人からとやかく言われ押し付けられるものはモラルとは呼びません。
さ、後は嫌煙者の皆様方にお任せして、モラルを守って一服しませんか？

>>218
いつも最初は威勢が良いけど、反論出来なくなると逃げ出して
ほとぼりが冷めると現れるのね。

>>212
そもそも質問に無理があります。
今語られているのは「集合住宅におけるお互い様」であって
貴方が例に出した「くしゃみの話」は場面も双方の関係も示していないのだから
ベランダ喫煙の例えに想定するには不十分です。

それに唾をかけられた人間が何も言わないのにかけた側から
＞「お互い様だ」「害の程度と頻度を説明しろ」「法律で禁止されてない」
なんて言う訳無いじゃないですか。
それとも貴方は唾をかけてしまったら相手が何も言わなくても上記のような言い訳をするのですか？

一応質問に対して回答するならば
今此処ではそのくしゃみの場面を見ていた通りすがりのあかの他人から文句を言われた状況なので
「貴方に文句を言われる筋合いは無い。」とだけ答えます。

>>215
いっしょうけんめい考えて出した例えだろうからあまり攻めてはかわいそうですよ。

>>218

相手に何度かまされても、不可抗力だったり、本当に悪気がなければ、同じ事は言える。
手で覆ったり、顔を背けなくても義務じゃないから文句はないよ。
そんな小さな事でいちいち腹を立ててたらキリが無いし、得する事なんかなにもない。

ただ、「同じ事は言える」と言ったけれども、改善する気持ちが相手に無かったりすることが
続けば、何かしら言いたくなる気持ちはわかるよ。
まずは、くしゃみが来ると分かれば手でブロック（自己防衛）するね。
その次は、お笑い芸人がツッコミ入れるように何か言うかも。
それでも改善の兆しすら見えないなら、それはもう故意だろう。怒って良いと思うよ。

こっちは喫煙する側（原因者）だから、大それた事は言えないけれども
不可抗力に対して「臭い・病人・ゴミ」等と嫌煙者の悪意をもった批判（怒り）は何か違うと思うんだよ。
まぁ、こういう事言うと「喫煙行為は不可抗力じゃない」だとかいう人が出てきそうだから
言いたくはないんだけど。。。

とにかく、不可抗力だったり、悪意がない行為に私は腹はたたない。

こういうのをただの鈍感っていうのか？よくわからんが。

>>223

＞こっちは喫煙する側（原因者）だから、大それた事は言えないけれども
よく解ってらっしゃるじゃないですか。

＞まぁ、こういう事言うと「喫煙行為は不可抗力じゃない」だとかいう人が出てきそうだから言いたくはないんだけど。。。
よく解ってらっしゃるじゃないですか。

＞こういうのをただの鈍感っていうのか？よくわからんが。
よく解ってらっしゃるじゃないですか。
そこに気付いている貴方は、周りに気遣いの出来る人だと思いますよ。

>>225
いつになればアンカーの付け方を覚えるんだ？

「アンカー」って、何？

>>227
　↑
これが「アンカー」だよ。

それよりなんで貴方が>>225のように突然偉そうに発言しているの？
しかもイマイチ意味不明だし・・・

今、ＮＨＫ「ご近所の底力」でやってるよー。
ＪＲと私鉄の駅が近接してるエリアで、主に通勤途中の喫煙者による
歩きタバコやポイ捨てが、周辺住民や商店の迷惑になってるって。
なぜこうした問題が起こるのか？という意識調査の結果、回答者の６割が
「喫煙場所が無いから」と答えてるんだと。
・・・おかしいよね。
この日本国内は、明確にルール化された場所以外は何処でもタバコが
吸えるんじゃなかったっけ？
条例や規則が無ければ「吸えない場所が無い」なんて理屈は
成り立たないんじゃないのかな？？

ポイ捨て話題に関しては、ここの喫煙者は誰もノってこないだろうよ。

>>232

>個人の感想で恐縮ですが、「貴方の解釈」と「私の解釈」には大きな開きがあると思っています。

横からで失礼しますが、
そのように思うのであれば、まずはご自分の解釈をお示しになられるのが筋かと。

＞匿名たん


噛みつくの、やめぃ。

>>匿名たん
お前さんはいつもポッと出てきちゃあ
柔らかくて食べやすいとこだけつまみ食いしていくなぁ…。
出て来難い時はダンマリだし。

アホどもは、なぜ、ベランダでタバコをすうのか？自分の部屋ですえ。そうすれば、お互い様とか変な言い訳せずとも、どうどうと、すえるぞ。とにかく、迷惑だ。さらに、ばかどもは、気づいてないだろうが、タバコをすった後、すぐに電車やバスに乗ってくるな。臭さすぎる。１５分は深呼吸してから乗れ。いい加減これだけ迷惑かけてるのに気づいて、タバコを止めろ。簡単なことだ。普通の大人だったらな。

↑
大笑い。いや、ごめん。失笑。

>>230 の意見に、
「日本は自由にどこでも煙草を吸える国」
と言ってた >>135 >>148 は反論無しですか？

>>229
＞喫煙に起因する迷惑は、文字通りその原因はタバコを吸う事にあるのだから
＞不可抗力だなんて理屈は成り立たないし、悪意が無ければ他人に
＞迷惑をかけても致し方無いなどという理屈は、喫煙に限らず有り得ない。
喫煙行為をそんな風に考えているあなた方は「レジャー使用の車」について
何も考えないのが不思議で仕方がありません。
あなたのような考えをしている人たちみんなが「他人に迷惑をかけるから
レジャーで車を使用しない」と明言してくれるのならまだわからなくも
ありませんが・・・。

>>238
＞「日本は自由にどこでも煙草を吸える国」
＞と言ってた >>135 >>148 は反論無しですか？
日曜の昼間に掲示された意見に夜まで反論しないと「反論なし」になって
しまうものなのですか？

>>230
＞ＪＲと私鉄の駅が近接してるエリアで、主に通勤途中の喫煙者による
＞歩きタバコやポイ捨てが、周辺住民や商店の迷惑になってるって。
とはいえ、反論はありません。禁止されていなければどこでも喫煙できるとは
いえ、多くの人が迷惑と思うような行為をしたらダメでしょう。
以上です。

↑せっかく書き込んでんなら、反論してやれよ(‾▽‾)

↑せっかく書き込んでんだから、>>238に答えてやれよ(‾▽‾)

↑ああ、ゴメンゴメン(‾▽‾)

>>238
135でも148でもありませんが、
ただ単に>>230が反論する必要も無い内容だったんで何も書かなかったのですが・・・
あえて書くとすれば

＞ＪＲと私鉄の駅が近接してるエリアで、主に通勤途中の喫煙者による
＞歩きタバコやポイ捨てが、周辺住民や商店の迷惑になってるって。
当然迷惑ですよね。

＞なぜこうした問題が起こるのか？という意識調査の結果、回答者の６割が
＞「喫煙場所が無いから」と答えてるんだと。
回答者って誰ですか？迷惑している周辺住民？ポイ捨てしている喫煙者？
それとも一般のアンケートかなんかですか？何人ぐらいに聞いたのですか？
それが解らなければ６割と言われても対象者もわからないし
３人に聞いて２人がそう答えただけかもしれませんよね。

＞この日本国内は、明確にルール化された場所以外は何処でもタバコが
＞吸えるんじゃなかったっけ？
そのとうりですよ。禁止にはなっていません。

＞条例や規則が無ければ「吸えない場所が無い」なんて理屈は
＞成り立たないんじゃないのかな？？
充分成り立っていますけど？
禁止にはなっていないけれど、非喫煙者に迷惑をかけないように配慮をした
「吸わないほうがいい場所・吸うべきではない場所」
が色々とあるだけですよ。

ついでだから
>>236
自分はお酒を飲みません。
ですから酒臭い息とか匂いは迷惑です。
いい大人なんだからお酒を飲んで電車に乗ったら
周りに迷惑だと感じる人がいることぐらいわかるでしょ？
お酒を飲んだら電車に乗らないでください。

と言われたらどうするのですか？
実際、酒は飲みませんし迷惑だと感じる事はありますが
上のような考えはしませんがね。

↑アラ探しタイヘンだねぇ。

お酒…。
関係なくない？

179氏の言う、「吸わない方が良い場所・吸うべきでない場所」の認識に、喫煙者・非喫煙者(ここでいう嫌煙者)の大きなズレがある。

どこまで行っても平行線、お互い譲歩も理解もないから本当に無駄なバトルだね。

>>247
確かにお酒は関係ありませんよ。
ただ此処の嫌煙者の方たちは
・人に迷惑なことはするな。
・迷惑な行為だと思ったら苦情を言われる前に止めるのが当たり前だ。
・煙草を吸った後は息がくさいから電車に乗るな。
と言っているので実生活上で煙草以外の迷惑行為として例をあげたまでです。

>>248
貴方の言うようにどこまでも平行線でしょうね。
同じ喫煙者・非喫煙者同士でも認識に違いはありますから。
まして嫌煙者にいたっては煙草そのものが悪でしょうからね。

でも実生活においては多くの喫煙者が理解・配慮をしているし
非喫煙者の方たちも理解してくれているでしょう。
（こんな事書くとまた嫌煙者が個別のケース例をあげて攻撃してくるかもしれませんがね。）

学の無い自分にとってはちょうど良い、低レベルの掲示板ということです。