タワーマンションは危険か安全か

>>40
死ぬ覚悟ができている君は一切悩む必要はない。
みんな死にたくないから考えてる。
まあ阪神大震災で高速道路がひっくりかえるなんてだれも想像できなかった。
プレート型長周期地震でタワーがどうなるかなんてだれも想像できない。
根拠のない安全神話なんて何の意味もないよ。

>41
倒壊と無縁のテントでの生活をお薦めします。

>>42

温暖化で凍死もしないだろうしね

さ・て・と・・・真面目？にタワーマンションリスクを考えるか．．．
＜＜ケーススタディ＞＞
　投身対策・・・屋上や公開テラスのような場所があり、自由に入れると危険？

新聞などのニュースでは、タワーＭＳからの投身事故は見かけない。
もち、居住者は自由自在だから、この際「外部の人」の事故に限定。
タワーの場合、エントランスも制限されてること多い（最近は低中層でもオートロック増えたが）
煽るのもやむなしだが、不謹慎な発言は自重されたい。・・・でないとすぐ削除依頼よん。

上記の現実的なケーススタディでは、タワーのほうが一般の低中層ＭＳより安全な気がする。

エントランスのセキュリティはタワーも低中層も同じでしょう。
最近増えてきてるのが宅配業者を装ってマンション内に侵入し、住人に暴行を加える不届きものです。
このような犯罪は主に近所づきあいの希薄な大規模物件で起こってます。
タワーに限らずとも、大規模物件にお住まいの方は気をつけた方がいいでしょう。

長周期地震について

　1985年メキシコ地震の際、震源から400ｋｍも離れたメキシコ盆地に位置する
　メキシコ市で周期約２〜４秒の波動が卓越し、高層建築に大被害が生じたことにより、
　この現象は世界的に注目されるようになった。
これは下記からの引用。

日本地震学会
　http://wwwsoc.nii.ac.jp/ssj/publications/KISOKOZA/kisokoza04.html
　http://wwwsoc.nii.ac.jp/ssj/publications/KISOKOZA/kisokoza03.html

産業技術総合研究所の報告、首都圏における長周期地震動増幅の可能性
　http://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/pr2005/pr20050426/pr2005042...
これを見ると関東の地盤の概要がわかります。
基盤は地下1km以下にしかありません。基礎杭がそこまで届いている建物は一つも無い。

つまり離れた所で起きる大地震（プレート型）でも平野部にある高層建築物や大規模施設等の
固有振動数が比較的長いものが、被害を受ける可能性があります。

日本で起きる可能性があるのは、30年以内に起きる可能性が高い東海地震，南海地震が
その対象で、その被害範囲は関東から四国にいたる平野部が全て対象となると思います。

被害がある可能性があるのでいろいろ調査していると言うのが現状だと思います。

これをどう受け取るのかは個人の自由ですが。

>>48さん
47です。私もマンションに住んでいます。購入にあたり調べたことを
ここで書いただけで他のスレには場違いなので書いていません。
リンク先を読み解けば解りますが、５０ｍ以下のＲＣ、ＳＲＣ造は固有振動が
短いのでこの対象外となります。私が購入したのもこの範囲に入ります。
ただ、この範囲に入る建物の構造判定の基準は甘く、別の意味のリスクを抱えています。
地震に対するリスクは、どちらを取るかだと思います。

>>49さん
当然セキュリティーの弱いところから狙われるはずで、特にタワーだからという理由で狙われるわけではないです。
戸建てだって一緒です。
ただ、セキュリティーが万全に見える物件の住民はつい安心しがちで、そこをつけねらう輩がいるようです。
誰だって宅急便の制服来た人が来たらエントランスのロックを解除して、玄関のドアも開けますよね？
そこで押し入ってくるそうです。つまり狙いは独身女性のようです。
最上階の空き巣に狙われやすい理由が、ベランダ側の鍵のかけ忘れだということと共通点があるかもです。

>>50
>>51
どちらのレスも否定はしないのですが、
このスレは「タワーマンションは」の「は」が肝心です。

＞特にタワーだからという理由で狙われるわけではないです。
で、タワーは危険か安全か？　　どちらでもないっていう意見は不要だと思いますが？

古い木造戸建て：長周期、極短周期にはびくともしないがやや短周期であっさり倒壊
タワー：いずれの短周期には強いが、長周期では激しく長く揺れる。

短周期：人は非常に強い揺れを感じる。立ってられない。建物は平気。
やや短周期：人は立ってられるので強い地震と感じないが、建物があっという間に壊れていく。
長周期：人は揺れをほとんど感じないし、低い建物もなんともないが、高層建築物だけが激しく揺れている。

長周期の地震は関東平野・大阪平野・濃尾平野などの堆積盆地での発生が危惧されているらしい。
遠方でマグニチュードの大きな地震が起こったときとか。

やや短周期の地震を引き起こす直型下地震は日本のどこでも起こりえる？

こんな感じ？

>>54
かなり判り易くなった(^^ゝ
長周期地震が起るとタワーは激しく長く揺れるってことね？
同時に、頻繁に起り易いやや短周期で倒壊するのに比べれば安全！　でＦＡ？

本当に危ないのはやや短周期の地震。
ただ前にも出てたけど、長周期の経験がまだないものだから、
どうなるかわからんということのようだ。

それと一番危惧されているのが長周期でタワー上層部の場合、かなりの振幅でゆれるからそこの住民がパニック状態に陥って2字災害を引き起こすこととか。だからこのスレを見てすこしでも心構えができればと思う。

関西の人なら古いですけど芦屋浜シーサイドタウンのＳＲＣ高層を見ることをお勧めします。
あそこは鉄骨が剥き出しですので今でも注意してみるとそれがあの地震で捻じ曲がったことが
確認できるでしょう。鉄骨が破断した補修後も確認できるかも知れません。
その近くの海沿いにあった１１階建てのマンションはかなり基礎が破壊され傾斜しました。
地震があと数十秒長かったなら巨大な建物ごと転倒してしまった物件は多数だったと思います。
あの高層の建物が横倒しになれば上層階の人で生き残れる人は少数でしょう。
万一建物がかろうじて無事だったとしてもその後が大変です。
インフラはがたがた。電気が通じてメーカーのチェックが終るまでエレベーターは使えません。
給水タンクが生きていたとしてもそれを使い切った後は何もなしです。
電気が通じたとしても給水管がどこかで破断しておれば水は来ません。
つまり重いポリタンクを担ぎたった２０リッターの水を長い階段を上がらなければならないのです。
とても１回で生活を満たすことはできません。
携帯コンロとか使う人が増えますので火事も心配です。
上層階で病気になったときも心配です。

被災者ですので言えますが、高層マンションには二度と住むことはないでしょう。
特に堆積層の厚い川沿い、海岸沿いは。
何十メートルの基礎なんて信用できませんし側方流動に対しては無力です。

59さん、私も被災者で現在も阪神間に住んでますから、タワーじゃなくても高層は
絶対イヤですね。まあこのスレに来ている人のほとんどは、あの地震を体験してないし、
所詮人事なのは仕方のないことです。まあ阪神大震災は長周期地震ではないし、シーサイド
タウンをみたところで、何の意味もないと思いますよ。地震に伴う、停電、断水、などの時
高層はつらいですけどね。構造上タワーが安全でも、大地震のあとタワーの部屋で生活するのは
しばらくは不可能でしょう。景色だけはいいだろうけど。

関西大震災で安全といわれる新幹線の橋桁が落ちたこともさほど知られていない。
都心のタワー物件がグラウンド0になる可能性もある

>>61
時刻歴応答解析って知ってる?
タワー物件が崩壊する時は一般の建築物は
全て崩壊してるよ。

タワーの問題は崩壊ではなく、ガスや水道が止まったらどうする？ということじゃないの
３０階４０階まで歩くなんて常人ではきつい

>63
違うよ。スレタレをよく読みなさい。

震災に遭っても安全だけど生活はめちゃくちゃ不便になる。

>65
だから、スレタレをよく読みなさいって。
倒壊しなければ、倒壊した低層住宅や一戸建てより便利。
在宅時の災害では、死んでしまうか生き残る先決、災害後は二の次三の次。

>>62、64，66
ところでタワーは絶対倒壊しないってだれが言ったわけ？
おたくもしかして、タワー造ってる人？
勝手に安全神話を掲げないでね。

>>66
阪神淡路大震災であの当時の高層
ポートアイランドや芦屋浜地区西宮の武庫川団地等々が転倒倒壊しなかったのは
運が良かっただけだと思う。実際あと十数秒続いておれば分からなかった。
基礎は恐らく折れているところが多いからね。
あの短い揺れの時間で助かった。

全世界見回しても超高層が大地震、特に海溝型の巨大地震に長時間揺さぶり続けられる
経験はしていない。

ほんとにどうなるのかは技術者でも分からないだろう。

俺は頑丈に作られた戸建の方がよほど強いと思うぞ。

鉄筋の平屋なら絶対大丈夫だろうね。
プレハブなんかが一番いいかもしれない。

大震災の前では新幹線の安全神話さえ崩壊する
タワーが折れることぐらい何ら不思議ではない。

基本的にタワーは好きではないのだけれど
ここのスレ読んでみるとタワー危険派のが
言ってる事がむちゃくちゃなような・・・

大震災を前にすれば確かにタワーが確実に安心とは
いえないと思うけれど、新幹線同様、普通のマンションも
戸建ても崩壊するって事でしょう。

タワーだから壊れるって納得できる意見は１つもないですね。

戸建の方が安全でしょう
耐震機能もあり鉄筋で屋根も軽い

タワーのほうがつぶれないだろうけど（命は助かるかもしれないけど）
大地震の際の恐怖心に耐えられるかどうか自信が無い。

＞７２
タワーにはもっと厳しい耐震機能や基準あっても
１００％信用できないから危険って発言が多いですが

何故、戸建ての耐震機能や鉄骨は信用できるのですか？

戸建だと外に逃げ出せると思うんじゃない？
戸建が車ならば、タワマンは飛行機
事故に遭う確率は飛行機のほうがはるかに少ないけど
いったん大事故に遭えばほぼ絶望的

>>73
データを取るか、感覚を取るかということですね。
すべて理詰めで割り切れる人ばかりではないですからね。

阪神大震災では2×4やプレハブに近い最近の鉄骨の家は、地盤さえゆるくなければ、
倒壊なしだったね。軽いということはやはり有利かと。昔の木造は×だけど。
地震の種類は違っても、現実を見る限り頑丈な戸建ては安全に思う。

タワーみたいに細くて背が高い場合、竹のようにしなる構造なら、倒壊はしなくても、
揺れはすごいだろうね。中はボロボロじゃない？きっともう住めないよ。
まあ1回震度7を経験してみると、考えは変わるもので・・・。

車の交通事故は、空機事故より多く死亡しているんですよ（桁違い）ｗ

>>77
将棋の名人谷川さんが六甲アイランドの超高層棟に住んでで
寝ているときにあの地震にあったって言ってたよ。
普段寝ているときには見えない海が見えたんだって。
それはすごく恐ろしいことだったろう。
俺はこれで死ぬんだろう！
と、思ったろうね。

>>78
数字上はそうだけど、飛行機に乗るのをこわがる人、結構いるよね。
車に乗ることをこわがる人は聞いたことない。当たった時のダメージの差だよね。
車の事故で死ぬ場合、ほとんど即死だけど、飛行機は数十分のダッチロールの末、
落下していくだよ。あああ〜おそろしやおそろしや。

結局は気分の問題ってことだけか・・・

>>80

免許持ってる？10年も車に乗ってれば、いかに車が危険か知ってるのが普通だろ。

自分が運転する時は、家族のために絶対に事故れない、と常に緊張しているし、
どうしても断れない場合をのぞいて、全くの他人が運転する車には家族を乗せたいとは思わない。

長周期で大きく揺れたときにタワーの中の配管類はどうなっちゃうのかな？
確認せずに使ってしまうと、漏水とか漏電とか起こりそうだけど。
あと外壁のALCパネルの継ぎ目なんかもへたっちゃいそうだけど、点検するの大変だと思う。
やや短周期の場合は中低層マンション・戸建ても同じ話だけどね。

タワーの最大の弱点は長周期だね
ゴールデンゲートブリッジもそれで崩壊

地震のときはタワーマンションに逃げ込んだほうが安全だそうだよ。
デマの類もほどほどにな。

>85
サンフランシスコ大地震はM7.1で、死者65人。
ゴールデンゲートブリッジ崩壊って、極一部だったよね。
修復出来てるし・・・。

長周期では振幅が大きいほどダメージが大きいため
タワーが危険なのは承知の事実ですが
予想される被害としてはタワーが根こそぎ根元から取れるか途中で折れる事態でしょう

①一番の策は早く引越すこと
②引っ越す前に惨事が起きたとして、その場合は低層に逃げる