タワーマンションは危険か安全か

私も
>>396
>>399
に同意。

自分の力（その道のプロに手を借りることも含む）でできるだけ情報集めていいもの買おうというなら戸建てのほうが絶対にいい。でもそんな人間はごく一部。それ以外の大勢さんはマンションの方が安全である確率は高いだろ。いい加減な業者はマンション関連より戸建ての方が圧倒的に多いから。ま、タワーとなると・・・俺に言わせりゃ普通のマンションと変わらないのではと思っちゃう。

＞３９６

俺も鉄道屋なんで、前段はほぼ同意見なんだけれど・・・

・・・そうだよね。でも、それが出来ない人が多いかなと、
思う分だけ全面的に賛同できないんだな。

　なぜ賛同できないか、論理的には説明できないけれども。

>>396

>それに、阪神大震災の時に崩壊した高速道路や鉄道高架橋の安全基準は
>タワーマンションのそれとは比較にならないレベルですよ。

これがよくわからない。
どこに資料がありますか？

>>403
あのな、常識で考えろよ。
あれほどの大量輸送機関の構造基準がタワーマンション以下だと思うのかよ？

何なら道路構造令（昭和四十五年政令第三百二十号）等
普通鉄道の施設に関する技術上の基準の細目を定める告示（国土交通省告示第百七十七号）
でも読んでみな。

といっても、あなたじゃ何が書いてあるかわからんかもしれんが。

その告示に現行のマンションの耐震基準と比較できる形でデータが示されていますか？

「〜のはずだ」と「〜に決まっている」とかは無しで、冷静に返答してください。

私は素人ですが、コンクリート構造物のスキルって、旧公社・官営の時代だった場合

旧国鉄＞旧道路公団＞旧住宅公団

とも聞いております。
一般に建徳部門は土木工学部門よりもコンクリート工学は、ミクロの世界まで
解析しないとまた聞いております。
事実、旧住宅公団が旧国鉄の某研究所のスペシャリストに「教えてくれ！」と聞いていたほどらしいので。
また、最近のタワマンはSRC造よりRC造が多いので、これは一方で連続ラーメン高架橋とか、スパン長の長い橋梁でコストの高い鉄桁を使うのではな
く騒音と保守の低減(鉄桁は定期的に防錆塗料塗布が必要だそうだけど)で
コンクリート桁を良く使うようになったこともありますしね。
ちなみに高速道路の方でケーブルを使わないコンクリート斜長橋とかもあ
りますし、最近は整備新幹線にも使われ初めたそうですし。
レベルの事を考えるとやはり、土木構造物＞タワーマンションとなりそ
うな気もしますが…。
世界で最初に実用化した高速鉄道用PC枕木(コンクリートスラブ軌道よりずっと昔)
のテクノロジーは舌を巻きそうな事もありましょうし。

>>405
一番新しい告示の内容見れば、比較するまでもなく
マンションや一般建築物以上の構造基準となっていることぐらいわかるよ。
知識がないと無理だけど。
だから最初に書いただろ、あなたじゃわからないだろうけど、って。

知りも読解もできないでそんなえらそうなこと書くなら
逆にタワーマンションの構造のほうが優れている証拠でも示してみなよ。

>>４０７
ムダだろ、
４０３のような書き込みするひとにそんなこと書いても。
告示ってのは法ではないだけに、法律になる文面よりわかりやすく書いてあるが
それでも素人にはわからない。
ましてや、公共交通機関の設置・建設要綱のほうがタワーマンションより
厳しいとする比較対象資料を示せなんて、まるで主婦の発想にしか見えない。

しいてあげるのであれば、
本当の法律である鉄道事業法の業務に携わる人間の資格要綱でもだしたら？

設計管理者（設計の管理及び当該設計が鉄道営業法第一条の国土交通省令で定める規程に適合することの確認業務）
鉄道施設等の設計の業務に関し、監督の地位にある者であること
鉄道施設等の設計の業務に関し、通算して十年以上の実務の経験を有する者であること
技術士法（昭和五十八年法律第二十五号）による第二次試験のうち国土交通大臣が告示で定める技術部門に合格している者、電気事業法（昭和三十九年法律第百七十号）第四十四条第一号の第一種電気主任技術者免状の交付を受けている者（鉄道電気施設に係る設計管理者に限る。）若しくは民法（明治二十九年法律第八十九号）第三十四条の規定により設立された法人が行う試験であつて、国土交通大臣が適切であると認めて指定するものに合格している者又はこれらと同等以上の能力を有すると国土交通大臣が認めた者であること

竣工確認者（鉄道施設が当該鉄道施設に係る設計及び鉄道営業法第一条の国土交通省令で定める規程に適合することの確認業務）
鉄道施設の工事、維持若しくは運用に関する業務に関し、通算して十年以上（学校教育法（昭和二十二年法律第二十六号）による短期大学又は高等専門学校において、鉄道土木施設に係る竣工確認者にあつては土木工学に関する学科、鉄道電気施設に係る竣工確認者にあつては電気工学又は機械工学に関する学科を修めて卒業した者については、通算して七年以上、学校教育法による大学（短期大学を除く。）において、鉄道土木施設に係る竣工確認者にあつては土木工学に関する学科、鉄道電気施設に係る竣工確認者にあつては電気工学又は機械工学に関する学科を修めて卒業した者については、通算して五年以上）の実務の経験を有し、かつ、竣工の確認の実施に関する教育及び訓練を受けた者であること。
鉄道施設の工事を施行する者以外の者であること。

これ以外にもまだたくさんあるが、
一般建築物と違い、出来上がった設計図や構造計算を確認するだけでなく
それに携わる人間の確認をとる人員に国がすべて規定を設け、実務経験期間を要し、認可される。
これをマンションの設計者や現場監督者などと比較するだけでも、
その差は歴然だろう。

・・・人員に国がすべて規定を設け・・・

　間違ってはいないけれど
・・・人員に（ＪＲの了承のもと）国がすべて規定を設け・・・
というのが実態。
　
　しかしながら、鉄道の構造物は強靭である。なぜならば、
内部で組合対立があり、変なことをすればたちどころに
内部告発で、お手あげになるから。

　実際に、関西の脱線事故でお手上げなった会社があるので、
各社、コンプライアンスには並々ならぬ力を入れているらしい。
　
　独占で、黒字が保障されていることも一つの理由。

>>408さん。

実は…鉄道構造物関係で知り合いと言うより幼なじみ(これは同級生
ではなく同じ官舎で育った人です)が某総研に従事されており、
コンクリートスラブ軌道よりも先進的なバラストラダー軌道の
開発とかハイテクぶりを見ておりました。

一般建築物はやはりコンクリート工学という点では鉄道の構造物
枕木よりも劣るって事がわかりますね。
戦乱の復興時数年後の昭和の黎明期に高額そうな電子顕微鏡を所有
していたそうですので。(異形鉄筋の開発に関しても聞いておりました。)
ちなみに私の父親は土木構造物とは門外漢で車両屋でした。

要はそうしたシロモノでも場所によっては阪神大震災クラスで倒れるってことでしょ？
だいたい、危険か安全かの話をしているときに、
多くの死者を出す地震は最近起きていないなんて、あまりに陳腐だよな。
オマケに最近のタワーが建っている立地といったら、
高速の高架橋が倒れた深江や三宮手前の阪神沿線よりもっと地盤の悪いところばかり。
湾岸・港南あたりをみて、よく倒れないなんてタカをくくれるもんだわな。

＞そういえば山陽○幹線のトンネルなんかも、予想外にはがれ落ちまくってあわてて補修してましたわな。
開通して何年経過していると思ってるの？

>>411

倒れるとの事ですが、倒壊と損傷は意味が違うと思います。
倒壊しなくても柱が座屈する時もありますし…。

タワーマンションは橋桁に比べて危険か安全か？

ってそりゃ橋桁のほうが安全でしょ・・・

タワーマンションは、タワーでないマンションや戸建に比べて安全かどうかということでしょ、このスレ。
タワーであってもなくても、耐震か制振etc色々な条件があるので比較は難しいのだが・・・

あえてタワーvs非タワーで比べるとすれば、PC＋ALCの是非か？
（いや微妙だな・・・）

すこしレス読んでから書き込みしたら？
３９３みたいな人がいるから、
それ以上に基準の厳しいものでも倒れる（場所によっては）ってことを
いうために延々レスがつづいたんだろーが。
だいたい、鉄道や高速道路の基準がタワマン以上である証拠を出せと
書いたのは３９３なんだろ？

屋根と壁が無い物件は、こと倒壊に関しては非常に安全性が
高いことは議論の余地がない。

タワーマンションも壁を如何に軽くするかで、試行錯誤して
いるようで、初期の物件の壁には様々な不具合がでている。

新しい物件については、様々な改良がなされているが、実用化
され始めたばかりの工法もあり、その性能は長期に渡る実証
はこれからである。したがって安全と引き換えに、居住性に
リスクが潜んでいる。

構造材は、多分大丈夫だと思うが。

うちは低層マンションだが、タワー地震で倒壊派のみなさんのオフィスは何階？

ぼくは１８階なんですが、そういうふうに考えたら会社行きたくねーだろうなーと。

あ雑居ビルの二階ですか。そうですか。

形状も用途も違う橋梁とタワーマンションの強度を比較して、タワーが危険だなんて変な議論だな。

しかもいかにも読みにくい役所の文書をコピペして、それを根拠だと言い張っている。

>>420
ある規模の地震が起きた場合、その機能が保たれているのはどっちということですからなんら議論に破綻は生じていません。

タワーマンションはこれから地震にあってその安全性がどれほどあるのか実証されていくわけですから不安を抱く気持ちもわかります。
しかしその不安を消し去るために論点をずらすのは良くないと思います。

橋に住むわけではないから、意味のない議論だよ。

橋梁などの公共物が建築物として強固なのは、素人ながらに理解した(笑

東京湾岸の物件スレでは、幾度となく
　湾岸はマンション倒れなくても、橋が落ちるので孤立無援だな！
的な煽りがあるけど．．．
その方々にもぜひ読ませたいスレだなぁ．．．

>形状も用途も違う橋梁とタワーマンションの強度を比較して、タワーが危険だなんて変な議論だな。
比較するデータ出せとか言い出した奴がマヌケなんだろ。

素人心ながら「倒れる」とした言葉に浅はかさを感じます。
橋梁は「落ちる」ではなく「落橋」だと思いますが。

「倒れる」とは「倒壊」なのか「柱や梁や壁(壁はせん断破壊とは言えないが)のせん断破壊等の損傷」とどっちなのか明確でないことです。

耐震構造ってのは、巨大地震に襲われても倒壊せず一部の柱や梁が変形破壊することによって倒壊はせず、建築物の中の住民の生命を守るって事だと思いますが…。

中越地震時の上越新幹線で隧道は対象外として、高架橋や橋梁の橋脚の鉄筋のかぶりコンクリートが剥がれたりせん断破壊で損傷はしたものの倒壊はしなかった(一部連続ラーメン高架橋で橋脚の鋼版を巻いた所はビクともしなかったが。)事は耐震性が保証されたって事だと思いますが、脱線した。
所詮巨大地震時のエネルギーって想像を絶するもので、人類はただ立ちすくむだけでしょうが…。

実証という点からすると、震度６前後の地震を経験したタワーマンションは神戸、宮城、福岡、新潟にもある。
この中で神戸のポートアイランドのマンションは埋立地に建てられている。
これらの物件のうちで倒壊はもちろん無い。
地震後住居不要になった物件も無い。
ライフラインの復旧と共に普段の生活に戻れている。

鉄道橋の耐震性との比較は意味が無い。

マンション掲示板だからマンション同士（含めても戸建まで）で比較しましょう。

それから、倒れる＝建て直しに近いレベルまでを含む、という形で考えればOKでは？
個人的には14階〜20階程度の高層マンションと、タワーとでの比較に興味あります。同じ耐震同士や制振同士で比較すれば、正方形に近いタワーのほうが強いと思うんですよね。

>>427

ですが、最近のタワーマンションはコストの掛かるSRCよりRC造が主流となり、
60mを超えないマンションも昔は10F以上位でもSRC造で建てられていたのが、
今やどこでもRC造が主流ですね。
これはやはり大径の鉄筋を使っていた橋梁の桁・橋脚のコンクリート工学
の派生だと思うのです。
正方形の方が強いのは水平変形荷重のバランスが良いためなのでしょうか？
どんな巨大地震でも地球上最強の建築物は遙か遠く昔に建造されたピラミッド
だと思ってしまう。(笑
ピラミッドみたいなマンションが出来ればなぁーと。

思いっきり話し飛ばしちゃうけど．．．

例のドバイの塔（超々々々高層ビル。アンテナ高818m、162階）も来年末には竣工ですね。
感覚的には砂漠の上にある気もするのですが、地震対策どころか、風対策とか、もうアレコレ気になります(笑

高くなるほど倒壊する気がする人は、ご注目くださいね？

Wikiから：
同じドバイにも、高さ1,050mのアル・ブルジュ(en:Al Burj)が2007年中にも着工する予定である

中越地震では、高架の倒壊は無かったけれど、新幹線は脱線した。
中越沖地震では、原子炉上屋は崩壊しなかったけれど、付帯設備が燃え、内部も損傷。

タワーマンションも、「崩壊→圧死の恐れはあるか」と聞かれれば、理論的は無いと
しか答えられないし、実際そうだと思う。

ただし、大きな地震に対して、次のような不安は強く感じる。

　・　箪笥に接している戸境壁は大丈夫か。
　・　サッシの周りに隙間は出来ないか。
　・　上下水道の接合部分は大丈夫か
　・　豪華な共用施設の修繕費用は用立てられるのか。
　・　賃貸用の所有者と、居住している所有者と修繕の合意はできるのか。

これらを考えると、賃借物件の居住者にとってはほぼ安全だが、所有者、特に資産が
タワマンのみなんて所有者は、すごいリスクを抱えているうでない。

>>432
非常にまっとうな指摘事項、しかもいきなり現実的な話題だが．．．「原子炉」の破損の話しを出した時点で、

　原子炉付近の頑丈な住宅 ＜＜＜ 埋立てでも原子炉から離れたタワーマンション

の式が成り立つのではないかと・・・

確かに高層建築物の配管系はあまり話題にならないが、危惧される点かもね。
経済的リスクの軽減にマンション総合保険に地震オプション付いてるか？は確認すべきだ。

「構造物としては安全」これが建築業界のいう安全。
　ちょっとやそっとで「躯体は倒壊しませんよ」です。

「人の生活基盤として安心」かどうかは別。

それは確かに。

でもそれがすべてのマンションに当てはまることであれば、「タワーマンションは危険か？」という答えにはならない。

日本沈没のようにすべて崩れていく最中、タワマンだけが残ると思ってる人は１人もいないでしょ。
ほかのマンションが大地震に耐えた後、タワマンだけ倒壊したり復旧が困難になったりしそうですか？

４３２です。


４３５さんへ

タワマンでないマンションについても、ほぼ同様かと思います。

しかし、　タワマンについては様々な新工法が採用されている分、住みやすい
代わりに実物での実証がなされていないリスクがあると考えています。

なお、中越沖地震では、柏崎唯一の分譲マンション（12階建てくらい？）は、
被害無しでした。

４３３へ

「頑丈な住宅」というのが面白いところで、中越沖地震では、
トタン屋根の掘っ立て小屋は壊れなかったけれど、瓦屋根の立派なお寺は殆ど
全壊でした。

　ちなみに人口10万人程度の地域に、全国から復旧支援部隊が来ていただいき
ましたが、私の実家では水道の復旧まで、２週間以上かかりました。
　ところでタワマンで水道の復旧手順は策定されているのでしょうか。
　勝手なことをされると、下の階は大迷惑になるかもしれないっす。

435です

>>436

>しかし、　タワマンについては様々な新工法が採用されている分、住みやすい
代わりに実物での実証がなされていないリスクがあると考えています。

これってどんな工法のことですか？？？
タワマンってそこまで最先端ですかね。

PCコンクリートの柱使って外壁ALCってことですか？
戸境壁が乾式ってあたりですか？

見た目全然違いますが、タワマンでない高層マンションとそんなに違わないと思いますよ。
3階建や5階建とはだいぶ違うでしょうが。

４３６です。

＞＞４３７４３６の知識では、ご指摘の２点程度です。なのて、

タワマンでないマンションについても、ほぼ同様かと思います。

から書き始めているのですが。

レスは「しかし〜」からついてますけど・・・
答えになっていないのでは？

>>トタン屋根の掘っ立て小屋は壊れなかったけれど、瓦屋根の立派なお寺は殆ど
>>全壊でした。

これは、瓦屋根の重量から水平方向に揺さぶられると水平変形荷重がかなりかかり揺れが増幅される
って事でしょうか？
タワーマンションも低層階の鉄筋の使用量は多く中層階、高層階になるほど荷重を減らして
軽くするために鉄筋の使用量と柱の太さは減らして行くみたいですね。
低層階と高層階で柱の太さと鉄筋使用量が同じだと長周期地震で大きく水平方向へ変位しそうだし。
コンクリートはたわむって事は何度も聞いておりますので…。

帰省して読んだ新潟の地方紙に、ダイヤ建設の一面広告があって、
その中でダイヤの支店長だったかは「耐震等級１級では資産価値を
守れないので、耐震等級２級のマンションを作っている」といった
意味のコメントを出していた。

　都心近郊の１２階くらいまでのマンションは耐震等級２級が普通かと
思うが、タワマンでも２級が標準なの。

　であれば、４８３の最後の２行が正しいで決着しそうだけれど。

新宿、渋谷、新橋・・・etcの繁華街に建っているビルが
この数十年幾多の台風、地震（といっても震度4程度だが）に耐えてきたのを考えれば
案外建物というのは大丈夫じゃなかろうかと、

揺れ具合、方向などでダメになるものはダメになるという気がしますが。
大雑把に考えると・・・・

安全かどうかはいくら考えてもあまり意味が無いような気がしてます。

やっぱり安心感では平屋が最強でしょう。
今の仕様で普通に建てれば自然と耐震等級3程度いくはずだし。

田舎なら平屋でいいでしょw

タワーマンションは都心部にしかないのだから、その比較は意味ないよ（笑）

>>443

防火性がないとだめですよ。地震で怖いのは火災です。

タワーマンションって人気らしいね、なぜなの？共用施設が充実してるから？商業地で駅近が多いから？

駅近だからでは？

タワーでも駅遠物件は普通の高層マンション以上に苦戦してますよ。徒歩15分とかだと。

タワーは結局土地の有効利用というところにまず意義があるんだからね。

駅近駅遠はどうでもよろし。
ここはタワマンの安全性を論ずるスレなの！

先日某テレビでやってた新型インフルエンザの特集番組みて思ったんだが、
タワマンの空調は感染症対策はどうなっているんだろう。

どこか一軒で発症したら共用設備を介してウィルスが広がったりしないのだろうか。
たとえばエレベータを共用する全戸が避難や消毒の対象になったりしないのだろうか。

>>449
ちと日本語としての意味不明部分はあるが・・・
世の中の多くのタワーマンションは、セントラルヒーティング方式はとっていません。
ビジネスビルは当たり前ですが・・・
ましてや内廊下物件でなければ、全館空調なども不要ですし。

＞どこか一軒で発症したら共用設備を介してウィルスが広がったりしないのだろうか。
給水管？排水管？電気線？電話線？　色々心配してください。

＞たとえばエレベータを共用する全戸が避難や消毒の対象になったりしないのだろうか。
インフルエンザで避難や消毒する話しは聞いたことありませんが、最近のニュースでは「紙幣を介して感染する」ということなので、人が多く集まる場所や人が接する部分には気をつけたほうがいいでしょう。
孤島なんかがお薦めです。

>>449
>>450

SARSは排水管経由で下層階から上層階へ伝わるそうですよ。

http://medical.nikkeibp.co.jp/inc/all/hotnews/archives/243013.html

マンションが持っている欠点は、当然タワーマンションにも当てはまります。

が、ここではタワーマンション特有のことを書くべきでしょう。

３２階建ての３１階に住んでおります。
以前地震の際、エレベーターが２時間停止してしまいました。

すいません、タワーマンションが人気ということですが、それってやっぱり共用施設が充実してるからですか？それとも駅近だったり利便性の高い立地にあることが多いからですか？

煙とマンション好きは高い所が好きなんです。

>>456
笑った．．．

>>457
自然にスレ本線に話題を戻すとこ、お見事。
「危険」だとしても、それを上回る「魅力」があるってことで。
車もそりゃ危険の塊なわけですが、無くならないし、走り回っているしね。
いろんな技術で安全性が向上したとしても、鉄の塊が走る以上は、事故起きたときは「危険」だ。
そんな感じ？

危険に決まってんじゃん。

本当の意味での安全性（実際に地震が起きて証明される）のはこれから。
現状ではどちらにしても空想の域を出ないのでしょうが、
タワー擁護派が普通のマンションより厳しい審査での建設という前提が
アテにならないものとなった今、危険といわれても仕方ないだろうね。

建築・土木構造物で、巨大地震に絶対に耐えられると言えるよう様なものは無いのでは？

例えば、我が日本で世界の建築・土木技術のトップに躍り出た青函トンネル。
現在はコンクリの状態は安定しているそうですが(それでも海水の浸透はしているが)、
津軽海峡の断層破砕帯を貫いているんですね。
その断層破砕帯が万が一動いたらどんな事になるか、想像に難しくないでしょうか。
出水事故は排水ポンプでも間に合わず水没してしまう可能性もあるかな？　と。
海上空港の関空にしても、不同沈下で建物はジャッキアップしているそうですし、
巨大地震に襲われれば滑走路が液状化するのでは？　と素人的観測。

RC造のタワーマンションとはいえ長周期地震には未知の分野ではないかなぁ…と。
何もタワーでなくても従来の高層マンションでも柱や梁の損傷はあり得ると思いますし。

eディフエンスの実物大の橋脚加震実験動画で、表面のコンクリが飴の様にふくれて剥がれ
落ちる現象を見たのにはびっくりました。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/movie.html

やはり自然界の巨大なパワーに対して人間の力ではどうにもならないと思えてしまいます。

そのとおりです。
でも、タワマンの上層部には消防のはしごが届かないので危険だってレベルの話が、ｂａｋａっぽくて面白いんですが。

タワマンの危険性って、高層と低層で坪単価が大きく違うために、価値観の大きく異なる層が混住することにあるんじゃないの。それに賃貸で入る方も多いだろうし。
　「マンションは管理を買え」て言葉があったけれど、その部分の危険性を認識すべきだよね。あくまでもリスクに過ぎないから、気にしすぎることはないだろうけれど。

　豪華な共用施設にあこがれている人も多いけれど、ホテルならば「相応しくない方」にはお引取り願えるけれど、現実として共用施設では難しいから、限られたグループしか使われなく可能性が大。　　・・・とかね。

462に同意。
スレタイの単純な質問の答えとしてはいいんじゃないでしょうか。

市川の欠陥タワー、言い訳がましい補修工事がはじまったようだね。
耐震強度以前に、住んでて不安にさせられるタワーに住まなければならない
購入者にはつくづく同情する。
ここまできたらもう開き直るしかないんだろうけどね。

＞そして同じというのなら、高さがあるほうが危険にきまってるじゃん。
＞データ云々以前の単純な話だろ。

そして、また振り出しに戻る(笑
スレ自体は「偽装がありうる（有った）から危険では？」から始まった。
途中で「高い建物は危険」という人達が登場した。

そりゃ、高い場所から落ちたら危険だけど、そういうレベルで話すべきなのか？(笑
なら、戸建ても含めて「２階は危険か安全か？」のスレ建てねばなるまい。

振り出しにもどしているのはアンタだよ。
＞スレ自体は「偽装がありうる（有った）から危険では？」から始まった。
違うだろ、スレが立てられた頃はタワーの偽装について大臣が承認する上での審査に
それはありえないからタワーは安全だ、から始まってるんだろーが。
その認可はタワー『高い建物』だから高さ云々の話になったんだろうよ。

双方に偽装の恐れがあり、同じように手抜きが発覚されるようになった今、
危険性は双方にあるということ、
そして、それがタワー特有の要素（免震装置など）にもおよぶ可能性があるから
危険度は高くなるというだけの話なんだよ、よく読めよ。
偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、そんなこと。
もう話をループさせんじゃね〜よ。

467は、熱い人だね。。。掲示板には必要不可欠な人だ。（言わずとも引っ付いているようだが）

だがしかし
＞偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、
保険屋さんなどのプロのリスク計算する人ならわかるが、↑これは妄想的リスクであって、危険度とは関係無い。


余談だが、なぜキーボードでタイプしているはずの文章まで、口語体で書くの？．．しかも汚い口語体(笑

放置が一番じゃなかったんかい？
意見には同意するが、こんな単純なことがわからないループ人相手にするから
レスの内容が繰り返しの同じものになってしまうんでしょ？

＞認可や条件の項目が増えればリスクも増すなんて、高校生でもわかるような単純な話だとおもうけど？
うむうむ！今時の高校生でも見るであろう、ウィキで「リスク」の項目読んでから語りなさい。

---
◆ファースト住建の木造2階建て529棟が強度不足、全棟の約1割（2008/01/29）
ファースト住建（兵庫県尼崎市）は1月29日、同社が販売した木造2階建て分譲住宅のうち529棟に、地震や風圧に対する強度不足が判明したと発表した。2007年7月27日までに分譲した木造2階建て住宅全5680棟の約1割に相当する。設計はすべて社外の複数の設計事務所が担当した。
---
上のニュースで「戸建（の全体）が危険度が高い（増した）！」などと叫ばないようにね。

タワーの安全性を語る上で戸建ての欠陥を引き合いに出すようになっちゃおしまいだね（笑

少し前にタワマンvs橋梁の話が出ていましたが、橋梁は常に震度２〜３程度の地震を受けてた状態です（首都高で渋滞にはまった事がある方なら解る筈）。いくら強固に作られていても、自ずと限界があるのでは？
また、神戸を見るまでもなく、橋梁の倒壊はいくらでもある反面、タワマンの倒壊は見たことがありません。
橋梁の方が頑丈と言う方、どうかこのことを説明していただけませんか？

>>474

阪神高速のPC桁と橋脚の部分は、その橋脚の配筋がデタラメだったと専門家から聞いた事があります。
で、重いPC桁が巨大地震時に揺さぶられて橋脚が変形に耐えられなかったのでしょうか…。
また吊り橋、常にたわんでいるそうですよ。地震だけでもなくて台風の時は１mだったっけ偏位
しているとか。
素人談なので建築・土木の専門家さん、是非フォローをお願いします。

通常の超高層建築の設計における振動解析では、部材の塑性化による強度の低下、Pδ効果は考慮されていない。そのようなシミュレーションでいくら入力エネルギーを増やしても倒壊には至らない。
しかし実際には、建物下層部において塑性化により部材や接合部分の強度が低下しなかったとしても、層によってはPδ効果により塑性剛性が負になることがありうる。塑性剛性が負になると片側だけに応答が大きくなる傾向が現れ、大きな入力エネルギーに対しては、一方的に片側に応答が進行する不安定応答に陥り倒壊に至る可能性がある。

↑本屋で立ち読みして暗記してきただけだがｗ

構造的に倒壊の危険性は極少ないと思うが、タワマンが安全という話は聞いたことないぞ〜
どうも倒壊しなければ安全という認識が強いようだが、少なくとも俺は地震発生時タワマンの上層階には居たくない。

東京で長周期が発生し、六本木ヒルズのエレベーターの安全装置が働いたようですが、
タワーマンションの実際の揺れはどの程度だったのでしょうか？

>>479
それは私も興味あります。
あいにく、地震の時は舞浜のホテルでグースカ寝てました。
でも都内の地震の影響はほとんどニュースになっていませんね？

東京の湾岸のタワーマンションでＥＶが停止したとか、被害があった話も皆無です。

東京で震度３？
俺のところは都内だが全く揺れに気づかなかったが
それとも長周期だと揺れても気付かないものなんでしょうか？

今回の地震では長周期が３分間続いたそうですが、
関東平野固有の７秒周期に共振するのは六本木ヒルズだけで、
普通のタワーマンションは安全だという証拠なのでしょうか？

鳥取の地震のときは恵比寿のガーデンプレイスが共振したよ

ちょっと前の頃、「長周期＊＊」な方があっちこっちにマルチポストされてましたが、
こういうときにこそ、登場して解説＆実例報告してほしいなっと。

＞建築・土木の専門家さん、

は、こちらのサイトにはいらっしゃらないようです。
マンションを買いたい人が集まるサイトですから〜。

↑
それとこのサイトの困ったところといいますか・・・
スポンサーデベに都合が悪いことを書くと、即効で削除、投稿者はアクセス禁止にされます。
私は以前マンション建設の反対運動をしており、その解決金として周辺自治会にデベ側から３００万が振り込まれたことがあったのです。
回覧で自治会員全戸へ寄付金があったというお知らせと、翌年の総会で決算書まで公開されたのに・・・
ここって事実を書いても削除されますよ。
真実を書けない、書いても情報操作される、専門家からすればこれほどつまんないことないでしょう？
よーするに素人しか参加してほしくないんですよ。
もっとも参加者を選ぶ権利は管理側にあるわけですから、我々もここでは素人が井戸端会議する場だと割り切って利用すればいいのです。

みんなはいいね、あまり地震の心配しなくていいところに住んでる人は。

うちは東海地方だから、地震はとても心配。

怖くて、とてもタワーマンションには住めません。

だって、よりによって、中長周期の地震の可能性大、だし。

東海地方って何件？
たとえば　愛知県とか岐阜県に、タワーや、特に長周期に弱いといわれる免震構造のマンションなんてあったっけ？

11月4日付朝日新聞朝刊「わが家のミカタ」
将来の展望不良？超高層
修繕には巨額の費用。住民の合意づくりも高いハードル

なかなか興味深い内容でしたよ。

超高層、30年後にはその真価が解りますよ。

↑何で30年後？20年後かも50年後かもしれないじゃん。そもそも真価って？

なんかね。免震でいいかなーと思ってましたが、千里のタワマンのこと知ってから、いくら、免震でも柱が折れた？らと恐怖ですね。危険か安全か。タワーでなくても普通の建物でも柱が折れたら結果は同じでしょうが。高いところのほうが、恐怖は倍増でしょうからね。業者にもよるかな。

『柱が折れた』と言う言い方は正しくないのでは？
『柱の剪断破壊』と言った方が。
超高層では中層階の柱の剪断破壊がどうなるか？　未知数らしいけど。
それ以上に倒壊はしなくても建物内での家財道具が転倒して下敷きになる方が
恐いのでは。
E-デフェンスの加震実験動画を見ればわかると思います。

http://www.bosai.go.jp/hyogo/movie.html

橋脚にしてもかぶりコンクリートの破砕破壊が良く見てとれましたし。

Tさんの物件は危険かもしれません。

>>495
(仮称)『千里中央免震タワーマンションプロジェクト』
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/7080/

ドバイもバブルがはじけたようですね。
800mのタワーでおしまいかな？

タワーマンションの安全性は物件にもよりますが、
2000年以降の物件で耐震と免震が優れていれば、
おそらくまず問題はないかとは思いますが、
不安な場合はhttp://towermansions.comなどで、
どこの業者が建てた物件なのかどうかなどを、
そういった情報を調べてみることも良いと思います。

「制震」ならいいかもしれないが、「免震」装置の場合はアウトだろ。
タワー免震マンションは長周期振動と共振しやすく、却って被害拡大懸念あり

http://www.bge.archi.kyoto-u.ac.jp/pdf/a25.pdf

>免震層に天然ゴムのアイソレータと弾性すべり支承を有する場合について、
>弾性すべり支承による免震層の履歴特性が、長周期の地震動には,必ずしも有効ではない

http://4menshin.net/news/topic02.pdf
「姉歯事件と免震構造」

http://www.geo-yokoi.co.jp/News/Choukousou.htm

>免震ダンパーを入れると、構造物全体の固有周期は長周期側にシフトする。
>つまり、免震構造のおかげで超高層ビルは長周期振動に共振しやすくなっているのである

タワマン建設ラッシュも終焉か・・・

超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化　国交省方針

日経の記事より
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20101222/544861/?...

>新たに超高層ビルを建てる場合は、長周期地震動の影響を考慮しなければ、
>原則として建設を認めない。国交省は2月末まで試案に対する意見を募集し、対策を正式に決める。

なお、既存の超高層ビルについては、

>基準に適合しない場合は必要な耐震補強を求める。

のだそうで、費用負担の追加は避けられない気がしますが、一方でまた

>「再検証の具体的な手続きは今後、検討する。法的な義務付けではなく、あくまでも要請。
>現時点で、対象建築物を公表する考えはない」（国交省建築指導課）。

公表しないから、どのビルがヤバイかはわからず＝デベがシカトすれば既存タワマンは放置・・・ヤバイ

上層階ほど、鬱病患者が多いです。
それは上層階にそういう人が集まってるのでは無く、発症リスクがあるという事。

イメージとしては折れる感じですね。

少なくとも既存高層は安全ではないと国交省も認めたワケだ。
今後の技術開発に期待はするが、すでに高層である必要性が無い。

八王子の駅再開発のタワマンは４２階でただの耐震ですがどうでしょうか？

NZで危険なのは中低層だと証明されちゃいました

軟弱埋立地に高層がないだけ
都合よく書くなよ恥ずかしい

中低層は危険じゃないと言えないでやんのw

中低層マジで怖いよ。

崩れたら余裕で＊＊る。

人間の力＜＜＜＜＜＜＜自然の力

所詮発破程度で人間の力で壊せるものは脆い。

それより地上２００ｍぐらいのリアル・タワマンの耐震実験装置開発されないかな！

　理論上は、大丈夫ではないでしょうか。というか、折れるとか崩れることはないと思う。台湾での地震で超高層ビルが倒壊しなかったことを考慮すれば、日本の先端技術で建設されたタワーマンションは安心できるでしょう。

　しかし、次のようなリスクが考えられると思う。
１　１回目の地震により、建物がダメージを受けて、その後の余震に耐えられない可能性
２　地震で火災が発生した場合、鉄骨等の強度が弱くなり、その後の余震で破壊する可能性
（建物自身は不燃性と思われるが家財道具の全てが不燃性であるとは思えない。ただ、9.11のように自己崩壊することにはならない。なぜなら、大量の航空燃料が建物の中で燃えるといったことはさすがに考えられない。）
３　避難する場合に高層階から階段で下りなければならないこと。階段が貧弱な場合、人が殺到し事故が起こるリスク
４　高層階は、地上よりも揺れが増幅されることから、家具の転倒等によるリスクが大きい。
が考えられる。しかし、これらのリスクは、日頃の住民の危機管理により解決できる問題。備えていれば何ら恐れることではないと思う。それよりも、いつ発生するか分からない地震におびえて、高層階ならではの眺望や下界を見下ろす優越感を手に入れない方が人生にとっての損失と思う。

>>512

>>２　地震で火災が発生した場合、鉄骨等の強度が弱くなり、その後の余震で破壊する可能性

今時の超高層住宅に鉄骨？　CFT造（鋼管コンクリート）はともかくとして、SRC造は殆ど見かけなくなり
RC造なのでは？

911のWTCビルのコア構造は、外側の柱とエレベーター･シャフトで柱が密集している柱と接続している梁が
軽量なトラス構造と特殊な物だった。しかもそこを留めている部分が片側二箇所では無く一箇所としたこれまた
特殊な物。

安全に見えるなら住めばいい。
俺も安全だと思って住んでいたから。
今は台地低層だがね。

>>514

>>安全に見えるなら住めばいい。

また、低レベルのネタに落胆ですか？
どういう風に安全に見えるか？　が欠けている。

>>今は台地低層だがね。

傾斜地は中越地震、中越沖地震の被災の事例が示す通り斜面崩壊の恐れがあります。

中越地震で東京のエレベーターがパニックになったがな。

ところで、エレベーターのエンジニアは慢性的な不足だそうだ。

どこのエレベーターで閉じ込められたら終わりだけど
事後の生活考えたら高層のエレベーター無しは誰も住めない

　タワーマンションについて詳しい人に聞きたいのですが、平日朝の通勤時間などで、エレベーターに結構待たされたり、来たけれど満員で通過するなんてことはあるのでしょうか？

満員で通過は普通はないだろう。

定員27名とかが数基あり、せいぜい止まって４ヵ所てなところかな。

待たされるのはタイミングで時々あるね。といっても実際の待ち時間は長くても１分くらいなのだろうけれど、普段早く来るから長く感じるってことだろうね。

　ありがとうございます。参考になりました。通勤時間でも、百貨店のエレベータなんか比較にならないぐらい環境が良いんだ。もっとも、タワーマンションの高層階を購入できる人は重役出勤で利用が集中しないのかな？

エレベーター壊れたら

タダのゴミ

　エレベーターってそんなに簡単には壊れないよ。そのために頻繁にメンテナンスをしている。

非常階段が浮上階段に

地震の時に下の階の住人がボヤ起こして、焦ったよ。外みたら煙モクモクしてんの。

すぐ鎮火させたらしいけど、酸素ボンベ搭載の防護消火服買おうと思ったよマジで。

今日は脚力アップの日ですな！


エレベーター不通のしわ寄せ！

タワマン買う奴はマゾなのか馬鹿なのか

たぶん、おバカなのでしょう！

まず、東北地方で犠牲になられた方の冥福をお祈りします。

>>527
>>528

このスレの超高層に対する攻撃にしても、
それとは関係なしに被災者と犠牲者が出ているのを忘れるな!!

前に言った様に福島原発が世界に例がない緊急事態を宣言していた。
巨大建設をバカにすることはやがて自分の首を絞める事になる。
それを良くわきまえよ!!

>巨大建設をバカにすることはやがて自分の首を絞める事になる。

全く意味がわかりません。
今回の地震はタワマンを馬鹿にしたことに対する神様の怒りなんだとでもいう趣旨の投稿でしょうか？

>>530

>>今回の地震はタワマンを馬鹿にしたことに対する神様
>>の怒りなんだとでもいう趣旨の投稿でしょうか？

そう言う意味ではない。
犠牲者が出ているのに、
エレベーターがどうのとかバカだの書いている輩の
神経を疑うと言うことです。

どちらにせよ、自然の前には何であろうと人間はたちすくむだけで歯が立たないってこと。

地球最大級の姶良火山が日本に存在していた事を覚えておいて下さいな。

いかに立地が大切かわかるだろう。

八王子の唯一のタワーマン、相場の２倍の値段ですが免震でも制震でもございません。
もっぱら、このマンションの掲示板はこのマンションに少しでも疑問を投げかけた人びとは
徹底的に居住者で排除して購入仲間でお互いを讃美しております。
免震、制震は耐震より遥かに劣る話まで飛び出して傷をなめ合っております。
２メーターは軽く揺れたろうに最高のマンションですねー、なんて居住者同士でやっております。笑

>>532

>>いかに立地が大切かわかるだろう。

また、繰り返すのか？
東海・南海連動の地震が想定されていたのに
想定外の日本海溝の巨大なエネルギーが放出された事を
何と言い訳する？
日本の国土に安全な所など、もはや無いと悟ったはず。
犠牲者が出ているのに、そんな呑気な事が言えますな。
今は前から言った様に原発が不安材料。

立地なのですね。

池田山（東五反田）の頑丈な低層マンション買った自分は賢かった！
昨日の地震もさほど揺れず、高台なので水害の可能性ゼロ。

目黒・世田谷や城西方面の台地の上も同様でしょ。
全く普段と変わらずだよ。
ただ、東京に直下型が来たら火災の問題があるから分からんが。
どう転んでも低地は液状化と水で終わるだろうけど。

建物は大丈夫だろうけどね。。。住むのに適した場所として残るかどうかは。。。

タワマンの低層階が最強

湾岸低層階は水没

湾岸のタワマンは確かに危ないな。倒壊の危険も水没の可能性もある。

津波だろ　危ないのは.....
今回の地震が教えているじゃないか....

タワーマンションで停電したらエレベーターどうするの？
輪番制で３時間くらい停電するらしいよ
４０階くらいまで荷物もってあがるんかいな　疲れた足で....
停電は夕方かな....

壊れるわけで無いから非常用で普通に使うと思います。
私は歩いて降りるだけで筋肉痛になるので戻れません。

強固な地盤に建っているタワマンならいざしらず、湾岸の埋立地のタワマンは、もともとの地盤が軟弱ですからね。豊洲・東雲・有明・・・危なすぎるね。都心へのアクセスの良さをデベは、アピールしてるけど地盤の弱さや、液状化については、触れたがらないんだよね。

埋め立て地って海も近いから津波も危ないんだよね

>>544
ヒント：自家発電装置完備

今回は「安全であることは実証できなかった」ということでしょうね
ただし、イメージとしてタワーが危険だというふうに感じた方は増えたでしょう
タワーの資産価値は大きく下げることになると思います

高い建物のほうがいいって印象しか持たなかったけど

＜東日本大震災＞３日以内にＭ７余震、確率７０％…気象庁
毎日新聞 3月13日(日)20時13分配信

　気象庁は１３日、岩手県、宮城県、福島県など北海道から九州の太平洋沿岸１５区域に出していた津波注意報をすべて解除した。東日本大震災の規模は、地震波のデータを詳しく解析し再計算した結果、マグニチュード（Ｍ）９．０になった。

　気象庁によると、海外約４０地点の地震観測データを詳しく解析した結果、東日本大震災は三つの大規模な地震が断続的に起こる形で発生していたことが分かった。１度目は、これまで分かっていた１１日午後２時４６分発生の三陸沖を震源とするＭ８．８の地震。この地震が発生してから約１５０秒後に最初の震源より南の福島県沖を震源とする地震があり、続けてさらに南の茨城県沖を震源とする地震があった。この間は約６分で、三つの地震の震源域は南北５００キロ、東西２００キロ程度に達すると考えられる。

　新たに判明した２回の地震の規模は合わせてＭ８．８で、３回の地震の合計はＭ９．０になるという。気象庁地震予知情報課は「断層の長さの割に、断層の破壊が続いた時間が長く、揺れの長さに影響した」と説明している。

　また、気象庁はＭ７以上の余震が発生する確率について、１３日午前１０時から３日以内が７０％、その後３日間以内は５０％と発表した。余震確率７０％は国内の地震で過去最高で、震度６強～４程度の揺れに襲われる可能性がある。横田崇・地震予知情報課長は「余震の数と規模は、過去の地震と比べけた違いに大きい。震度６弱～６強程度の余震が今後も２週間程度は続く恐れがある。Ｍ７を超える地震が発生すると、再び大津波警報を発表するようなケースがあるかもしれず注意が必要」と呼びかけた。【飯田和樹、福永方人】

要するにタワーは危険だということですね

同感です

>>546

東北・関東大震災で、犠牲者が一万人に近付こうとしているのにお悔やみの言葉は一切述べず他人の不幸を蜜の味みたいな事を言っている呑気な不動産業者ですか？
これまで何度も巨大地震時の原発被災の危惧を書いたが、それが現実になった。しかも電力供給不足による大停電のリスクを避けるべく輪番制まで打ち出している。

>>強固な地盤に建っているタワマンならいざしらず、
>>湾岸の埋立地のタワマンは、もともとの地盤が軟弱ですからね。豊洲・東雲・有明・・・危なすぎるね。
>>都心へのアクセスの良さをデベは、アピールしてるけど地盤の弱さや、液状化については、触れたがらないんだよね。

まだ、言っているのか？
軟弱地盤だからこそ建物の基礎杭周辺にsave工法の液状化対策施工をしているのは販売時に明記してあるし。
問題は、水道・ガスなどのインフラに対する液状化対策。
これがしっかりしていないと復旧が遅れる。
そのため共同溝とかあれば言うことなし。

現在、国家の危機に近い状態なのに超高層住宅のネガを貼っている場合か？

No.884 by 匿名さん　2011-03-14 03:01:00

また、妄想が始まったよ。
ニュースで豊洲は出て無いだろ。
何見ても豊洲に思えちゃうんだから、どんだけ豊洲にくびったけなんだよ。
まったく、困った病気だよ。



No.885 by 匿名さん　2011-03-14 03:08:44

コレでいいですか↓

http://www.youtube.com/watch?v=JJxWXfYh5uM
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13851472
http://www.youtube.com/watch?v=u_-gQQJly3s
http://ameblo.jp/tko-kimoto/entry-10827518002.html
http://plaza.rakuten.co.jp/pikapikago/diary/201103120002/
http://www.youtube.com/watch?v=76TBPqMZ2Ts
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13851472
http://ghostmansion.net/color/nicohatena/sm13851472

阪神大震災時に六甲アイランドに住んでおりました。
埋立地は確かに液状化現象は免れないですね。
津波の危険性は？
地価高いけど山手指向にみんななってしまったよね。

５５５

江東区のHP見なさい。

危険か安全かって言ったら、低層より危険もしくは災害時労力がかかる可能性が高いよね。

仙台在住。

築８年のマンションだが、基礎に水平の亀裂入り深刻。
電気は３日目に復旧、エレベーターは業者が来ないので５日目に復旧した。
その間、高層階の人は避難所にいた。

３ヶ月前に新築タワーマンション買った同僚は、半壊して住めないと言う。
気の毒で詳しくは聞けないが、ローンを組んだ上に修理代を捻出できるのか？

テクノ ジ 総合 ＴＤＬ・お台場、専門家が「液状化激しい」 読売新聞 3月16日 19時11分配信 東日本巨大地震は、東京湾臨海部の埋め立て地で激しい液状 化を引き起こしていることが、専門家の調査で明らかになった 。 営業休止になった千葉県浦安市の東京ディズニーランドと東 京ディズニーシーの周辺の液状化調査を行った東京電機大の安 田進教授（地盤工学）は、「ディズニーランドの駐車場は広範 囲に液状化しており、駐車していた車が砂にはまって動けなく なっていた。付近では電柱が大きく傾いたり、学校の建物の周 囲が５０センチ程度沈下したりしていた」と話す。道路の中央 が跳ね上がり、一方の側だけが大きく沈下している場所もあっ た。 また、東京のお台場から新木場周辺の埋め立て地を調査した 愛媛大学の森伸一郎准教授（地震工学）は「３０センチほどの 噴砂や、マンホールの浮き上がりなど、激しい液状化がみられ た。舗道の敷石が割れたり、建物の塀も傾いていた。ゆるやか な傾斜に従って、液状化した土壌が低い方に流れる側方流動が 起きたのだろう」と分析する。 土壌は通常は砂が互いに支え合い、その間を地下水が満たし ているが、地震による振動で支え合いが壊れると、水の圧力が 高まり土壌は泥水のように液状化する。地表面に弱い部分があ ると、泥水が噴き出し、水が乾いた後に大量の砂が残る。地盤 は沈下したまま戻らない。埋め立て地は地盤がやわらかく、液 状化しやすい。阪神大震災でも人工島で大規模な液状化が起き た。

＞559

半壊のタワマンの近くの低層・中層マンションは無事なのですか？
であればタワマンはあぶないね。

＞５５４
大前提が間違っていると思います。
最初から建てちゃダメなんだよ、そんなところに。
まだ懲りないんですか？

今回の震災で、タワーマンションの安全性が証明されましたね。

安全だけど不便だよね、資産価値もないし。

>>559
>３ヶ月前に新築タワーマンション買った同僚は、半壊して住めないと言う。

同じ投稿が、2chにもたくさんあるね。

でも、仙台のタワーマンションで半壊したのなんて、本当にあるのかな？

あれば、物件名を出してもいいんじゃあないのかな？

液状化しようとも、何もなかったかのように建っているタワーマンションに感心した。

住みたくはないけどね。

湾岸高層ははやく売らないと売れなくなりそう。
563みたいな楽天家がまだ居るうちに。

どんなに安全と言っても心理的に買うひとは減ると思う。
海の傍で高層ってだけでパス！
理屈もくそも無いな。

↓だそうです

http://www.asahi.com/national/update/0322/TKY201103220490.html

日本に住んでて、絶対安全にところって、ない！よね。

>569
このニュースで、タワーは震災発生時には危険且つ不便という事が周知されましたね

タワマンって金持ちって言うより田舎者って感じがするのは俺だけか…

いいんじゃないの？

液状化で気にしなきゃならんのは、タワーよりも低層なんじゃないの？
液状化って、地表付近がおもで、せいぜい地面から１０ｍ～２０ｍくらいまでの地下の話でしょ？
低層ならモロくらうだろうけどね。　沈むか傾くか。
そんな浅い地下の支持地盤に頼ってないタワーがほとんどなんじゃないの？
「タワーと液状化」のことを話す前に、低層と液状化について心配するほうがかなり先だと
思いますよ。
そんなに大きくない地震でも揺れてる時間が長いと液状化　=　低層の資産価値ゼロ
になる可能性って、タワーのいろいろな心配事よりもかなり高確率だよね？　きっと

↑わかってないね。
タワーと液状化が直接結びついているわけではない。
液状化地域ではほとんどがタワー物件だってだけだ。

理屈抜きで、タワーマンションに対する心情的な危険性がUPしているという事そのことが大きい。
世間や世論は理屈ではそうそう変わらない。

＞タワーよりも低層なんじゃないの？

575の言うとおり。
そもそも都区内では、低層は液状化・浸水の危険のある低地にはあまり建ってないだろうに。
低層のマンションが建つのなんて、住環境がよく建築規制が厳しいとこじゃないと、普通ないよ。
東京ならほぼ山手とか高台とかだよね。
規制が緩ければ土地を最大活用するために、中高層が建つのが当たり前。

タワーマンションが安全なわけない！建物が大丈夫でも建物周辺の地盤が倒壊しライフラインの復旧が大変なるでしょう。

地盤が倒壊って…(^w^)
どんだけ無知なんだ

タワーは自重が大きいのが問題で長周期振動ではもし、支持くいの一本でも
ひっつ込めばピサの斜塔のようになる可能性も、構造計算上は平気でも、
想定外とのことですから、来て見ないとわかりません。
原発とタワマンは本来地震の無い国の構造物ではないでしょうか

今回も特にタワマンで問題が発生したとは聞かない。
>>580のような妄想はどこから来るのだろう。

>>580を妄想と断じる割には「聞かない」と予断を残しているのは、これ如何に？

建築系・防災系学会での報告・検証もまだなされていない。

じゃあ聞いてから問題にすればいいんじゃない。

じゃぁ聞いてから発生しなかったって言えばいいじゃない。

なんで？問題がないものを問題があると騒ぐのは犯罪だよ？

予測・想定・危惧をするよりも検証が済んでいないことを安全のように吹聴する方がまずい。
危惧をするのは危険に対する防衛を呼び掛けることになるが、問題ないとするのは事が起こるまで人々の意識からの忘却を促すことになる。
放射線レベルが基準を少々超えたくらいでは問題ないが、超えた事実が重要。
体に影響が出たとは聞かないと言われて納得しますか？
原発から放射性物質が出続けているように、大きな余震もまだ続く中で安全宣言はまだ早い。
今でも不測の事態を意識しておくべきであり、>>580は不安を抱く市民感情としても受け入れられるレベル。
デマを広げる悪意を持った書き込みにはみえません。

まあどの家も安全と言えば安全
危険と言えば危険

タワーマンションだからすべて危険というのはなかなか難しい。

高層階なら、大きな揺れが来ると、ガラス窓に叩きつけられ、ベランダにいると放り出されるリスクが高いと思う。

制震構造は中層階が一番揺れますよ。

これからタワーは地獄だよ。


http://d.hatena.ne.jp/flats/20110310

http://d.hatena.ne.jp/flats/20110415

震度7クラスの地震がきてもまず倒壊することはないだろうが、その後住めるのかは疑問だな。

>>592
耐震建物だと、レベル2の地震ではヒンジOKですしね。
補修を考えると憂鬱ですね。

大規模修繕とは別に、地震の損傷補修費用とか
積み立ててるんだろうか。。。。

http://www.asahi.com/national/update/0419/TKY201104190244.html

既存のタワマンは終わりだよ。
研究用のモルモットにされるぞ。

今年の夏は節電で停電になるから窓も開かないようなタワマンはサウナ状態。とても人は住めない。

５８６さんのコメント、説得力ありますね。
現に福島の原発も絶対安全という話でスタートしたわけで、原発詳しくない人は信じたでしょう。
だから、国は想定外にしたいフシが見受けられますね。
大手不動産勤務の同級生ももっぱら、タワマンの危険性の話で持ちきりだったとか。
支持くいを支えてるのも支持層、一応、平気とされてるところで、保証は何もありません。
おきてみないとわからないのが本当でしょう。
だいいち、本当に図面通りに出来てるかも、わからないからね。

>>594さん のソースから

「６０メートル以上の超高層ビルは国の耐震基準に基づき、震度にかかわらず１分以上の揺れを想定した強度を義務づけられている」

「国の耐震基準の約１３倍の約１３分間にわたって揺らされ続けた」

でた！国がお得意の想定外！

想定外って本当に便利な言葉ですね。
タワマンも想定外の高額で購入してゆれも想定外では話になりませんね。

で、倒壊したタワーとか出たの？

>>597
長周期地震動なんて、つい最近研究が始まったレベル。
科学や技術の進歩なんてそんなものです。