タワーマンションは危険か安全か

私も
>>396
>>399
に同意。

自分の力（その道のプロに手を借りることも含む）でできるだけ情報集めていいもの買おうというなら戸建てのほうが絶対にいい。でもそんな人間はごく一部。それ以外の大勢さんはマンションの方が安全である確率は高いだろ。いい加減な業者はマンション関連より戸建ての方が圧倒的に多いから。ま、タワーとなると・・・俺に言わせりゃ普通のマンションと変わらないのではと思っちゃう。

＞３９６

俺も鉄道屋なんで、前段はほぼ同意見なんだけれど・・・

・・・そうだよね。でも、それが出来ない人が多いかなと、
思う分だけ全面的に賛同できないんだな。

　なぜ賛同できないか、論理的には説明できないけれども。

>>396

>それに、阪神大震災の時に崩壊した高速道路や鉄道高架橋の安全基準は
>タワーマンションのそれとは比較にならないレベルですよ。

これがよくわからない。
どこに資料がありますか？

>>403
あのな、常識で考えろよ。
あれほどの大量輸送機関の構造基準がタワーマンション以下だと思うのかよ？

何なら道路構造令（昭和四十五年政令第三百二十号）等
普通鉄道の施設に関する技術上の基準の細目を定める告示（国土交通省告示第百七十七号）
でも読んでみな。

といっても、あなたじゃ何が書いてあるかわからんかもしれんが。

その告示に現行のマンションの耐震基準と比較できる形でデータが示されていますか？

「〜のはずだ」と「〜に決まっている」とかは無しで、冷静に返答してください。

私は素人ですが、コンクリート構造物のスキルって、旧公社・官営の時代だった場合

旧国鉄＞旧道路公団＞旧住宅公団

とも聞いております。
一般に建徳部門は土木工学部門よりもコンクリート工学は、ミクロの世界まで
解析しないとまた聞いております。
事実、旧住宅公団が旧国鉄の某研究所のスペシャリストに「教えてくれ！」と聞いていたほどらしいので。
また、最近のタワマンはSRC造よりRC造が多いので、これは一方で連続ラーメン高架橋とか、スパン長の長い橋梁でコストの高い鉄桁を使うのではな
く騒音と保守の低減(鉄桁は定期的に防錆塗料塗布が必要だそうだけど)で
コンクリート桁を良く使うようになったこともありますしね。
ちなみに高速道路の方でケーブルを使わないコンクリート斜長橋とかもあ
りますし、最近は整備新幹線にも使われ初めたそうですし。
レベルの事を考えるとやはり、土木構造物＞タワーマンションとなりそ
うな気もしますが…。
世界で最初に実用化した高速鉄道用PC枕木(コンクリートスラブ軌道よりずっと昔)
のテクノロジーは舌を巻きそうな事もありましょうし。

>>405
一番新しい告示の内容見れば、比較するまでもなく
マンションや一般建築物以上の構造基準となっていることぐらいわかるよ。
知識がないと無理だけど。
だから最初に書いただろ、あなたじゃわからないだろうけど、って。

知りも読解もできないでそんなえらそうなこと書くなら
逆にタワーマンションの構造のほうが優れている証拠でも示してみなよ。

>>４０７
ムダだろ、
４０３のような書き込みするひとにそんなこと書いても。
告示ってのは法ではないだけに、法律になる文面よりわかりやすく書いてあるが
それでも素人にはわからない。
ましてや、公共交通機関の設置・建設要綱のほうがタワーマンションより
厳しいとする比較対象資料を示せなんて、まるで主婦の発想にしか見えない。

しいてあげるのであれば、
本当の法律である鉄道事業法の業務に携わる人間の資格要綱でもだしたら？

設計管理者（設計の管理及び当該設計が鉄道営業法第一条の国土交通省令で定める規程に適合することの確認業務）
鉄道施設等の設計の業務に関し、監督の地位にある者であること
鉄道施設等の設計の業務に関し、通算して十年以上の実務の経験を有する者であること
技術士法（昭和五十八年法律第二十五号）による第二次試験のうち国土交通大臣が告示で定める技術部門に合格している者、電気事業法（昭和三十九年法律第百七十号）第四十四条第一号の第一種電気主任技術者免状の交付を受けている者（鉄道電気施設に係る設計管理者に限る。）若しくは民法（明治二十九年法律第八十九号）第三十四条の規定により設立された法人が行う試験であつて、国土交通大臣が適切であると認めて指定するものに合格している者又はこれらと同等以上の能力を有すると国土交通大臣が認めた者であること

竣工確認者（鉄道施設が当該鉄道施設に係る設計及び鉄道営業法第一条の国土交通省令で定める規程に適合することの確認業務）
鉄道施設の工事、維持若しくは運用に関する業務に関し、通算して十年以上（学校教育法（昭和二十二年法律第二十六号）による短期大学又は高等専門学校において、鉄道土木施設に係る竣工確認者にあつては土木工学に関する学科、鉄道電気施設に係る竣工確認者にあつては電気工学又は機械工学に関する学科を修めて卒業した者については、通算して七年以上、学校教育法による大学（短期大学を除く。）において、鉄道土木施設に係る竣工確認者にあつては土木工学に関する学科、鉄道電気施設に係る竣工確認者にあつては電気工学又は機械工学に関する学科を修めて卒業した者については、通算して五年以上）の実務の経験を有し、かつ、竣工の確認の実施に関する教育及び訓練を受けた者であること。
鉄道施設の工事を施行する者以外の者であること。

これ以外にもまだたくさんあるが、
一般建築物と違い、出来上がった設計図や構造計算を確認するだけでなく
それに携わる人間の確認をとる人員に国がすべて規定を設け、実務経験期間を要し、認可される。
これをマンションの設計者や現場監督者などと比較するだけでも、
その差は歴然だろう。

・・・人員に国がすべて規定を設け・・・

　間違ってはいないけれど
・・・人員に（ＪＲの了承のもと）国がすべて規定を設け・・・
というのが実態。
　
　しかしながら、鉄道の構造物は強靭である。なぜならば、
内部で組合対立があり、変なことをすればたちどころに
内部告発で、お手あげになるから。

　実際に、関西の脱線事故でお手上げなった会社があるので、
各社、コンプライアンスには並々ならぬ力を入れているらしい。
　
　独占で、黒字が保障されていることも一つの理由。

>>408さん。

実は…鉄道構造物関係で知り合いと言うより幼なじみ(これは同級生
ではなく同じ官舎で育った人です)が某総研に従事されており、
コンクリートスラブ軌道よりも先進的なバラストラダー軌道の
開発とかハイテクぶりを見ておりました。

一般建築物はやはりコンクリート工学という点では鉄道の構造物
枕木よりも劣るって事がわかりますね。
戦乱の復興時数年後の昭和の黎明期に高額そうな電子顕微鏡を所有
していたそうですので。(異形鉄筋の開発に関しても聞いておりました。)
ちなみに私の父親は土木構造物とは門外漢で車両屋でした。

要はそうしたシロモノでも場所によっては阪神大震災クラスで倒れるってことでしょ？
だいたい、危険か安全かの話をしているときに、
多くの死者を出す地震は最近起きていないなんて、あまりに陳腐だよな。
オマケに最近のタワーが建っている立地といったら、
高速の高架橋が倒れた深江や三宮手前の阪神沿線よりもっと地盤の悪いところばかり。
湾岸・港南あたりをみて、よく倒れないなんてタカをくくれるもんだわな。

＞そういえば山陽○幹線のトンネルなんかも、予想外にはがれ落ちまくってあわてて補修してましたわな。
開通して何年経過していると思ってるの？

>>411

倒れるとの事ですが、倒壊と損傷は意味が違うと思います。
倒壊しなくても柱が座屈する時もありますし…。

タワーマンションは橋桁に比べて危険か安全か？

ってそりゃ橋桁のほうが安全でしょ・・・

タワーマンションは、タワーでないマンションや戸建に比べて安全かどうかということでしょ、このスレ。
タワーであってもなくても、耐震か制振etc色々な条件があるので比較は難しいのだが・・・

あえてタワーvs非タワーで比べるとすれば、PC＋ALCの是非か？
（いや微妙だな・・・）

すこしレス読んでから書き込みしたら？
３９３みたいな人がいるから、
それ以上に基準の厳しいものでも倒れる（場所によっては）ってことを
いうために延々レスがつづいたんだろーが。
だいたい、鉄道や高速道路の基準がタワマン以上である証拠を出せと
書いたのは３９３なんだろ？

屋根と壁が無い物件は、こと倒壊に関しては非常に安全性が
高いことは議論の余地がない。

タワーマンションも壁を如何に軽くするかで、試行錯誤して
いるようで、初期の物件の壁には様々な不具合がでている。

新しい物件については、様々な改良がなされているが、実用化
され始めたばかりの工法もあり、その性能は長期に渡る実証
はこれからである。したがって安全と引き換えに、居住性に
リスクが潜んでいる。

構造材は、多分大丈夫だと思うが。

うちは低層マンションだが、タワー地震で倒壊派のみなさんのオフィスは何階？

ぼくは１８階なんですが、そういうふうに考えたら会社行きたくねーだろうなーと。

あ雑居ビルの二階ですか。そうですか。

形状も用途も違う橋梁とタワーマンションの強度を比較して、タワーが危険だなんて変な議論だな。

しかもいかにも読みにくい役所の文書をコピペして、それを根拠だと言い張っている。

>>420
ある規模の地震が起きた場合、その機能が保たれているのはどっちということですからなんら議論に破綻は生じていません。

タワーマンションはこれから地震にあってその安全性がどれほどあるのか実証されていくわけですから不安を抱く気持ちもわかります。
しかしその不安を消し去るために論点をずらすのは良くないと思います。

橋に住むわけではないから、意味のない議論だよ。

橋梁などの公共物が建築物として強固なのは、素人ながらに理解した(笑

東京湾岸の物件スレでは、幾度となく
　湾岸はマンション倒れなくても、橋が落ちるので孤立無援だな！
的な煽りがあるけど．．．
その方々にもぜひ読ませたいスレだなぁ．．．

>形状も用途も違う橋梁とタワーマンションの強度を比較して、タワーが危険だなんて変な議論だな。
比較するデータ出せとか言い出した奴がマヌケなんだろ。

素人心ながら「倒れる」とした言葉に浅はかさを感じます。
橋梁は「落ちる」ではなく「落橋」だと思いますが。

「倒れる」とは「倒壊」なのか「柱や梁や壁(壁はせん断破壊とは言えないが)のせん断破壊等の損傷」とどっちなのか明確でないことです。

耐震構造ってのは、巨大地震に襲われても倒壊せず一部の柱や梁が変形破壊することによって倒壊はせず、建築物の中の住民の生命を守るって事だと思いますが…。

中越地震時の上越新幹線で隧道は対象外として、高架橋や橋梁の橋脚の鉄筋のかぶりコンクリートが剥がれたりせん断破壊で損傷はしたものの倒壊はしなかった(一部連続ラーメン高架橋で橋脚の鋼版を巻いた所はビクともしなかったが。)事は耐震性が保証されたって事だと思いますが、脱線した。
所詮巨大地震時のエネルギーって想像を絶するもので、人類はただ立ちすくむだけでしょうが…。

実証という点からすると、震度６前後の地震を経験したタワーマンションは神戸、宮城、福岡、新潟にもある。
この中で神戸のポートアイランドのマンションは埋立地に建てられている。
これらの物件のうちで倒壊はもちろん無い。
地震後住居不要になった物件も無い。
ライフラインの復旧と共に普段の生活に戻れている。

鉄道橋の耐震性との比較は意味が無い。

マンション掲示板だからマンション同士（含めても戸建まで）で比較しましょう。

それから、倒れる＝建て直しに近いレベルまでを含む、という形で考えればOKでは？
個人的には14階〜20階程度の高層マンションと、タワーとでの比較に興味あります。同じ耐震同士や制振同士で比較すれば、正方形に近いタワーのほうが強いと思うんですよね。

>>427

ですが、最近のタワーマンションはコストの掛かるSRCよりRC造が主流となり、
60mを超えないマンションも昔は10F以上位でもSRC造で建てられていたのが、
今やどこでもRC造が主流ですね。
これはやはり大径の鉄筋を使っていた橋梁の桁・橋脚のコンクリート工学
の派生だと思うのです。
正方形の方が強いのは水平変形荷重のバランスが良いためなのでしょうか？
どんな巨大地震でも地球上最強の建築物は遙か遠く昔に建造されたピラミッド
だと思ってしまう。(笑
ピラミッドみたいなマンションが出来ればなぁーと。

思いっきり話し飛ばしちゃうけど．．．

例のドバイの塔（超々々々高層ビル。アンテナ高818m、162階）も来年末には竣工ですね。
感覚的には砂漠の上にある気もするのですが、地震対策どころか、風対策とか、もうアレコレ気になります(笑

高くなるほど倒壊する気がする人は、ご注目くださいね？

Wikiから：
同じドバイにも、高さ1,050mのアル・ブルジュ(en:Al Burj)が2007年中にも着工する予定である

中越地震では、高架の倒壊は無かったけれど、新幹線は脱線した。
中越沖地震では、原子炉上屋は崩壊しなかったけれど、付帯設備が燃え、内部も損傷。

タワーマンションも、「崩壊→圧死の恐れはあるか」と聞かれれば、理論的は無いと
しか答えられないし、実際そうだと思う。

ただし、大きな地震に対して、次のような不安は強く感じる。

　・　箪笥に接している戸境壁は大丈夫か。
　・　サッシの周りに隙間は出来ないか。
　・　上下水道の接合部分は大丈夫か
　・　豪華な共用施設の修繕費用は用立てられるのか。
　・　賃貸用の所有者と、居住している所有者と修繕の合意はできるのか。

これらを考えると、賃借物件の居住者にとってはほぼ安全だが、所有者、特に資産が
タワマンのみなんて所有者は、すごいリスクを抱えているうでない。

>>432
非常にまっとうな指摘事項、しかもいきなり現実的な話題だが．．．「原子炉」の破損の話しを出した時点で、

　原子炉付近の頑丈な住宅 ＜＜＜ 埋立てでも原子炉から離れたタワーマンション

の式が成り立つのではないかと・・・

確かに高層建築物の配管系はあまり話題にならないが、危惧される点かもね。
経済的リスクの軽減にマンション総合保険に地震オプション付いてるか？は確認すべきだ。

「構造物としては安全」これが建築業界のいう安全。
　ちょっとやそっとで「躯体は倒壊しませんよ」です。

「人の生活基盤として安心」かどうかは別。

それは確かに。

でもそれがすべてのマンションに当てはまることであれば、「タワーマンションは危険か？」という答えにはならない。

日本沈没のようにすべて崩れていく最中、タワマンだけが残ると思ってる人は１人もいないでしょ。
ほかのマンションが大地震に耐えた後、タワマンだけ倒壊したり復旧が困難になったりしそうですか？

４３２です。


４３５さんへ

タワマンでないマンションについても、ほぼ同様かと思います。

しかし、　タワマンについては様々な新工法が採用されている分、住みやすい
代わりに実物での実証がなされていないリスクがあると考えています。

なお、中越沖地震では、柏崎唯一の分譲マンション（12階建てくらい？）は、
被害無しでした。

４３３へ

「頑丈な住宅」というのが面白いところで、中越沖地震では、
トタン屋根の掘っ立て小屋は壊れなかったけれど、瓦屋根の立派なお寺は殆ど
全壊でした。

　ちなみに人口10万人程度の地域に、全国から復旧支援部隊が来ていただいき
ましたが、私の実家では水道の復旧まで、２週間以上かかりました。
　ところでタワマンで水道の復旧手順は策定されているのでしょうか。
　勝手なことをされると、下の階は大迷惑になるかもしれないっす。

435です

>>436

>しかし、　タワマンについては様々な新工法が採用されている分、住みやすい
代わりに実物での実証がなされていないリスクがあると考えています。

これってどんな工法のことですか？？？
タワマンってそこまで最先端ですかね。

PCコンクリートの柱使って外壁ALCってことですか？
戸境壁が乾式ってあたりですか？

見た目全然違いますが、タワマンでない高層マンションとそんなに違わないと思いますよ。
3階建や5階建とはだいぶ違うでしょうが。

４３６です。

＞＞４３７４３６の知識では、ご指摘の２点程度です。なのて、

タワマンでないマンションについても、ほぼ同様かと思います。

から書き始めているのですが。

レスは「しかし〜」からついてますけど・・・
答えになっていないのでは？

>>トタン屋根の掘っ立て小屋は壊れなかったけれど、瓦屋根の立派なお寺は殆ど
>>全壊でした。

これは、瓦屋根の重量から水平方向に揺さぶられると水平変形荷重がかなりかかり揺れが増幅される
って事でしょうか？
タワーマンションも低層階の鉄筋の使用量は多く中層階、高層階になるほど荷重を減らして
軽くするために鉄筋の使用量と柱の太さは減らして行くみたいですね。
低層階と高層階で柱の太さと鉄筋使用量が同じだと長周期地震で大きく水平方向へ変位しそうだし。
コンクリートはたわむって事は何度も聞いておりますので…。

帰省して読んだ新潟の地方紙に、ダイヤ建設の一面広告があって、
その中でダイヤの支店長だったかは「耐震等級１級では資産価値を
守れないので、耐震等級２級のマンションを作っている」といった
意味のコメントを出していた。

　都心近郊の１２階くらいまでのマンションは耐震等級２級が普通かと
思うが、タワマンでも２級が標準なの。

　であれば、４８３の最後の２行が正しいで決着しそうだけれど。

新宿、渋谷、新橋・・・etcの繁華街に建っているビルが
この数十年幾多の台風、地震（といっても震度4程度だが）に耐えてきたのを考えれば
案外建物というのは大丈夫じゃなかろうかと、

揺れ具合、方向などでダメになるものはダメになるという気がしますが。
大雑把に考えると・・・・

安全かどうかはいくら考えてもあまり意味が無いような気がしてます。

やっぱり安心感では平屋が最強でしょう。
今の仕様で普通に建てれば自然と耐震等級3程度いくはずだし。

田舎なら平屋でいいでしょw

タワーマンションは都心部にしかないのだから、その比較は意味ないよ（笑）

>>443

防火性がないとだめですよ。地震で怖いのは火災です。

タワーマンションって人気らしいね、なぜなの？共用施設が充実してるから？商業地で駅近が多いから？

駅近だからでは？

タワーでも駅遠物件は普通の高層マンション以上に苦戦してますよ。徒歩15分とかだと。

タワーは結局土地の有効利用というところにまず意義があるんだからね。

駅近駅遠はどうでもよろし。
ここはタワマンの安全性を論ずるスレなの！

先日某テレビでやってた新型インフルエンザの特集番組みて思ったんだが、
タワマンの空調は感染症対策はどうなっているんだろう。

どこか一軒で発症したら共用設備を介してウィルスが広がったりしないのだろうか。
たとえばエレベータを共用する全戸が避難や消毒の対象になったりしないのだろうか。

>>449
ちと日本語としての意味不明部分はあるが・・・
世の中の多くのタワーマンションは、セントラルヒーティング方式はとっていません。
ビジネスビルは当たり前ですが・・・
ましてや内廊下物件でなければ、全館空調なども不要ですし。

＞どこか一軒で発症したら共用設備を介してウィルスが広がったりしないのだろうか。
給水管？排水管？電気線？電話線？　色々心配してください。

＞たとえばエレベータを共用する全戸が避難や消毒の対象になったりしないのだろうか。
インフルエンザで避難や消毒する話しは聞いたことありませんが、最近のニュースでは「紙幣を介して感染する」ということなので、人が多く集まる場所や人が接する部分には気をつけたほうがいいでしょう。
孤島なんかがお薦めです。

>>449
>>450

SARSは排水管経由で下層階から上層階へ伝わるそうですよ。

http://medical.nikkeibp.co.jp/inc/all/hotnews/archives/243013.html

マンションが持っている欠点は、当然タワーマンションにも当てはまります。

が、ここではタワーマンション特有のことを書くべきでしょう。

３２階建ての３１階に住んでおります。
以前地震の際、エレベーターが２時間停止してしまいました。

すいません、タワーマンションが人気ということですが、それってやっぱり共用施設が充実してるからですか？それとも駅近だったり利便性の高い立地にあることが多いからですか？

煙とマンション好きは高い所が好きなんです。

>>456
笑った．．．

>>457
自然にスレ本線に話題を戻すとこ、お見事。
「危険」だとしても、それを上回る「魅力」があるってことで。
車もそりゃ危険の塊なわけですが、無くならないし、走り回っているしね。
いろんな技術で安全性が向上したとしても、鉄の塊が走る以上は、事故起きたときは「危険」だ。
そんな感じ？

危険に決まってんじゃん。

本当の意味での安全性（実際に地震が起きて証明される）のはこれから。
現状ではどちらにしても空想の域を出ないのでしょうが、
タワー擁護派が普通のマンションより厳しい審査での建設という前提が
アテにならないものとなった今、危険といわれても仕方ないだろうね。

建築・土木構造物で、巨大地震に絶対に耐えられると言えるよう様なものは無いのでは？

例えば、我が日本で世界の建築・土木技術のトップに躍り出た青函トンネル。
現在はコンクリの状態は安定しているそうですが(それでも海水の浸透はしているが)、
津軽海峡の断層破砕帯を貫いているんですね。
その断層破砕帯が万が一動いたらどんな事になるか、想像に難しくないでしょうか。
出水事故は排水ポンプでも間に合わず水没してしまう可能性もあるかな？　と。
海上空港の関空にしても、不同沈下で建物はジャッキアップしているそうですし、
巨大地震に襲われれば滑走路が液状化するのでは？　と素人的観測。

RC造のタワーマンションとはいえ長周期地震には未知の分野ではないかなぁ…と。
何もタワーでなくても従来の高層マンションでも柱や梁の損傷はあり得ると思いますし。

eディフエンスの実物大の橋脚加震実験動画で、表面のコンクリが飴の様にふくれて剥がれ
落ちる現象を見たのにはびっくりました。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/movie.html

やはり自然界の巨大なパワーに対して人間の力ではどうにもならないと思えてしまいます。

そのとおりです。
でも、タワマンの上層部には消防のはしごが届かないので危険だってレベルの話が、ｂａｋａっぽくて面白いんですが。

タワマンの危険性って、高層と低層で坪単価が大きく違うために、価値観の大きく異なる層が混住することにあるんじゃないの。それに賃貸で入る方も多いだろうし。
　「マンションは管理を買え」て言葉があったけれど、その部分の危険性を認識すべきだよね。あくまでもリスクに過ぎないから、気にしすぎることはないだろうけれど。

　豪華な共用施設にあこがれている人も多いけれど、ホテルならば「相応しくない方」にはお引取り願えるけれど、現実として共用施設では難しいから、限られたグループしか使われなく可能性が大。　　・・・とかね。

462に同意。
スレタイの単純な質問の答えとしてはいいんじゃないでしょうか。

市川の欠陥タワー、言い訳がましい補修工事がはじまったようだね。
耐震強度以前に、住んでて不安にさせられるタワーに住まなければならない
購入者にはつくづく同情する。
ここまできたらもう開き直るしかないんだろうけどね。

＞そして同じというのなら、高さがあるほうが危険にきまってるじゃん。
＞データ云々以前の単純な話だろ。

そして、また振り出しに戻る(笑
スレ自体は「偽装がありうる（有った）から危険では？」から始まった。
途中で「高い建物は危険」という人達が登場した。

そりゃ、高い場所から落ちたら危険だけど、そういうレベルで話すべきなのか？(笑
なら、戸建ても含めて「２階は危険か安全か？」のスレ建てねばなるまい。

振り出しにもどしているのはアンタだよ。
＞スレ自体は「偽装がありうる（有った）から危険では？」から始まった。
違うだろ、スレが立てられた頃はタワーの偽装について大臣が承認する上での審査に
それはありえないからタワーは安全だ、から始まってるんだろーが。
その認可はタワー『高い建物』だから高さ云々の話になったんだろうよ。

双方に偽装の恐れがあり、同じように手抜きが発覚されるようになった今、
危険性は双方にあるということ、
そして、それがタワー特有の要素（免震装置など）にもおよぶ可能性があるから
危険度は高くなるというだけの話なんだよ、よく読めよ。
偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、そんなこと。
もう話をループさせんじゃね〜よ。

467は、熱い人だね。。。掲示板には必要不可欠な人だ。（言わずとも引っ付いているようだが）

だがしかし
＞偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、
保険屋さんなどのプロのリスク計算する人ならわかるが、↑これは妄想的リスクであって、危険度とは関係無い。


余談だが、なぜキーボードでタイプしているはずの文章まで、口語体で書くの？．．しかも汚い口語体(笑

放置が一番じゃなかったんかい？
意見には同意するが、こんな単純なことがわからないループ人相手にするから
レスの内容が繰り返しの同じものになってしまうんでしょ？

＞認可や条件の項目が増えればリスクも増すなんて、高校生でもわかるような単純な話だとおもうけど？
うむうむ！今時の高校生でも見るであろう、ウィキで「リスク」の項目読んでから語りなさい。

---
◆ファースト住建の木造2階建て529棟が強度不足、全棟の約1割（2008/01/29）
ファースト住建（兵庫県尼崎市）は1月29日、同社が販売した木造2階建て分譲住宅のうち529棟に、地震や風圧に対する強度不足が判明したと発表した。2007年7月27日までに分譲した木造2階建て住宅全5680棟の約1割に相当する。設計はすべて社外の複数の設計事務所が担当した。
---
上のニュースで「戸建（の全体）が危険度が高い（増した）！」などと叫ばないようにね。

タワーの安全性を語る上で戸建ての欠陥を引き合いに出すようになっちゃおしまいだね（笑

少し前にタワマンvs橋梁の話が出ていましたが、橋梁は常に震度２〜３程度の地震を受けてた状態です（首都高で渋滞にはまった事がある方なら解る筈）。いくら強固に作られていても、自ずと限界があるのでは？
また、神戸を見るまでもなく、橋梁の倒壊はいくらでもある反面、タワマンの倒壊は見たことがありません。
橋梁の方が頑丈と言う方、どうかこのことを説明していただけませんか？

>>474

阪神高速のPC桁と橋脚の部分は、その橋脚の配筋がデタラメだったと専門家から聞いた事があります。
で、重いPC桁が巨大地震時に揺さぶられて橋脚が変形に耐えられなかったのでしょうか…。
また吊り橋、常にたわんでいるそうですよ。地震だけでもなくて台風の時は１mだったっけ偏位
しているとか。
素人談なので建築・土木の専門家さん、是非フォローをお願いします。

通常の超高層建築の設計における振動解析では、部材の塑性化による強度の低下、Pδ効果は考慮されていない。そのようなシミュレーションでいくら入力エネルギーを増やしても倒壊には至らない。
しかし実際には、建物下層部において塑性化により部材や接合部分の強度が低下しなかったとしても、層によってはPδ効果により塑性剛性が負になることがありうる。塑性剛性が負になると片側だけに応答が大きくなる傾向が現れ、大きな入力エネルギーに対しては、一方的に片側に応答が進行する不安定応答に陥り倒壊に至る可能性がある。

↑本屋で立ち読みして暗記してきただけだがｗ

構造的に倒壊の危険性は極少ないと思うが、タワマンが安全という話は聞いたことないぞ〜
どうも倒壊しなければ安全という認識が強いようだが、少なくとも俺は地震発生時タワマンの上層階には居たくない。

東京で長周期が発生し、六本木ヒルズのエレベーターの安全装置が働いたようですが、
タワーマンションの実際の揺れはどの程度だったのでしょうか？

>>479
それは私も興味あります。
あいにく、地震の時は舞浜のホテルでグースカ寝てました。
でも都内の地震の影響はほとんどニュースになっていませんね？

東京の湾岸のタワーマンションでＥＶが停止したとか、被害があった話も皆無です。

東京で震度３？
俺のところは都内だが全く揺れに気づかなかったが
それとも長周期だと揺れても気付かないものなんでしょうか？

今回の地震では長周期が３分間続いたそうですが、
関東平野固有の７秒周期に共振するのは六本木ヒルズだけで、
普通のタワーマンションは安全だという証拠なのでしょうか？

鳥取の地震のときは恵比寿のガーデンプレイスが共振したよ

ちょっと前の頃、「長周期＊＊」な方があっちこっちにマルチポストされてましたが、
こういうときにこそ、登場して解説＆実例報告してほしいなっと。

＞建築・土木の専門家さん、

は、こちらのサイトにはいらっしゃらないようです。
マンションを買いたい人が集まるサイトですから〜。

↑
それとこのサイトの困ったところといいますか・・・
スポンサーデベに都合が悪いことを書くと、即効で削除、投稿者はアクセス禁止にされます。
私は以前マンション建設の反対運動をしており、その解決金として周辺自治会にデベ側から３００万が振り込まれたことがあったのです。
回覧で自治会員全戸へ寄付金があったというお知らせと、翌年の総会で決算書まで公開されたのに・・・
ここって事実を書いても削除されますよ。
真実を書けない、書いても情報操作される、専門家からすればこれほどつまんないことないでしょう？
よーするに素人しか参加してほしくないんですよ。
もっとも参加者を選ぶ権利は管理側にあるわけですから、我々もここでは素人が井戸端会議する場だと割り切って利用すればいいのです。

みんなはいいね、あまり地震の心配しなくていいところに住んでる人は。

うちは東海地方だから、地震はとても心配。

怖くて、とてもタワーマンションには住めません。

だって、よりによって、中長周期の地震の可能性大、だし。

東海地方って何件？
たとえば　愛知県とか岐阜県に、タワーや、特に長周期に弱いといわれる免震構造のマンションなんてあったっけ？

11月4日付朝日新聞朝刊「わが家のミカタ」
将来の展望不良？超高層
修繕には巨額の費用。住民の合意づくりも高いハードル

なかなか興味深い内容でしたよ。

超高層、30年後にはその真価が解りますよ。

↑何で30年後？20年後かも50年後かもしれないじゃん。そもそも真価って？

なんかね。免震でいいかなーと思ってましたが、千里のタワマンのこと知ってから、いくら、免震でも柱が折れた？らと恐怖ですね。危険か安全か。タワーでなくても普通の建物でも柱が折れたら結果は同じでしょうが。高いところのほうが、恐怖は倍増でしょうからね。業者にもよるかな。

『柱が折れた』と言う言い方は正しくないのでは？
『柱の剪断破壊』と言った方が。
超高層では中層階の柱の剪断破壊がどうなるか？　未知数らしいけど。
それ以上に倒壊はしなくても建物内での家財道具が転倒して下敷きになる方が
恐いのでは。
E-デフェンスの加震実験動画を見ればわかると思います。

http://www.bosai.go.jp/hyogo/movie.html

橋脚にしてもかぶりコンクリートの破砕破壊が良く見てとれましたし。

Tさんの物件は危険かもしれません。

>>495
(仮称)『千里中央免震タワーマンションプロジェクト』
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/7080/

ドバイもバブルがはじけたようですね。
800mのタワーでおしまいかな？

タワーマンションの安全性は物件にもよりますが、
2000年以降の物件で耐震と免震が優れていれば、
おそらくまず問題はないかとは思いますが、
不安な場合はhttp://towermansions.comなどで、
どこの業者が建てた物件なのかどうかなどを、
そういった情報を調べてみることも良いと思います。

「制震」ならいいかもしれないが、「免震」装置の場合はアウトだろ。
タワー免震マンションは長周期振動と共振しやすく、却って被害拡大懸念あり

http://www.bge.archi.kyoto-u.ac.jp/pdf/a25.pdf

>免震層に天然ゴムのアイソレータと弾性すべり支承を有する場合について、
>弾性すべり支承による免震層の履歴特性が、長周期の地震動には,必ずしも有効ではない

http://4menshin.net/news/topic02.pdf
「姉歯事件と免震構造」

http://www.geo-yokoi.co.jp/News/Choukousou.htm

>免震ダンパーを入れると、構造物全体の固有周期は長周期側にシフトする。
>つまり、免震構造のおかげで超高層ビルは長周期振動に共振しやすくなっているのである

タワマン建設ラッシュも終焉か・・・

超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化　国交省方針

日経の記事より
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20101222/544861/?...

>新たに超高層ビルを建てる場合は、長周期地震動の影響を考慮しなければ、
>原則として建設を認めない。国交省は2月末まで試案に対する意見を募集し、対策を正式に決める。

なお、既存の超高層ビルについては、

>基準に適合しない場合は必要な耐震補強を求める。

のだそうで、費用負担の追加は避けられない気がしますが、一方でまた

>「再検証の具体的な手続きは今後、検討する。法的な義務付けではなく、あくまでも要請。
>現時点で、対象建築物を公表する考えはない」（国交省建築指導課）。

公表しないから、どのビルがヤバイかはわからず＝デベがシカトすれば既存タワマンは放置・・・ヤバイ