たばこ１箱１０００円可能？

>201
ベランダ喫煙の是非なんてどーでもいいけど、こっちの話は興味あるね！
いったん止めてもどうせまた吸い始める人がいることを考慮に入れてるんだってね。
少し甘くない？とも思うけど非喫煙者の私には分かりませんな。
喫煙者の方々は1000円になったらどーしますか？？

1000円になったら、堂々とベランダで吸えるね。

>>204
依存症だから味の期限なんて気にしないよ。
「消費期限」なら気にするかも。

それでいて禁煙治療が保険適用なんだから、なんだかな。って感じですね。

元喫煙者です。

もし煙草をやめられていなかったら、
一箱が１０００円でも２０００円でも買うでしょうね。

ヘビースモーカーでしたが、
１日に何箱も吸っていたら破産しそうなので、
軽めの煙草から強めのものに変えるかも。
お小遣いが足りなければ、お茶代、食事代を削る。

喫煙していた頃はわかりませんでしたが、
そうまでして吸いたいんですから、病気なんですよね・・・。


>>206
そのとおり！

とにかく、１０００円は中途半端だよ。
俺は、１箱１０万円にして欲しいね。

町のタバコやコンビニじゃあぶなくて売れねえから、ブランドショプみたいに意味無く黒人の門番がいる高級店でしか売らないの。

レストランなんか入っても「タバコ吸えますか？」なんて聞くだけで、こいつは上客だって対応。
ワンカートン買ったら、地方版に出るくらいの扱いだな。

一箱１０万円じゃ流石に喫煙者減るな。
税金の大原則　取りやすいところから取る　に合致しない。
そうなったら、アメチャンにも一粒１０円くらいの税金かけるか。

闇たばこが出回るよ。

噛みタバコでええやん。

電子タバコってのがあるんですね。新聞に出てた。
ステンレス製の筒にニコチンの液体を入れて吸うんだってさ。
WHOが健康被害の恐れがあるって発表して記事になってた。

1000円/箱 賛成派ですよ。
嫌煙者の一方的な試算によって
必要な税金を喫煙者が負担することを嫌煙者は心に刻んで自覚してくださいね。
その時には言いがかりと言える嫌煙者の喫煙に対するルールやマナー
今のように声高に叫ぶ権利がなくなることも
年金、消費税の件も、国も借金の一部も、喫煙者が負うことによって解決しているわけですから。
その時になって、嫌煙者は後悔しないでくださいね。
喫煙者が社会的負担を過分に負っていることで、特に、マンションのベランダでの喫煙
隣の煙が入り込んで来るなど文句は言えなくなるということも、分かりますよね。

↑
こういうのを読むと、タバコの値上げは喫煙者にとって本当に大きなダメージがあるんだなとうれしくなりますね。

まったくです。
これもニコチンの効果でしょうか？

>>217
もしかして、ＶＳスレでやりこめられちゃったアノ人かな？
強力なコテハンさんの援護射撃も無くて残念だったね。

＞218
ちゃんと納税してる？　迂闊なことを口にすると、国税に調べられちゃうよ。
もう少し、税の仕組みを１〜勉強してみましょうね。
まぁ、タバコの煙があちこちから漂ってくると思いますけど、苛々しないでくださいね。

なんだか、値上げして高い税金払うから文句言うなというニコ厨多くね〜か？
市民税や消費物資を買うための消費税とは違い、
タバコは嗜好品、それにかかる税金はあんたらが好きで払っているんだろ？
だれもタバコを買って高い税金払ってくれとは頼んでいない。
そんなので、マナーが悪いことに文句いうなだと？
ＢＡＫＡじゃね〜の！
１箱でなく、１本１０００円でいいよ、タバコなんざ。

>222
タバコ税は市民税や消費税とは違うんだ？
所得税や石油石炭税とも違うとか言うのかなぁー
そのマナーって書き込みも、苦しくないのか？
もう少し税の意味や仕組みを勉強してからもの語った方ががいいと思うよ。

せいぜい、タバコの匂いとか、その自分勝手なマナーで、でギリギリしちゃってくださいね。

っていうか、喫煙者さんは税金払ってくれる以上に、余計な健康保険料使っちゃうんじゃないの？
だから健康なんとか法とかできて目のかたきにされてるんじゃないの？
詳しく知らないけど
あと街は余計に掃除せにゃならんし

健康保険料は喫煙の有無で保険料変えるように運動してみれば？
お掃除代は、社会的な費用なんじゃないの？
喫煙者でない人が待ち汚さないとは限らないしさ。
でもさ、よく考えてみるといいと思うよ
保険も掃除も、裏を返せば、そういった雇用機会を作ってあげてるってこと。
２２２，２２４のような人は、きっちんと考えてから発言してくださいね
それがマナーってもんですよ！

ニコチン中毒者が断末魔をあげているスレはここですか？

>>255
君の考えで良いと。
犯罪者が、警察官の雇用機会を作ってあげている為に犯罪を繰り返すって
言っているようなもんだね。

↑225へのレスです。

確かにどっちのスレにも、「ギリギリ」が好きな屁理屈さんがいるね。
あんまり屁理屈ばかり言うから、他の喫煙者さん達がひいちゃってるじゃん。

>227
反応しやすい言葉尻を揚げ足取らないようにして欲しいなぁ。
喫煙が犯罪ではないから、２２７の考え方がねじ曲げて、違うことくらいは理解できるよね。
２２７はまさに喫煙に対する認識の誤解や、嫌がらせが詰まった意見だね。
もっと、気を楽に考えて過ごしてくださいね。

>>230
ほぉ、タバコのポイ捨ては犯罪では無いと言いたいのかね。

見つかったらちゃんと罰金払わなきゃだめだよ。
取締りの人達の人件費まで、非喫煙者に負担させないでね。

中高生に1箱千円が効果的＝喫煙防止で大幅値上げ必要−9万人調査・厚労省研究班
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081008-00000101-jij-soci

　中学生、高校生に喫煙をやめさせるには、1箱1000円以上にすることが効果的との研究結果を、厚生労働省研究班（主任研究者・大井田隆日大医学部教授）が8日公表した。同教授は「分岐点の価格が大人より高い可能性がある。未成年者の喫煙率をゼロにするため、思い切った値上げが必要」としている。
　別の同省研究班の調査では、成人喫煙者の半数が550〜700円への値上げで禁煙に踏み切るとされていた。
　研究班は昨年12月から今年2月、全国の中学校、高校から計239校を無作為抽出し調査票を送付。生徒約9万人の回答を得た。

>>233さん
煙草を1000円にすると中高生の禁煙率が何％減るって事はどうなんやろうか？
政府の値上げ正当化が中高生の禁煙率対象？

1箱千円になったらみんなでやめよう！
２兆円を誰が負担する事になるのかお楽しみじゃねぇ？

たばこ税額の移推（JT）
http://www.jti.co.jp/JTI/tobaccozei/graph_suii.html

２兆円の負担は誰がするか？って既に決まってますよ。
国民です。
消費税アップ、難癖つけての交通違反の反則金アップ、取締り違反件数のアップ、企業努力を無視した酒税のアップetc.
煙草一箱が1000円になると、喫煙者が減ると思いますが、絶滅はないでしょうね。もし絶滅があるなら、大麻等懲役刑がある物はとっくに日本からないでしょう。

そうだよな、喫煙者だけ狙い撃ちされてんだから、
1箱千円になったらやめよう！
いや500円でもやめようぜ。
俺達喫煙者は、今よりも税負担減って事だぜ。

>>238
＞そうだよな、喫煙者だけ狙い撃ちされてんだから、
＞1箱千円になったらやめよう！
＞いや500円でもやめようぜ。
せっかく喫煙者がもっとたくさん税金を払ってくれようとしているのに
変な煽りをいれるのやめようよ。一箱1000円になった時に喫煙率が
今の一割以下にでもなったら、消費税が上がっちゃうでしょ。

＞俺達喫煙者は、今よりも税負担減って事だぜ。
独り身だったらともかく、家庭持ちだったら税負担減るかどうかわからんぜ。

一箱１０００円になったら
喫煙率は今の３割以下は確実でしょう。
１日に一箱消費と仮定しても月に９０００円（その内５０００円は税金）
これが月に３万円になる訳だから・・・。

正直1000円に値上げしてもやめる自信ないな。
今、昼飯が大体７００円くらいで、スポーツ新聞を毎日買っているけど、
昼飯は100円のカップ麺にしてスポーツ新聞を読むの止めれば、
何とか値上げ分の金は捻出できそうだし。

たばこは環境税を取るべきだ。毎年20本入りは1箱30円ずつ上げるべきだ。10本入りは1箱20円ずつ上げるべきだ。国の赤字も大幅に減ります。国庫負担2分の1の年金の財源にすべきだ。

>>243の文章は理解不能…。
「たばこで禁煙するまで」？？？
勝手な解釈→禁煙頑張って下さい。

カテ違いだが、未成年を対象にたばこの金額を1000円にするなら、酎ハイ等酒類も同じく値上げやな。

１０００円に値上げしても減り方は予想より少ないよ。
そうしたら、さらに１０００円上げようぜ！
喫煙者のおかげで国庫も潤って言うことなし！
高額納税喫煙者ばんざ〜い！！

値上げ値上げ、即値上げ、明日から値上げ。１０００円になったら禁煙する？禁煙できる奴は、とっくに止めてる。今すってるのは、止めれないやつ。値上げした分で地域振興券また作ろうぜ。

たった３円。１箱２０本６０円？効果なし。せめて、４倍２４０円。１箱５００円くらいにしないと。せっかく喫煙者もその気になってたのに。

>たった３円。１箱２０本６０円？効果なし。

これが最後の値上げって訳じゃないし。
毎年これくらいあがってくれれば10年で約１０００円と思えば。

なるほど、もう少しのガマンかもしれませんね。とりあえず、何年か待てば５００円くらいには、なりそうだしね。

これを読んでるＪＴ関係者。
絶対反対なんかするなよ。
自分たちの作っている製品が国民・国・人間に大きな害を与えているのをもっと認識してくれ。

喫煙室の中は地獄だ。即刻１０００円に値上げしろ。千害あって一利もなし。現代のアウシュビッツを作るな。

何で１０００円にならないの。
期待していたのに。

いっきに千円にするより、じわじわと千円以上にした方が税収増になると踏んだんじゃない。

>>250

無理ですよ。ほらコレ　↓

http://www.tobacco-zei.com/

↑の逆「タバコ値上げ賛成署名」
http://www.tbcopic.org/signature/

おおおっ!!!

値上げ署名賛成。もう一段の値上げしなければ、アソウ打倒の旗揚げしたる。タバコ反対。３円反対。３０円にしろ。

たばこ増税で社会保障費…中川財務・舛添厚労相が合意
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081204-00000058-yom-pol
12月4日20時29分配信 読売新聞

　中川財務・金融相と舛添厚生労働相は４日、２００９年度の予算編成を巡る閣僚折衝を行い、社会保障費の伸びを２２００億円抑制する方針に関して、たばこ税の引き上げを原資に抑制額を圧縮する方向で合意した。

　舛添厚労相が「たばこ税の引き上げをお願いし、（社会保障費の）削減幅を圧縮したい」と要請したのに対し、中川財務相は、与党税制調査会でたばこ税の増税が決まれば、抑制額の圧縮に充てる意向を示した。

　一方、社会保障費を抑制するため、財務省が雇用保険への国庫負担の削減を検討していることについては、厚労相が「極めて困難だ」と見直しを迫ったものの、財務相は「財政が厳しい中での一つの考え方だ」と切り返し、平行線をたどった。

　予算編成を巡る閣僚折衝は例年、１２月中旬に行われるが、今年は政府が３日にまとめた０９年度予算の編成方針で、財政再建路線を事実上転換したことなどを受け、日程が前倒しされた。

タバコをすいながら、車を運転するな。タバコがやすいから、こんなことをやるんだ。イヤ、何も言うまい。とにかく、今は。早く、「千円｝にしてくれ〜。

麻生首相がたばこ税増税を要請
http://moneyzine.jp/article/detail/115261/
麻生首相は社会保障費の抑制額を減らすため、自民党税制調査会に対して、たばこ税増税への協力を求めたことが明らかに。

1日1．5箱吸う私ですが、吸う以上のマナーがなっていない人がとても多く、1箱千円にしてもいいと思っています。
貧乏なんで値上げは困るけど吸わない人からしたら私達喫煙者の方が迷惑ですもんね…
辞めたいのに辞められないホントに恐ろしいものです(;_;)

>アメリカも黒人初大統領

ホワイトハウスは禁煙なんだよね。オバマ氏ファイトw

オバマ氏“ＮＯ　ＣＨＡＮＧＥ！”禁煙失敗
http://www.sanspo.com/shakai/news/081209/sha0812090501001-n1.htm
ホワイトハウス入りする来年１月以降の禁煙をあらためて公約。今度は実現できるかが注目される。

たばこ増税見送り＝自公政調会長が一致
　自民党の保利耕輔、公明党の山口那津男両政調会長は１１日午前、都内のホテルで会談し、２００９年度税制改正で焦点の１つとなっていたたばこ税の引き上げを見送ることで一致した。葉タバコ農家や販売店からの反対が強いことに加え、増税してもたばこ離れを招き、税収増につながらないとする自民党内の慎重論を考慮した。

嫌煙派　なみだ目

残念だなぁ。
これが世論なのか。
値上げしたら止めようと思ってたのに。
当分ベランダ喫煙は続きそうだね。
あはははっ。

世論じゃなくて議員が決めたこと。

喫煙する議員が多いんだから、さもありなん。

政府がタバコ増税の話を出してきましたが、
来年はどうなるでしょうね？

１年ぶり　なつかしい。

1箱1000円の前段階として1本10円値上げ。
法案通ればいいけど。
まずは1箱500円を目指そう！

１箱1000円になると、喫煙者は高額納税者様になるので特権階級に！
歩きタバコ・ポイ捨てオッケー！
新幹線や飛行機は喫煙者割引！
国をあげてのレッツ喫煙キャンペーン！

喫煙者がゼロになったらどのくらい成人病や呼吸器系のがんや疾病が減るのだろう。
そう考えるとこれらの疾病の医療費をすべてタバコ税でまかなうようにして医療費を無料にする。
必要な医療費は喫煙者が負担をするというのがいいと思う。

喫煙者が減って、たとえ税収が減っても、街が綺麗になるだけで十分だね。

その通りだ。
医療やリサイクル等と同様、世の中をよくするために必要ならば
私は喜んで税金を払うよ。

タバコの税金増やす目的は健康で、税収を増やすためではないというのはその根拠がないからでしょ。

タバコをやめたから医療費が減る、健康になるというのはとても単純な考えですよね。
タバコで肺がんが無くなったとしても、寿命が延びたら年金の支払いは増えるし、健康になってもその分人間はしぬわけだから年をとったら他の病気になって死ぬだけ、どちらにしろその時の医療費はかかる。肺がんが無くなっても、それ以外の医療費、介護、年金などの費用が増えて、国の財政としてプラスであると考えるのはあまりに短絡的。

健康が目的なら、税収0になるけど、喫煙を禁止にすべきなんだよ。それが出来ないのは、それこそ国民の健康よりも財政が大事だって事。これが真実でしょ。

一番国にとって良いのは、高い税金を払って、タバコを吸って、癌で早く死んでくれること、これを国は狙ってるんだろ。これが一番根拠がある説明できると思います。

肺がんの治療費は肺炎の治療費とは比べ物になりませんよ。
肺がんがなくなれば(肺がんの原因は煙草だけじゃないけど)、医療費は大幅に減ります。

タバコを吸ったら肺がんになった患者はタバコを吸わなかったら肺炎で死ぬという根拠を示せ。

肺がんにならなかったら大腸癌になるかもしれないし、脳梗塞になるかもしれない、心筋梗塞になるかもしれない。なんで他の高額な医療費がかかる病気にならないと言える？？？

肺癌には最初から手遅れで治療の対象にならない患者もいる、肺癌の患者が肺癌にならなかったときに、死因となった病気がより高額な医療費が必要にならない根拠なんかない。

あまりに根拠に乏しい話で単純な発想なんだよ。だから国もタバコ税を上げる必要があるのは税収がほしいからって言えないんだって。

あまりにお間抜けすぎるんだよ、たばこの税金上げれば、税収あがって、健康になるって発想は。

タバコを禁止にしろ。それが税収下がるけど肺癌を減らせる一番の方法だ。

>一番国にとって良いのは、高い税金を払って、タバコを吸って、癌で早く死んでくれること、これを国は狙ってるんだろ。これが一番根拠がある説明できると思います。
タバコに害がないと思っているならともかく、そこまでわかってるのに吸うって人がいるのが私には驚きだ・・・


しかしまぁ、よく国として害があるって公言するよなぁと思う・・・
かつては専売までして、いまでも製造・販売を許可して税金まで取ってる。
タバコに害があるなんて知りませんって言うならともかく、ここまで公言してたら、薬害みたいに国が訴えられて、いずれ負ける時がくると思うんだが・・・

ここまで公言しちゃって、いつか国が敗訴するのは構わんけど、そんときに国民の税金つかうなよ、って感じ・・・

それとも専売を止めたって言うのが、より致命的な事実を既に知ったうえで、いずれ来る完全禁煙、それに伴う国民からの訴訟に備えての、切り取るしっぽの準備だったりするのか？

>>281

>有害なものだからこそ、かつては「専売制」が敷かれていて
タバコの場合は、「危ないから」じゃなくて「儲かるから」だと思うけど・・・

>それで国が負けるなんてのは杞憂だと思うよ。
薬害は「害があるのを知っているのに、使用を許可した」のが問題になったわけでしょ?
タバコの場合、ここまで国が「害がある」と公言している以上、この先の事を考えると杞憂とは言えないと思うけど・・・

まぁ、国として言いわけするとしたら、「国民の権利を勝手に奪えない。だから害を公表した上で個人の自由にゆだねた」ってところなんだろうけど、そうすると大麻なんかと整合性が取れなくなるんだよねぇ・・・

>>279

オマエは馬鹿だなあ。

｢疫学調査｣｢煙草｣｢WHO｣とかでググッてこい。
話はそれからだ。

>あまりにお間抜けすぎるんだよ、たばこの税金上げれば、税収あがって、健康になるって発想は。

お間抜けなのはオマエ。健康になるっては話はあるが、税収が上がるって話はほとんど聞かれないぞ。医療費抑制効果と税収減のバランスを見た時に、医療費抑制＞税収減という話が主流だ。

>>279

結局君は何が言いたいの？

煙草は肺がんの原因だから煙草を禁止しろといいたいの？

その割にはこのレスは変だよね。これじゃあ、肺がんになろうがなるまいがどうだっていいってことになっちゃうじゃん。結局どの病気で死んでも医療費がいくらかかるかなんて分からないって結論だろ？

>肺がんにならなかったら大腸癌になるかもしれないし、脳梗塞になるかもしれない、心筋梗塞になるかもしれない。なんで他の高額な医療費がかかる病気にならないと言える？？？

>肺癌には最初から手遅れで治療の対象にならない患者もいる、肺癌の患者が肺癌にならなかったときに、死因となった病気がより高額な医療費が必要にならない根拠なんかない。

反論のために反論をしようとするから言いたいことが分からなくなるんだよ。
青筋立てて駄レスする前によく考えろ。

肺炎が例に出ててるのは、老衰の場合の直接的な死因の中では肺炎が多くを占めているからだと思うよ。｢肺炎は老人の友｣って諺知らないだろ。

結局問題はタバコの税金を増やす事が何の為に有意義かと言う事ですね。

財政の為に良いか、健康の為に良いか、何の為に有意義か？？？

どれも根拠がないのは事実でしょうな。

人間は必ず何らかの原因で死ぬし、肺がんが根絶されても他の原因で死ぬ。健康で高齢化すればさらに財政圧迫。

税金あげても喫煙者が減れば税収あがらない可能性も十分あるし。

一番意義があるのは、タバコが本当に嫌いな人が見なくても良くなる事だけじゃないですか？

政治家が、国民の健康を財政の事より優先して考えている風な物言いは頭悪そうに見えますよね。

＞　｢肺炎は老人の友｣って諺
これ諺ですか？

そう書き込みしてる人がいるのはネットで見ました。

いつ誰が言ったか分かっていて、それも100年しか経っていない言葉を諺って言えますかね？
年寄りには肺炎が多いってだけで、この言葉から学ぶ事なんて無いし。

>政治家が、国民の健康を財政の事より優先して考えている風な物言いは頭悪そうに見えますよね。

政治家が、国民の健康より財政を優先して考えて売っていて、あまつさえどんどん税額が挙げられていくものを喜んで買ってる方がよっぽど頭悪そうに見えるけどなぁ・・・

確かにね〜。　　まあ喫煙者がタバコ吸ってると賢いと思って無ければ関係ないけどね。頭悪そうと自覚があるか、無いかの違いでしょうか。

やめられない中毒患者に高く売る。薬物系では当然です。
ヤクなんかも最初はタダとか格安で体験してもらって、やめられない程度になると高く売るのと同じです。

喫煙の善し悪しは別にして、たばこ税増税と政治はリンクしているのは事実。
確実に「困った時のたばこ税」ですよ。
過去の例
国鉄民営化に伴う赤字処理財源
育児支援財源（所得制限）

今回も子育て支援財源不足に振当てることは明言している。
但し今は「健康」を前面に出して取り繕っているが。

少なくとも政治では過去から嫌煙者の思いとは違う意味で増税は議論されている。
理由はどうあれ嫌煙者は上がれば嬉しいのだろうが。

但し今回はやや趣きは違う。
過去の増税は喫煙者の取られ損のような観があったが、今回は子持ち喫煙者にとっては所得に関係なく還元される実益が伴う。
喫煙量にも由るが、概ね家計上の増税による負担は軽いという結果では？

喫煙者も嫌煙者もたばこ増税に一喜一憂しているよりも、節約で実現可能と言っていたマニュフェストが綱渡りの財政になっていることを直視した方がいいのでは？
たばこ税（大幅）増税を急ごうとしているのは他の分野で既に限界の負担を強いている結果だということを。
この問題の根はもっと深いところにあるよ。

たばこ税増税＝増収でないってことが分からん人がいっぱいいるようだね。

試算とか見たこと無くて想像のみで語ってるね。

増税による税収の変化はよくて微増、悪ければ売り上げ減少による減収って言われてんだけど。

>これ諺ですか？

>そう書き込みしてる人がいるのはネットで見ました。

>いつ誰が言ったか分かっていて、それも100年しか経っていない言葉を諺って言えますかね？

君の知らない諺はこの世には存在しないって認識ねww
辞書の編集者の方ですかww

ていうか、そこ絡むとこじゃないだろ。そこしか絡めないのは分からんでもないが。

>確実に「困った時のたばこ税」ですよ。

だよねぇ。
過去に行ってきた自民だろうが、これから行おうとしている民主だろうが、権力者にとって、とっても便利な財布なわけよ。

単なる嗜好品なのに、税金が上がり続けても、ロクな反論もなく黙って買い続けてくれる。
そりゃ、建前さえできれば増税だってするわな。
増税して喫煙者の総数は減るかもしれないけど、下手すりゃ税収は増えてたりする。
結果、税収が減っても、喫煙者が減れば建前の方が達成できたと、権力者様の実績になっちゃったりもする。（「国民を健康にしました」なんて言われちゃうんだよｗ）
こりゃウハウハだよね。


私だったら、「缶コーヒーは糖分過多で体に悪いので課税して120円を150円にします」なんて言われたら、即買うのを止めてるけどねぇ・・・

>>291
増税の度に出る話。
結局、今までは増収となっている。そんなに簡単にはやめられないってこと。病気だからね。

行政刷新委員会の仕分け作業で健康増進対策費が廃止とされました。
理由は「国が指導的役割を果たす必要はない」
そんなことまで国がやってられないよ～。
健康な人はたばこ吸おうが高カロリー摂取をしようが自分の健康は自分で管理してね。（本音）
けど国民の健康を考えるとたばこ税は上げないといけない。（建前）
こんなもんです。

>国としては背に腹は代えられないし、

そうそう。
結局、タバコを禁止に出来ないのは、本音として、国民の健康より税収とJTと農家の保護ってことね。

>パッケージに物々しい脅し文句が書かれているにも関わらず
うん。
だから、それだけのリスクを認知しているにも関わらず販売を許可していたと・・・


>その原因を国に押し付ける事なんてできるとは思えないけどね。
喫煙者が、限りなく無知を装えば、押し付けられると思うよ。
自身の判断を棚に上げて、あくまでも「国が許可していたから」と。
今は、まだ負けてるけど、実際そう言う裁判起こした元喫煙者もいたでしょ？

それに喫煙者だけじゃなく、より害のあると言う副流煙を吸わされている「非喫煙者」という存在もいる。

現状は、国はタバコの販売を許可しているから（本質的には無害というスタンス）裁判になっても負けないけど、”仮に”今後タバコの販売を健康に害があると禁止するようなことがあれば、禁止するような危険があるものを、国が認知し許可しあまつさえ税金まで取っていたと、大きな問題になりうるとおもうけどなぁ・・・


>今後もタバコは税収減としての位置づけで管理・販売を続けていくと思うよ。
現実的には、私もそう思う。
ただ、これだけ「害があるから、止めさせるために税金を上げる」なんて公言し続けたら、喫煙者が逆ギレ的に言っているとおり「そんなに害があるものなら、販売を禁止しろ！」って議論になって、”その後”って話・・・

>現状は、国はタバコの販売を許可しているから（本質的には無害というスタンス）裁判になっても負けないけど、”仮に”今後タバコの販売を健康に害があると禁止するようなことがあれば、禁止するような危険があるものを、国が認知し許可しあまつさえ税金まで取っていたと、大きな問題になりうるとおもうけどなぁ・・・

なんか大きな誤解があるなあ。
タバコの害もアルコールの害も科学的に評価されて「ある」ってことになってるんだけど、その上で嗜好品でもあるし「自己責任」の名の下に許可されてる。
タバコの場合煙は自分では完全に制御できないから「禁煙区域」が整備されたり「分煙」が義務付けられたりしている。飲酒を無理強いして急性アルコール中毒にでもなったら傷害罪で訴えられるしね。

税金を取るのはむしろ抑止効果という意味で評価される部分だよ。古くから親しまれている嗜好品なので完全禁止は難しかったけど、国としてはどうしてもやめて欲しかったんでやむなく高い税金を掛けていたんですよってね。