コンパクト（税29500円）VS軽自動車（税7200円）

高速に乗らないのであれば、軽でもＯＫだと思いますが、
年3万円、10年で30万円。私は、安全を考えて、コンパクトをススメマス。

三菱のiは間違いなく＊＊売れするだろうね
既存の軽自動車が全て古臭く感じる。とくにスズキとダイハツ
R２とライフ既に買った人今後悔してるだろうな。
http://www.auto-g.jp/news/200510/03/newcar03/index.html
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/car/img-box/img20050828222640.jpg
http://mitsubishi-i.jp/
フロントはいかにもＭＲレイアウトってかんじ。フェンダー部分がバンパー中央
並みに突き出して見えるし。
パケージング考えると致し方ないのかも知れないが、リアのデザインはンダのライフみたいでフロントの
面白さに比べギャップを感じる。かといって悪いとは思わないけど。
ホイルベース２５５０ｍｍがインプレッサより長いのに、これで小回り４．５ｍはありがたい。
ＭＲエンジンとエナジーしフラットな乗り心地なのだろうな
早く試乗してみたい。

>>43
雑談板にも貼ってここにも貼って三菱の人はなりふり構わないな。

43をみたかぎり三菱よくなっているよ

ベスト30に1車種も入らないほど壊滅的に売れないのは、クルマの
良し悪しの問題じゃないよね。あくまで信用問題。何もなければ
コルトだってデミオ程度には売れたってよさそうなもんだし。
個人的にはナマケモノ顔はパスだけどね。おっとトピずれ容赦。

48は知恵遅れでよｗ
そろそろ自動車業界の潮流をつかんでもらわないと困るなｗ

おれもそうおもうよ
４８に逝っておくが
日本経済新聞よめぼけ

まあ確かに48はちょっと見通し甘いところがあるよね。三菱自工がどこかに引き取られる？
あり得ませんよもはや。重工に吸収してもらえれば御の字じゃないんですか？

あるのはプライドと金
これが一番大事だと気付！

三菱社員がうようよいると聞いて飛んできました。

軽のミッドシップなんてマニアしか買わないじゃないか？

そうでもないよ。バリバリ実用車、つうか軽トラのアクティだってミッドシップだ。

三越最高

--------------- 終 了 ------------------

--------------- 再開 ------------------

険なコンパクトは絶対ダメ、軽を選択するのが正しい
危険な小型車は絶対ダメ、それ以外の選択が正しい

今度のiはコンセプトX（ランサー）やスマートと同様の速マニュアルモード付オートマティックトランスミッション
http://autos.goo.ne.jp/motorshow/gallery/car/mitsubishi/gm5_IMG_1016.h...
イージードライブの心地よさを約束するATモードと、シフト操作によってスポーティ走行を楽しめるMTモードを、スイッチひとつで切り替えられます。
レスポンスの良いエンジンとの相性を高めたトランスミッションは、シフトプログラムを最適化し、 よりスムーズな加速を実現しました。
回転数がレブリミットに達すると自動的にシフトアップする機能や、車速と回転数に応じて最適なギアにシフトダウンするキックダウン機能も装備されています。
トルクコンバーターを持たないメカニズムのため、パワーロスが少なく低燃費にも寄与します。
さらにマニュアルモードでは、メーター内に何速で走行中かを表示するだけでなく、矢印で表示されるシフト操作ガイドに従えば燃費を重視した走行も可能です。
クラッチレスでMT以上の俊敏な変速を楽しめる6速セミオートマという構成
http://www.smart-j.com/lineup/coupe/technology/detail.html

http://motorshow2005.yahoo.co.jp/car/dms3_DSCF0416.html

--------------- 再開 ------------------
三菱の軽自動車と三菱のコンパクトで選択するならばあなたはどちらを選択しますか

選択肢がこの2つなら車イラネ

同じ三菱なら重工のクルマがいいよ。信頼性抜群。90式戦車は世界三強戦車のひとつに
挙げられたこともある。狭い路地なんて何もかも踏み倒しながら驀進するから、運転に
自信の無い人も大丈夫。そこらでぶつけたって傷一つつかない。最近は値段も下がって、
一台たったの7億程度で買えるそうだ。

何のランキング？

いったいいつの話ですかそれ、

↑
今すぐ、販売店にいって、君の口から書き込んだ内容を大声で話してきたら、まともに聞いてあげるよ。

もともと軽は・・・という昔のイメージで頭が固まっている人。時代錯誤の考えだ。
安全性が低いというのも甚だ疑問だ。よく事故で軽自動車が真っ二つとか言う人は、軽自動車だから事故であのようになったんだと思いたいらしい。真っ二つになるくらいの事故なら軽自動車でなくともコンパクでも当然そうなるだろう。コンパクなら助かる若しくは、損傷が少ないなんて考えるのは、全くナンセンスである。間違ったイメージでしかない。
　昔は、高速道路で、時速100ｋmも出せばハンドルがガタガタする軽乗用車も少なくはなかった。しかし、今、現在はほとんどしないと言ってよい。技術が向上しているからだ。日進月歩。
最近は、車高の低いCVTターボ軽乗用車なんて1.3ℓコンパクト並に余裕で走る。
　軽自動車は、五月蝿いだの、よく振動するだのと言う人がいる。軽乗用車の全車の平均とコンパクト全車の平均で比べれば、若干コンパクトの方が静粛性、振動において優れているかもしれない。ただ、全ての軽乗用車がコンパクトよりそれらの点で劣っているというのは、明らかに言いすぎだ。
　ただ、軽自動車がノンターボだと排気量の影響もあり、坂道走行や多人数の乗車で、コンパクトに比べてスムーズに走れなくなるのは確かだ。でも、これも、最近のCVTターボ軽乗用車だと当てはまらない。
　燃費については、乗車する人の運転の仕方に影響されるので一概に言えない。おそらく、概ね車重900㎏以上のハイトワゴンタイプの軽乗用車より、1ℓコンパクトの方が燃費が良さそうだ。しかし、概ね車重700㎏の軽乗用車なら、1ℓコンパクトより燃費は良さそうだ。ターボなら、一般的に踏み込み過ぎると燃費悪くなる。1.3ℓコンパクトと概ね車重900㎏以上のトールワゴンタイプの軽乗用車(ターボ)ならコンパクトの方が燃費良さそうだ。ただし、これも、1.3ℓコンパクトと概ね車重800kgの低重心軽乗用車(CVTターボ)なら、軽乗用車(CVTターボ)が良さそう。車重と排気量の組み合わせで異なり、ケースバイケースである。一概に軽よりコンパクトの方が燃費が良いとはとても思えない。
　軽自動車で運転している人が女性や年配の人で安全運転されていると、後ろからすぐに抜きにくる車、多い気がする。男性が運転しても、法定速度並だと抜かれること多い。そんな時は、抜かしてやりましょう。変に焦ると事故につながります。あと、無理な割り込みされることもある。明らかに、自分勝手な割り込みをされそうな時は、クラクションを鳴らしてやりましょう。危ないぞということを気づかせてやらなくてはいけません。軽乗用車なら譲ってくれるだろうという傲慢さが感じられれば、それを戒めるためにも。但し、事故になりそうな場合はこの限りではありません。

↑朝早くから暇ですね。

88さん、新型ラパンはどうでしょうか？

大排気量の車なんて必要なし

軽自動車で十分！