コンパクト（税29500円）VS軽自動車（税7200円）

でも正直A4はつまんないからすぐ飽きる。いいクルマなんだけどね。

私のアウディの話題、スレ違いと思う方もいらっしゃるでしょうが、
車を仕事でもプライベートでも常に利用する私が、
コストパフォーマンスと満足度のバランスで考えた決論です。

少なくとも以前の200万弱の国産のコンパクトカー（7年で買い換え）よりも、
現在のA4（7年を超えても満足している）の方がトータルで安く上がっていると感じています。
参考になれば、と思い書き込みました。

>>25
A4は車好きの人の要求に答えるような車ではないかもですね。
私は、ボディの剛性からくるしっとりとした高級感や、普段の足としてのエンジン性能、
時代に左右されにくいシンプルなデザイン、そしてなによりもコストパフォーマンスを重視しました。
ので、当然4駆（クワトロ）でもないです。
車好きの人にはアウディでもクワトロとかBMWとかの方が楽しいのかもしれません。
私はあまりそういう点は重視していないので。

17>
コンパクトカーは7年で買い換え、A4は15年という発想がおかしい
大事に乗る人は20年でも乗りつづけているし、国産中古車は海外に輸出され
かなり長期にわたり使用されている。というか修理すればいつまでも使える

A4が車好き要求に答えられないと理解し、そういう点は重視していないなら
クワトロとか言ってないでロードスター等の小型車は良いですねと認めるべき
現在の国産車の剛性は必要にして充分です

新車が前提で維持費だ下取りだ気にするなら、軽の一番安いやつ買っておくのが一番損はねいね。
仮に80万とすると、7年乗って下取りゼロでも80万しか失わないからね。例えばさっきから話に出てる
A4(マイチェンした後の顔は酷いね、それまでとても上品だったのに)なんか、納車後3ヶ月で売っても
80万以上値段が落ちるでしょ。

>>27
おっしゃる事はもちろん分かりますが、
>コストパフォーマンスと満足度のバランスで考えた決論です。
と書きました。

>>24でも書きましたが、日本車のモデルチェンジは頻繁で、前モデルが陳腐に見えるようなデザインの
新モデルで購買意欲をかき立てようとする傾向があると思います。
私の経験では日本車は6年もすると古い車に乗っているイメージが強くなってくると思います。
この点はどうお考えですか？

２９さんへ
すれ違いです残念！
コンパクト（税29500円）VS軽自動車（税7200円）
外車のコンパクト以外は別スレでお願いします。

>>29
スレ違いを承知の上で...

国産コンパクトに18年/約14万km乗っています。たしかに7〜8年経った
ころに鬼門があってボロくなったなぁと浮気しそうになりましたが、
それを過ぎると、街で見かけることもなくなり、気分はネオヒストリ
ックカー。（ｗ
少なくとも20年まではがんばります。

コンパクトNA（1300くらいまで） vs. 軽自動車ターボ、という比較
だと、モノによっては軽のほうが燃費が悪くなる可能性もありますね。
特に高速巡航時。

軽のターボなんて、好き者と貧乏人以外には勧められんよ。今は出来のいいコンパクトがいっぱいある
じゃないか。なんで軽を選ぶのか。スマートみたいに普通でも軽でも中身ほとんど同じってのなら、
軽を選ぶ意味は判る。カプチやAZみたいな唯一無二なクルマなら他に選択肢は無い。
でも、フツーのコンパクトと比較してフツーの軽ターボを選択するとき、プラスの意味はほとんどない。

軽なのに１５インチのタイヤはいて、ホイールベースが２５５０ｍｍなんて、出来の良いコンパクトよりもスペックが上なんですよ。
１２を参照してね。
このスレを読むとわかってきたのが、貧乏人と思われたくない人がコンパクト派、
コンパクトと性能上ほとんど変わらないなら維持費の安い軽自動車派にわかれているみたいですね。

初心に戻りましょう。税金だけで３万円お得です。
年間の税金比較
　　　　　　　　軽ターボ　　コンパクト1.2L
自動車税　　　　　 \7,200　　\29,500
重量税　　　　　　　\4,400　　\12,600　　
自賠責　　　　　　 \11,270　　\13,815
---------------------------------
計　　　　　　　　　 \22,870　　\55,915　　　　　　　　
差額　　　　　　　 \33,045安
自動車税月々　　　　　　軽600円　コンパクト2460円1L〜2850円1.3L
高速・有料道路通行料金　軽はコンパクトの2割引。
車庫証明　　　　　　　　軽任意　 コンパクト2600円（収入証紙）
個人的意見ですが、普通車から軽自動車に乗り換えましたが、 あらゆる面で気持ちが楽になった。
軽、コンパクト、室内の広さ
　　　　　　室内長　室内幅　室内高
タント　　　2000　　1300　　1330
ムーヴ　　　1920　　1310　　1310
ワゴンR 　　1850　　1295　　1305
ライフ　　　1805　　1275　　1285
ヴィッツ　　1865　　1390　　1270
マーチ　　　1875　　1350　　1275
フィット　　1835　　1385　　1280
キューブ　　1870　　1340　　1265

税金でお得でも，ぶつかったら運転席がぺちゃんこになりそうな軽なんていやだ。

それはコンパクトも同じです。
コンパクトと同程度の衝突安全性は今の軽自動車は備えていますよ。http://www.auto-g.jp/image.html?f=news/200510/03/newcar03/03_b.jpg
http://www.auto-g.jp/image.html?f=news/200510/03/newcar03/02_b.jpg
http://www.auto-g.jp/news/200510/03/newcar03/index.html
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/car/img-box/img20050828222640.jpg
http://mitsubishi-i.jp/
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up4104.jpg

軽の安全性は、きれいな正対での衝突だけ見れば、一応合格点だ。だが側突や追突くらえばいちころ。
寸法の制限がきつく、車重も増やせない。同じ世代のテクノロジーで作れば、大きく重い方が強いことは
いうまでも無い。悪いことは言わん。高速走行するなら、なるべく子供は軽に乗せるな。
もともと軽は市街や山間部で低速運用することが前提の乗り物だ。高速走行は無理を踏んでるんだよ。

外寸に比べて内寸が大きい、ということは、緩衝部分が小さい、という当たり前の理屈を良く考えて。

良く旅行先で、軽とか小型車をレンタルしてます
とりあえず走り出すと、「軽でもＯＫじゃん！」と思うのですが
坂道にかかった途端に、登りで後続車に煽られまくり
下りになっては2速でエンブレが弱く、1速ではかかり過ぎて止まりそうになる
前方の車が遅くても抜くほどの加速はできず
制限速度+10Ｋｍ程度で流していると後方から多数に抜かれて怖い思いをする

良かったのは脱輪した時に人力で元に戻せた事くらいかな

ミッションはＣＶＴ
エンジンはインタークーラー付ターボならノープロブレム

例えば
Suzuki Kei works 4AT 780kg/64PS/WR12.19 1,361,850円
Toyota Paso 1.0 4AT 900Kg/71PS/ER12.68 1,029,000円
数字の上では対等なんだけど、実際は遅く感じるし、高く感じない？

高速に乗らないのであれば、軽でもＯＫだと思いますが、
年3万円、10年で30万円。私は、安全を考えて、コンパクトをススメマス。

三菱のiは間違いなく＊＊売れするだろうね
既存の軽自動車が全て古臭く感じる。とくにスズキとダイハツ
R２とライフ既に買った人今後悔してるだろうな。
http://www.auto-g.jp/news/200510/03/newcar03/index.html
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/car/img-box/img20050828222640.jpg
http://mitsubishi-i.jp/
フロントはいかにもＭＲレイアウトってかんじ。フェンダー部分がバンパー中央
並みに突き出して見えるし。
パケージング考えると致し方ないのかも知れないが、リアのデザインはンダのライフみたいでフロントの
面白さに比べギャップを感じる。かといって悪いとは思わないけど。
ホイルベース２５５０ｍｍがインプレッサより長いのに、これで小回り４．５ｍはありがたい。
ＭＲエンジンとエナジーしフラットな乗り心地なのだろうな
早く試乗してみたい。

>>43
雑談板にも貼ってここにも貼って三菱の人はなりふり構わないな。

43をみたかぎり三菱よくなっているよ

ベスト30に1車種も入らないほど壊滅的に売れないのは、クルマの
良し悪しの問題じゃないよね。あくまで信用問題。何もなければ
コルトだってデミオ程度には売れたってよさそうなもんだし。
個人的にはナマケモノ顔はパスだけどね。おっとトピずれ容赦。

48は知恵遅れでよｗ
そろそろ自動車業界の潮流をつかんでもらわないと困るなｗ

おれもそうおもうよ
４８に逝っておくが
日本経済新聞よめぼけ

まあ確かに48はちょっと見通し甘いところがあるよね。三菱自工がどこかに引き取られる？
あり得ませんよもはや。重工に吸収してもらえれば御の字じゃないんですか？

あるのはプライドと金
これが一番大事だと気付！

三菱社員がうようよいると聞いて飛んできました。

軽のミッドシップなんてマニアしか買わないじゃないか？

そうでもないよ。バリバリ実用車、つうか軽トラのアクティだってミッドシップだ。

三越最高

--------------- 終 了 ------------------

--------------- 再開 ------------------

険なコンパクトは絶対ダメ、軽を選択するのが正しい
危険な小型車は絶対ダメ、それ以外の選択が正しい

今度のiはコンセプトX（ランサー）やスマートと同様の速マニュアルモード付オートマティックトランスミッション
http://autos.goo.ne.jp/motorshow/gallery/car/mitsubishi/gm5_IMG_1016.h...
イージードライブの心地よさを約束するATモードと、シフト操作によってスポーティ走行を楽しめるMTモードを、スイッチひとつで切り替えられます。
レスポンスの良いエンジンとの相性を高めたトランスミッションは、シフトプログラムを最適化し、 よりスムーズな加速を実現しました。
回転数がレブリミットに達すると自動的にシフトアップする機能や、車速と回転数に応じて最適なギアにシフトダウンするキックダウン機能も装備されています。
トルクコンバーターを持たないメカニズムのため、パワーロスが少なく低燃費にも寄与します。
さらにマニュアルモードでは、メーター内に何速で走行中かを表示するだけでなく、矢印で表示されるシフト操作ガイドに従えば燃費を重視した走行も可能です。
クラッチレスでMT以上の俊敏な変速を楽しめる6速セミオートマという構成
http://www.smart-j.com/lineup/coupe/technology/detail.html

http://motorshow2005.yahoo.co.jp/car/dms3_DSCF0416.html

--------------- 再開 ------------------
三菱の軽自動車と三菱のコンパクトで選択するならばあなたはどちらを選択しますか

選択肢がこの2つなら車イラネ

同じ三菱なら重工のクルマがいいよ。信頼性抜群。90式戦車は世界三強戦車のひとつに
挙げられたこともある。狭い路地なんて何もかも踏み倒しながら驀進するから、運転に
自信の無い人も大丈夫。そこらでぶつけたって傷一つつかない。最近は値段も下がって、
一台たったの7億程度で買えるそうだ。

何のランキング？

いったいいつの話ですかそれ、

↑
今すぐ、販売店にいって、君の口から書き込んだ内容を大声で話してきたら、まともに聞いてあげるよ。

もともと軽は・・・という昔のイメージで頭が固まっている人。時代錯誤の考えだ。
安全性が低いというのも甚だ疑問だ。よく事故で軽自動車が真っ二つとか言う人は、軽自動車だから事故であのようになったんだと思いたいらしい。真っ二つになるくらいの事故なら軽自動車でなくともコンパクでも当然そうなるだろう。コンパクなら助かる若しくは、損傷が少ないなんて考えるのは、全くナンセンスである。間違ったイメージでしかない。
　昔は、高速道路で、時速100ｋmも出せばハンドルがガタガタする軽乗用車も少なくはなかった。しかし、今、現在はほとんどしないと言ってよい。技術が向上しているからだ。日進月歩。
最近は、車高の低いCVTターボ軽乗用車なんて1.3ℓコンパクト並に余裕で走る。
　軽自動車は、五月蝿いだの、よく振動するだのと言う人がいる。軽乗用車の全車の平均とコンパクト全車の平均で比べれば、若干コンパクトの方が静粛性、振動において優れているかもしれない。ただ、全ての軽乗用車がコンパクトよりそれらの点で劣っているというのは、明らかに言いすぎだ。
　ただ、軽自動車がノンターボだと排気量の影響もあり、坂道走行や多人数の乗車で、コンパクトに比べてスムーズに走れなくなるのは確かだ。でも、これも、最近のCVTターボ軽乗用車だと当てはまらない。
　燃費については、乗車する人の運転の仕方に影響されるので一概に言えない。おそらく、概ね車重900㎏以上のハイトワゴンタイプの軽乗用車より、1ℓコンパクトの方が燃費が良さそうだ。しかし、概ね車重700㎏の軽乗用車なら、1ℓコンパクトより燃費は良さそうだ。ターボなら、一般的に踏み込み過ぎると燃費悪くなる。1.3ℓコンパクトと概ね車重900㎏以上のトールワゴンタイプの軽乗用車(ターボ)ならコンパクトの方が燃費良さそうだ。ただし、これも、1.3ℓコンパクトと概ね車重800kgの低重心軽乗用車(CVTターボ)なら、軽乗用車(CVTターボ)が良さそう。車重と排気量の組み合わせで異なり、ケースバイケースである。一概に軽よりコンパクトの方が燃費が良いとはとても思えない。
　軽自動車で運転している人が女性や年配の人で安全運転されていると、後ろからすぐに抜きにくる車、多い気がする。男性が運転しても、法定速度並だと抜かれること多い。そんな時は、抜かしてやりましょう。変に焦ると事故につながります。あと、無理な割り込みされることもある。明らかに、自分勝手な割り込みをされそうな時は、クラクションを鳴らしてやりましょう。危ないぞということを気づかせてやらなくてはいけません。軽乗用車なら譲ってくれるだろうという傲慢さが感じられれば、それを戒めるためにも。但し、事故になりそうな場合はこの限りではありません。

↑朝早くから暇ですね。

88さん、新型ラパンはどうでしょうか？

大排気量の車なんて必要なし

軽自動車で十分！

昔は軽自動車は女の乗る物
と言うイメージだったけど
最近は、若者も家庭持ちも乗っている
性能が良くなったからか？
所得が減ったからか？

軽四で、、、
背の高い大きな男が、窮屈そうに運転しているのや
轟音立てて、猛スピードで追い越しかけてるのを見ると
切ない気持になりますね。

確かに税金が安いのは魅力的だけど・・・

長く乗りたければやはり小型車 距離を乗らない人は 軽自動車でもいい。
高速乗る人は 小型車の方が安全 安心ですね。ホイールベースとドレッドが長く安心感があり安全。あと クラッシュゾーンが長く死亡率は 高いでしょう。特に側突ではドア一枚薄く小型車で無傷でも大怪我になるかもしれません。
あと過吸気 ターボ等ですが走りは 出足とかいいですが動きが自然でなく落ち着きありません。高速も速いけど落ち着きません。
私は ヴォ○シーとワゴ○R乗ってます。自動車税 軽は 安いですね(^_^;)
もっぱら近所のみです。
燃費は 小型車の方が少しいいですね。

ドレッドトレッド クラッシュゾーンが短いの間違いでした。

あまりにも夢や希望が無くなりすぎて車の選択も超現実的になったのねー。

ガラパゴス化ってやつか。

燃費や機能よりデザインや走りって言っていると古い！ってなるんだろうね。

もっと生活に遊びとゆとりが欲しいもんだね。

やっぱりミンスが来年4月からの導入を目指してる環境税での軽自動車税の増税は規定路線？？
いくらになるんでしょ？それとも延期？

軽がほしい。

東京だと軽自動車は天然記念物並

そもそもディーラーすら地方と比べ明らかに少ない気がする。

ミニバン７人乗りやバスみたいな車は要らないや。

軽は走る車は燃費悪い
燃費のいい車は走らない
結論
距離乗る人はコンパクト
めったに乗らない人は、レンタカー
あれ？軽は何処へ？

軽は周りを囲ったバイクみたいなもの
それで高速道路走ってる人がいます。
命知らずやね。

バイクも高速走ります・・・

９７さんに大いに賛成！！！！派ですが・・・・
先進国中の先進国ってなると現実的な意見になるのも理解できますねー。
ま、そんだけ裕福な国ってことで。

ただ、交通暗黙マナー？笑！！みたいなものもなくなってきてますます公道が運転しずらくなっています。
ウインカー無し、赤信号だからってトロトロ走って止まるのか止まらないのかマイペース停車、私は交通ルール守ってますからって右側マイペース、深夜、早朝問わずです。
その上予想外の展開に反応できないなどなど・・・
運転オンチが急増中ですね。

結果ありえないことで大小とわず事故が増えていますってことが残念ですね。

送迎用バスみたいなミニバンの主婦は運転しないで下さい。
邪魔ですよ。

あげ。

軽自動車の自動車税、上がる噂もあるよね。

今から買うなら、欲しい車を買うべき。
ＦＩＴ3みたいなハイブリッドもコンパクトカーの選択肢としてはあるんだし。

軽自動車税上がるのか
だとしても諸費用安いのは軽だよね
燃費も任意保険ももろもろ安いから実用車としては便利だと思う

荷物をかなり積めるタイプもあるから軽で引越しをしたこともある
まあ、スピード出さず無理せず邪魔にならずに運転することかな

高速で1人、荷物なしの時はブロック積んで走ったこともあったな
車に詳しい人のアドバイスだったけど、たしかに重い方が走りやすかった

軽自動車は事故った時の危険性を認識して運転しないと。
あまり知らないまま、主婦が軽自動車を運転してるけど自分の命、子供の命はどうするんだろうと思う。

そのくらいの経済性しかないのも仕方ないんだけど、お金よりも命でしょ？

コンパクトなら事故っても大丈夫ってわけでもないでしょう。
もらい事故もあるけどそもそもは事故らないように運転するってことが大事でしょ。
軽でもコンパクトでも運転技術を磨きましょう！

同じ事故ならば、軽とコンパクトではどっちが乗員へのダメージ少ないの？って話。

いま、カーボンファイバーでシャーシを作るような話を聞いたことあると思うが、あれはフレームの剛性の高さと軽さの両立がポイントだよね。
シャーシが軽いから、駆動系のエンジンを小型化して更に軽量化できるっていうやつ。


でも、これって軽い方がダメージが大きいっていう、エネルギー保存の法則的な考え方によると、怖いことだよね。

軽自動車の自動車税が上がるのだったら、
何も軽にこだわることもないんじゃないかな～と思います。
横からの衝撃に軽自動車は弱点があると聞いたことがあります。
もちろん、事故にならないように運転には努めていますが、
他の人にぶつけられてしまうのはなかなか避けようがない場合も多いかと。

これからは軽自動車にこだわる必要はないですね。

＞横からの衝撃に軽自動車は弱点がある
で思い出したんですけど、軽自動車は横からの強風に簡単に流されますね。
ふいに強風が吹いてきて隣車線までいっちゃったことがありました。
危ないですね。
コンパクトカーは横風の影響ってどうですか？

軽自動車を維持費だけで考えるなら、税金が上がるまでは軽にしておいて、上がったら中古で売ってコンパクトのハイブリッドという手もある。

軽自動車は中古価格が極端に安くならないからこれができる。

4年間分と考えると、今の税金は優遇すぎるほどだもんなあ。

でも、自分はコンパクトでハイブリッドの方が燃費がよさそうだから、本気で買うならハイブリッド買ってしまうかもしれない。

軽は２３０００円位に値上げ予定でしょ。

値上げするまでは軽に乗るってこと。

言ってすぐ上がるわけじゃないから、1回分くらいは7,200円でいけるかもしれないでしょ。

軽自動車メーカーのスズキの会長が「軽は貧乏人の車だ」と言ったそうですが
軽自動車（とくにスズキの車）にお乗りの方、この発言をどう思いますか？
私はこんな発言をする人がトップにいる会社の車に乗るのは嫌ですね。

だって事実だし。

確かに事実でしょうが、それを売る側のトップが言っちゃダメでしょ。

スズキ車に乗ってる人はメーカー公認の貧乏人です。

コンパクトカーのほうが安いよ。