コンパクト（税29500円）VS軽自動車（税7200円）

自転車でガマンしろ

車は排気量と乗り心地と金が比例して上がると思います。

スマートを軽登録で乗るのが一番いい。

三菱

三菱の軽自動車が来年１月に発売されますが皆さんいかがですかこの車。

http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/car/img-box/img20050828222640.jpg
http://mitsubishi-i.jp/
http://response.jp/issue/2005/0523/article70912_1.html
http://www.carview.co.jp/tms/2005/just/mitsubishi_i/default.asp?p=3

三菱に抵抗はないのか？
一般消費者向けの自動車なぞ、グループのお荷物だし片手まで手抜きだぞ。

０８三菱のＩかあ、コンパクト車よりもスペックが良いところがいいね、結構いいかもね。
今ののワゴンＲが車検切れになるので検討してみます

なんだかんだ言ってもデザインスペックは秀逸。これは否定できない。
既存の軽自動車が全て古臭く感じる。とくにスズキとダイハツ
R２とライフ既に買った人今後悔してるだろうな。
http://www.auto-g.jp/news/200510/03/newcar03/index.html
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/car/img-box/img20050828222640.jpg
http://mitsubishi-i.jp/
フロントはいかにもＭＲレイアウトってかんじでいいんジャマイカ？フェンダー部分がバンパー中央
並みに突き出して見えるし。
パケージング考えると致し方ないのかも知れないが、リアのデザインはンダのライフみたいでフロントの
面白さに比べギャップを感じる。かといって悪いとは思わないけどね。
ホイルベース２５５０ｍｍがインプレッサより長いのに、これで小回り菊のはありがたい。
ＭＲエンジンとエナジーしフラットな乗り心地なのだろうな
早く試乗してみたい。

つうかパッケージはスマートの丸パクリ。好意的に解釈しても、近代化Today。

国産のコンパクトカーって150位でしたっけ？

私の考え方はこう。

ベンツ、アウディー、BMWクラスの250〜300位のクラスのを買う。
電気系統などの耐久性は国産より弱いが、メイン構造の耐久性は国産より高いと思うので、
10年以上乗ることを前提とする。
国産車よりも新型が出ることによる、旧型の陳腐化のサイクルが遅いので、
買ってから10年後でも満足度が高い。

コンパンクトカーを6年くらいで買い替えるくらいだったら、
この方がコストパフォーマンスと満足度のバランスがいいと思う。

ベンツの耐久性は神話ほどじゃないぞ。それを神話たらしめてるのはディーラーのメンテなんだが、
10年ディーラー任せにベンツ乗る金あったら、国産の新車を車検ごとに買い替えていける。

メルセデスやＢＭくらい２年で乗り換えろよ。リセール考えてさ。

アウディのA4新車で買って7年目で、ディーラーで毎年点検＆車検しているが、
大きな出費はまだ一度もないよ。まだまだ乗れるし、大事にしてるからピカピカだし、まだまだ満足度は高いよ。
自営なので通勤にも使用していて、走行距離は8万km程度なのだが、20万km位まで乗れるといいな、と思ってる。
同時期に国産車買った知人はすでに買い替えた人が多いよ。

今の車は昔とちがって衝突した時の入力を車体がアコーディオン式に潰れる事によって乗員を保護する
ようになっています。これは国産、外車かかわらず同じ傾向です。従って、車体剛性は上がってきているものの
車体の耐久性という点では（というよりボデーの耐久性）は最近のは一昔前と比べ弱くなってきています。
外車（欧州車）と国産のちがいは最近の車をみるかぎり車体剛性にそんなに差がないように思います。
　軽と普通車の差は内板骨格（ないはんこっかく）における積層板のちがいに差があると思います。
簡単にいうと、ボデーの外板と内板の中に薄い鉄板が何枚入っているか？のちがい程度。たとえば普通車が3枚
なのに軽は2枚とか。だからといって軽が衝突安全性で劣っているかといえば、最近の軽は良く考えて作って
いるので今やそんなに変わりはないんですが。
外車にステータス性を求める向きもありますが、一部の高級車を除いて、ベンツ等のいわゆる大衆車は
（ベンツの中でもAMG等は別）５〜１０年落ちになると業販内での金額は泣きたくなる程下がります。
ただし、市場が許さないので中古でも高く売っています。その分業者が儲かります。
そうやって考えるとコストパーフォーマンスやランニングコストを考えると軽自動車が一番と思います。
国産車で良心的に作っているなぁと感じるのは、トヨタのプロボックスとスバルだと個人的に思っています。
欧州車でそう思える車は最近はありません。

みんな１台目の車だろ。
４，５台ならどうするのか？ってことだ。
ベンツ１台ぐらいでごちゃごちゃぬかすな。

車は耐久消費財、使い捨て
だから安くてちゃんと動けばいい（但し軽を除く）

>>18
10年落ちのスバルとアウディ乗り比べてみな。剛性の違いに驚くこと請け合いだ。
スバルは、ボデーがへたる。スバルがへたるくらいだから、他の国産車なんかクニャクニャだ。
アウディは、10年経っても相当シャンとしてる。この違いは歴然たるものだ。

最近の車だって、何も変わっちゃ居ない。相変わらず日本のボデーはすぐにへたる。

それから、車体剛性を出すのは板金の厚さだけじゃない。溶接だ。どこに、どれだけ打つか。
これでものすごく違いが出る。

>>18
まぁひとぞれぞれでしょうが、私は長年乗るつもりならドイツ車をすすめますね。
とにかく、古くなっても日本車ほどデザインや機能が陳腐化しないということと、
それによって、古い車に乗っているというフラストレーションが高まらないということは大きいと思います。

以前国産のコンパクトカーに乗っていましたが（200万弱）6年くらい経った時はもうなんか、
あきらかに使い古した車に乗っている感覚で、デザイン的にもひと昔前のイメージになっていたため、
いつも乗りながら、「あ〜ボロくなってきたな〜新しいの欲しいな〜」って思ってました。
300万強のアウディA4でも、2倍の期間乗れれば、車体にかかる費用はアウディの方が安くなると思います。

外車の中古査定が厳しいかどうか？の問題は、乗り潰す予定ならば関係ないし、
のり潰す直前の車でも、例えば15年落ちのアウディとかでも、またアウディやベンツに
買い換えするのであれば、ディーラーの方で値引きを含めたそれなりの査定額（50万とか？）
を付けてくれます。

でも正直A4はつまんないからすぐ飽きる。いいクルマなんだけどね。

私のアウディの話題、スレ違いと思う方もいらっしゃるでしょうが、
車を仕事でもプライベートでも常に利用する私が、
コストパフォーマンスと満足度のバランスで考えた決論です。

少なくとも以前の200万弱の国産のコンパクトカー（7年で買い換え）よりも、
現在のA4（7年を超えても満足している）の方がトータルで安く上がっていると感じています。
参考になれば、と思い書き込みました。

>>25
A4は車好きの人の要求に答えるような車ではないかもですね。
私は、ボディの剛性からくるしっとりとした高級感や、普段の足としてのエンジン性能、
時代に左右されにくいシンプルなデザイン、そしてなによりもコストパフォーマンスを重視しました。
ので、当然4駆（クワトロ）でもないです。
車好きの人にはアウディでもクワトロとかBMWとかの方が楽しいのかもしれません。
私はあまりそういう点は重視していないので。

17>
コンパクトカーは7年で買い換え、A4は15年という発想がおかしい
大事に乗る人は20年でも乗りつづけているし、国産中古車は海外に輸出され
かなり長期にわたり使用されている。というか修理すればいつまでも使える

A4が車好き要求に答えられないと理解し、そういう点は重視していないなら
クワトロとか言ってないでロードスター等の小型車は良いですねと認めるべき
現在の国産車の剛性は必要にして充分です

新車が前提で維持費だ下取りだ気にするなら、軽の一番安いやつ買っておくのが一番損はねいね。
仮に80万とすると、7年乗って下取りゼロでも80万しか失わないからね。例えばさっきから話に出てる
A4(マイチェンした後の顔は酷いね、それまでとても上品だったのに)なんか、納車後3ヶ月で売っても
80万以上値段が落ちるでしょ。

>>27
おっしゃる事はもちろん分かりますが、
>コストパフォーマンスと満足度のバランスで考えた決論です。
と書きました。

>>24でも書きましたが、日本車のモデルチェンジは頻繁で、前モデルが陳腐に見えるようなデザインの
新モデルで購買意欲をかき立てようとする傾向があると思います。
私の経験では日本車は6年もすると古い車に乗っているイメージが強くなってくると思います。
この点はどうお考えですか？

２９さんへ
すれ違いです残念！
コンパクト（税29500円）VS軽自動車（税7200円）
外車のコンパクト以外は別スレでお願いします。

>>29
スレ違いを承知の上で...

国産コンパクトに18年/約14万km乗っています。たしかに7〜8年経った
ころに鬼門があってボロくなったなぁと浮気しそうになりましたが、
それを過ぎると、街で見かけることもなくなり、気分はネオヒストリ
ックカー。（ｗ
少なくとも20年まではがんばります。

コンパクトNA（1300くらいまで） vs. 軽自動車ターボ、という比較
だと、モノによっては軽のほうが燃費が悪くなる可能性もありますね。
特に高速巡航時。

軽のターボなんて、好き者と貧乏人以外には勧められんよ。今は出来のいいコンパクトがいっぱいある
じゃないか。なんで軽を選ぶのか。スマートみたいに普通でも軽でも中身ほとんど同じってのなら、
軽を選ぶ意味は判る。カプチやAZみたいな唯一無二なクルマなら他に選択肢は無い。
でも、フツーのコンパクトと比較してフツーの軽ターボを選択するとき、プラスの意味はほとんどない。

軽なのに１５インチのタイヤはいて、ホイールベースが２５５０ｍｍなんて、出来の良いコンパクトよりもスペックが上なんですよ。
１２を参照してね。
このスレを読むとわかってきたのが、貧乏人と思われたくない人がコンパクト派、
コンパクトと性能上ほとんど変わらないなら維持費の安い軽自動車派にわかれているみたいですね。

初心に戻りましょう。税金だけで３万円お得です。
年間の税金比較
　　　　　　　　軽ターボ　　コンパクト1.2L
自動車税　　　　　 \7,200　　\29,500
重量税　　　　　　　\4,400　　\12,600　　
自賠責　　　　　　 \11,270　　\13,815
---------------------------------
計　　　　　　　　　 \22,870　　\55,915　　　　　　　　
差額　　　　　　　 \33,045安
自動車税月々　　　　　　軽600円　コンパクト2460円1L〜2850円1.3L
高速・有料道路通行料金　軽はコンパクトの2割引。
車庫証明　　　　　　　　軽任意　 コンパクト2600円（収入証紙）
個人的意見ですが、普通車から軽自動車に乗り換えましたが、 あらゆる面で気持ちが楽になった。
軽、コンパクト、室内の広さ
　　　　　　室内長　室内幅　室内高
タント　　　2000　　1300　　1330
ムーヴ　　　1920　　1310　　1310
ワゴンR 　　1850　　1295　　1305
ライフ　　　1805　　1275　　1285
ヴィッツ　　1865　　1390　　1270
マーチ　　　1875　　1350　　1275
フィット　　1835　　1385　　1280
キューブ　　1870　　1340　　1265

税金でお得でも，ぶつかったら運転席がぺちゃんこになりそうな軽なんていやだ。

それはコンパクトも同じです。
コンパクトと同程度の衝突安全性は今の軽自動車は備えていますよ。http://www.auto-g.jp/image.html?f=news/200510/03/newcar03/03_b.jpg
http://www.auto-g.jp/image.html?f=news/200510/03/newcar03/02_b.jpg
http://www.auto-g.jp/news/200510/03/newcar03/index.html
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/car/img-box/img20050828222640.jpg
http://mitsubishi-i.jp/
http://up.mugitya.com/img/Lv.1_up4104.jpg

軽の安全性は、きれいな正対での衝突だけ見れば、一応合格点だ。だが側突や追突くらえばいちころ。
寸法の制限がきつく、車重も増やせない。同じ世代のテクノロジーで作れば、大きく重い方が強いことは
いうまでも無い。悪いことは言わん。高速走行するなら、なるべく子供は軽に乗せるな。
もともと軽は市街や山間部で低速運用することが前提の乗り物だ。高速走行は無理を踏んでるんだよ。

外寸に比べて内寸が大きい、ということは、緩衝部分が小さい、という当たり前の理屈を良く考えて。

良く旅行先で、軽とか小型車をレンタルしてます
とりあえず走り出すと、「軽でもＯＫじゃん！」と思うのですが
坂道にかかった途端に、登りで後続車に煽られまくり
下りになっては2速でエンブレが弱く、1速ではかかり過ぎて止まりそうになる
前方の車が遅くても抜くほどの加速はできず
制限速度+10Ｋｍ程度で流していると後方から多数に抜かれて怖い思いをする

良かったのは脱輪した時に人力で元に戻せた事くらいかな

ミッションはＣＶＴ
エンジンはインタークーラー付ターボならノープロブレム

例えば
Suzuki Kei works 4AT 780kg/64PS/WR12.19 1,361,850円
Toyota Paso 1.0 4AT 900Kg/71PS/ER12.68 1,029,000円
数字の上では対等なんだけど、実際は遅く感じるし、高く感じない？

高速に乗らないのであれば、軽でもＯＫだと思いますが、
年3万円、10年で30万円。私は、安全を考えて、コンパクトをススメマス。

三菱のiは間違いなく＊＊売れするだろうね
既存の軽自動車が全て古臭く感じる。とくにスズキとダイハツ
R２とライフ既に買った人今後悔してるだろうな。
http://www.auto-g.jp/news/200510/03/newcar03/index.html
http://sylphys.ddo.jp/upld2nd/car/img-box/img20050828222640.jpg
http://mitsubishi-i.jp/
フロントはいかにもＭＲレイアウトってかんじ。フェンダー部分がバンパー中央
並みに突き出して見えるし。
パケージング考えると致し方ないのかも知れないが、リアのデザインはンダのライフみたいでフロントの
面白さに比べギャップを感じる。かといって悪いとは思わないけど。
ホイルベース２５５０ｍｍがインプレッサより長いのに、これで小回り４．５ｍはありがたい。
ＭＲエンジンとエナジーしフラットな乗り心地なのだろうな
早く試乗してみたい。

>>43
雑談板にも貼ってここにも貼って三菱の人はなりふり構わないな。

43をみたかぎり三菱よくなっているよ

ベスト30に1車種も入らないほど壊滅的に売れないのは、クルマの
良し悪しの問題じゃないよね。あくまで信用問題。何もなければ
コルトだってデミオ程度には売れたってよさそうなもんだし。
個人的にはナマケモノ顔はパスだけどね。おっとトピずれ容赦。

48は知恵遅れでよｗ
そろそろ自動車業界の潮流をつかんでもらわないと困るなｗ

おれもそうおもうよ
４８に逝っておくが
日本経済新聞よめぼけ

まあ確かに48はちょっと見通し甘いところがあるよね。三菱自工がどこかに引き取られる？
あり得ませんよもはや。重工に吸収してもらえれば御の字じゃないんですか？

あるのはプライドと金
これが一番大事だと気付！

三菱社員がうようよいると聞いて飛んできました。

軽のミッドシップなんてマニアしか買わないじゃないか？

そうでもないよ。バリバリ実用車、つうか軽トラのアクティだってミッドシップだ。

三越最高

--------------- 終 了 ------------------

--------------- 再開 ------------------

険なコンパクトは絶対ダメ、軽を選択するのが正しい
危険な小型車は絶対ダメ、それ以外の選択が正しい

今度のiはコンセプトX（ランサー）やスマートと同様の速マニュアルモード付オートマティックトランスミッション
http://autos.goo.ne.jp/motorshow/gallery/car/mitsubishi/gm5_IMG_1016.h...
イージードライブの心地よさを約束するATモードと、シフト操作によってスポーティ走行を楽しめるMTモードを、スイッチひとつで切り替えられます。
レスポンスの良いエンジンとの相性を高めたトランスミッションは、シフトプログラムを最適化し、 よりスムーズな加速を実現しました。
回転数がレブリミットに達すると自動的にシフトアップする機能や、車速と回転数に応じて最適なギアにシフトダウンするキックダウン機能も装備されています。
トルクコンバーターを持たないメカニズムのため、パワーロスが少なく低燃費にも寄与します。
さらにマニュアルモードでは、メーター内に何速で走行中かを表示するだけでなく、矢印で表示されるシフト操作ガイドに従えば燃費を重視した走行も可能です。
クラッチレスでMT以上の俊敏な変速を楽しめる6速セミオートマという構成
http://www.smart-j.com/lineup/coupe/technology/detail.html

http://motorshow2005.yahoo.co.jp/car/dms3_DSCF0416.html

--------------- 再開 ------------------
三菱の軽自動車と三菱のコンパクトで選択するならばあなたはどちらを選択しますか

選択肢がこの2つなら車イラネ

同じ三菱なら重工のクルマがいいよ。信頼性抜群。90式戦車は世界三強戦車のひとつに
挙げられたこともある。狭い路地なんて何もかも踏み倒しながら驀進するから、運転に
自信の無い人も大丈夫。そこらでぶつけたって傷一つつかない。最近は値段も下がって、
一台たったの7億程度で買えるそうだ。

何のランキング？

いったいいつの話ですかそれ、

↑
今すぐ、販売店にいって、君の口から書き込んだ内容を大声で話してきたら、まともに聞いてあげるよ。

もともと軽は・・・という昔のイメージで頭が固まっている人。時代錯誤の考えだ。
安全性が低いというのも甚だ疑問だ。よく事故で軽自動車が真っ二つとか言う人は、軽自動車だから事故であのようになったんだと思いたいらしい。真っ二つになるくらいの事故なら軽自動車でなくともコンパクでも当然そうなるだろう。コンパクなら助かる若しくは、損傷が少ないなんて考えるのは、全くナンセンスである。間違ったイメージでしかない。
　昔は、高速道路で、時速100ｋmも出せばハンドルがガタガタする軽乗用車も少なくはなかった。しかし、今、現在はほとんどしないと言ってよい。技術が向上しているからだ。日進月歩。
最近は、車高の低いCVTターボ軽乗用車なんて1.3ℓコンパクト並に余裕で走る。
　軽自動車は、五月蝿いだの、よく振動するだのと言う人がいる。軽乗用車の全車の平均とコンパクト全車の平均で比べれば、若干コンパクトの方が静粛性、振動において優れているかもしれない。ただ、全ての軽乗用車がコンパクトよりそれらの点で劣っているというのは、明らかに言いすぎだ。
　ただ、軽自動車がノンターボだと排気量の影響もあり、坂道走行や多人数の乗車で、コンパクトに比べてスムーズに走れなくなるのは確かだ。でも、これも、最近のCVTターボ軽乗用車だと当てはまらない。
　燃費については、乗車する人の運転の仕方に影響されるので一概に言えない。おそらく、概ね車重900㎏以上のハイトワゴンタイプの軽乗用車より、1ℓコンパクトの方が燃費が良さそうだ。しかし、概ね車重700㎏の軽乗用車なら、1ℓコンパクトより燃費は良さそうだ。ターボなら、一般的に踏み込み過ぎると燃費悪くなる。1.3ℓコンパクトと概ね車重900㎏以上のトールワゴンタイプの軽乗用車(ターボ)ならコンパクトの方が燃費良さそうだ。ただし、これも、1.3ℓコンパクトと概ね車重800kgの低重心軽乗用車(CVTターボ)なら、軽乗用車(CVTターボ)が良さそう。車重と排気量の組み合わせで異なり、ケースバイケースである。一概に軽よりコンパクトの方が燃費が良いとはとても思えない。
　軽自動車で運転している人が女性や年配の人で安全運転されていると、後ろからすぐに抜きにくる車、多い気がする。男性が運転しても、法定速度並だと抜かれること多い。そんな時は、抜かしてやりましょう。変に焦ると事故につながります。あと、無理な割り込みされることもある。明らかに、自分勝手な割り込みをされそうな時は、クラクションを鳴らしてやりましょう。危ないぞということを気づかせてやらなくてはいけません。軽乗用車なら譲ってくれるだろうという傲慢さが感じられれば、それを戒めるためにも。但し、事故になりそうな場合はこの限りではありません。

↑朝早くから暇ですね。

88さん、新型ラパンはどうでしょうか？

大排気量の車なんて必要なし

軽自動車で十分！

昔は軽自動車は女の乗る物
と言うイメージだったけど
最近は、若者も家庭持ちも乗っている
性能が良くなったからか？
所得が減ったからか？

軽四で、、、
背の高い大きな男が、窮屈そうに運転しているのや
轟音立てて、猛スピードで追い越しかけてるのを見ると
切ない気持になりますね。

確かに税金が安いのは魅力的だけど・・・

長く乗りたければやはり小型車 距離を乗らない人は 軽自動車でもいい。
高速乗る人は 小型車の方が安全 安心ですね。ホイールベースとドレッドが長く安心感があり安全。あと クラッシュゾーンが長く死亡率は 高いでしょう。特に側突ではドア一枚薄く小型車で無傷でも大怪我になるかもしれません。
あと過吸気 ターボ等ですが走りは 出足とかいいですが動きが自然でなく落ち着きありません。高速も速いけど落ち着きません。
私は ヴォ○シーとワゴ○R乗ってます。自動車税 軽は 安いですね(^_^;)
もっぱら近所のみです。
燃費は 小型車の方が少しいいですね。

ドレッドトレッド クラッシュゾーンが短いの間違いでした。

あまりにも夢や希望が無くなりすぎて車の選択も超現実的になったのねー。

ガラパゴス化ってやつか。

燃費や機能よりデザインや走りって言っていると古い！ってなるんだろうね。

もっと生活に遊びとゆとりが欲しいもんだね。

やっぱりミンスが来年4月からの導入を目指してる環境税での軽自動車税の増税は規定路線？？
いくらになるんでしょ？それとも延期？

軽がほしい。

東京だと軽自動車は天然記念物並

そもそもディーラーすら地方と比べ明らかに少ない気がする。