- 掲示板
勝利の女神が微笑むのはどっちだ!
flight!
[スレ作成日時]2008-12-01 14:57:00
勝利の女神が微笑むのはどっちだ!
flight!
[スレ作成日時]2008-12-01 14:57:00
>>238
A:今日の数学のテスト1問目ができなかったの君くらいじゃない。もっとがんばれ。
B:今日の数学のテスト1問目ができなかったの君だけだ。もっとがんばれ。
AとBでは全然意味が違うだろう。
Bでは事実として、数学のテストの1問目ができなかったのは「君」だけということになる。
Aではそこまでの意味はない。
>えっ? これを『否定形』と捉えるあなたの国語力が理解できません。
>「私の身長はチェ・ホンマンくらいじゃない」って否定形ですか?
「チェホンマンくらいじゃないと、シュルトと渡り合うことはできない。」
この場合の「チェホンマンくらいじゃない」は否定形だよね。
not「チェホンマンくらい」=not「シュルトと渡り合う」
おわかり?
蛇足だけど。
A:今日の数学のテスト1問目ができなかったの君くらいじゃない。もっとがんばれ。
C:今日の数学のテスト1問目ができなかったの君くらいじゃない?もっとがんばれ。
このAとCで意味が違ってくるという解釈も、見過ごせない面白さだけどね。
匿名はん、このRound7でも開始200レス早々ノックアウト寸前。
またもやピーンチ。
屁理屈で逃げるのか?例の助っ人達を登場させるのか?
打たれ過ぎて顔真っ赤なんじゃないでしょうか。
>>243
>またもやピーンチ。
「文章の構成」って苦手な部分になりますので、そうなのかもしれませんね。
まぁ、この結果が負けたところで、「ベランダ喫煙」という論点に負けたとは
思えませんので、問題はありません。
>屁理屈で逃げるのか?例の助っ人達を登場させるのか?
「屁理屈」で逃げることはありません。反論できない方々が私の意見を勝手に
「屁理屈」と称しているだけでしょう。
「例の助っ人」って誰かな? そんな私の意思で登場させられる屈強な助っ人が
いたのでしょうか?
>>241
>AとBでは全然意味が違うだろう。
『全然』と言うほど意味が違うのか?
>Aではそこまでの意味はない。
そこまでの意味がないって言うだけでしょう? 強い断定では無いというだけです。
あなたも「そこまでの」と言っているだけで「意味合いとしては同じ」と
認識しているわけですよね。
>「チェホンマンくらいじゃないと、シュルトと渡り合うことはできない。」
いや〜、これには参りました。『くらいじゃない』を文中に入れることは全く
考えていませんでした。ある意味「卑怯」な気がしますが、「ルール違反」を
しているわけでもないので、私の考えが足りない部分でした。
「シュルトと渡り合うことができるのは、チェホンマンくらいじゃない」だと
否定形ではなくなりますけどね。
>>242
>このAとCで意味が違ってくるという解釈も、見過ごせない面白さだけどね。
それこそ、断定の「強さ」が違います。
>>244
A:今日の数学のテスト1問目ができなかったの君くらいじゃない。もっとがんばれ。
B:今日の数学のテスト1問目ができなかったの君だけだ。もっとがんばれ。
もし、1問目ができなかった人が「君」以外にもいた場合、
Bさんは嘘つきだけど、Aさんはそうは言えないよね。なぜならAさんは断定してないもの。
>『全然』と言うほど意味が違うのか?
少なくとも、Aさんに対して「君だけだ、って断定したじゃないか、この嘘つきが!」
なんて言いがかりをつけてくる人がいるのだとしたら、
それに対する抗弁として、全然意味が違ってくるでしょう。
国語は難しいね。で、みんな何が目的なの。
中高生ではやってる、ネットいじめ?
>>247
>この話題をベランダ喫煙の件に限定しようとしているのは君だけだよ。
ここでは「君くらいじゃない」ではなく「君だけだよ」なんですね。
このスレの過去レスを見れば分かると思いますが残念ながら私だけではないようです。
「強い限定」をするとこのように否定されてしまいますよ。
>我々は・・・
「我々は」って、みんな「匿名さん」じゃん。まぁ、参加者3人でも「我々は」は
正しいか・・・。
>それが元で生じた誤解の責任は自分にあるという事くらいは
>理解して欲しいものだ。
その通りですね。今まで参加してきた人は責任を持っていただきたいですね。
負けず嫌いが見て取れる。
>>248
ネットいじめも何もw
そもそも本人が愉快犯を自認しちゃってるフシがあるくらいだからなぁ。
ネットを笠に着た行為という意味では大差無いと思われる。
バトルもお好きな様だし、嫌ならいつでも逃げ出せるでしょう。
やっぱり流石だね、匿名はん。
登場するやいなや、実のないレスの応酬で一気にスレが伸びた。
ドMってやつか。
>>248
>中高生ではやってる、ネットいじめ?
申し訳ございません。「いじめ」のつもりは毛頭ありませんが、からかっている
行為も「いじめ」に見えることもあるかと思います。
先方にも実害は無いと思いますので、遊ばせてくださいね。
↑しょうもな。
ニコ中でやめとけばいいものを、レス中か。
だからドMなんだって。
きっとたちの悪い小中高生もいじめについて問いただされると、こういう屁理屈言うんだろうな…
「なにいってるの。「いじめ」のつもりなんてぜんぜんなくて、からかっているのが「いじめ」に見えるだけだよ」
「相手も気にしてないし怪我もせてないんだから、自由に遊ばせてよ」
で、もうちょっと問い詰められるときっと、
「いじめられてるってアイツは言うけど、アイツは今まで他人に悪ふざけしたことないっていうの?」
「個人の行動を制限するって言うなら、論理的に程度と頻度を示してもらわないと」
「文句があるなら、校則変えるか、訴えればいいじゃん!」
なんだろうな・・・
たかだか話し言葉だったらイントネーションの違いで意味合いが変わる文章の捉え方一つで
鬼の首でも取ったように得意になってる嫌煙者っておもしろいねぇ〜
>>261
は?
>「断定まではしない」程度の「喫煙者くらいじゃない」と読めます。
言い方の問題にしようとしてるけど、
この文章から「断定」していると、捉えろと言うのかい?
そりゃ無理だろうよ。
>断定しています。私の感覚では100%か90%かの違いぐらいでしょうか?
そんな俺様感覚はどうでも良いんだけど、
そもそも90%の断定って、断定と言えるの?
たとえば10%の断定とかもありな訳?
つつけばつつくほどボロが出ますねw
>>263
>この文章から「断定」していると、捉えろと言うのかい?
ほぉ、それでは >>154 の「喫煙者くらいじゃない。こんなに社会と折り合い
付けられないのは。」は「喫煙者だけでなく非喫煙者もだよね。こんなに
社会と折り合い付けられないのは。」とでも読めば良いのですか?
私が >>154 から読み取れるのは「喫煙者だけ。非喫煙者がいても数%程度」
なんて感じです。それが90%のニュアンスですよ。
>つつけばつつくほどボロが出ますねw
もう一度聞いておきます。あなた方は>>154 の「喫煙者くらいじゃない」は
「喫煙者だけでなく非喫煙者もそうだよね」とでも読み取ることができるの
ですか?
>>262
>今、話題になっている文章は、イントネーションの違いで意味合いは変わらないだろ。
では、その意味合いを教えて下さい。
どーーーでもいいんじゃないですかぁぁぁぁ
つまらん話で熱くなるなよ。
冷静に考えてみたら、いままでの内容を。
ほんと、どうでもいい内容の話じゃん。
プライドが高いだけで中身の無い人間の相手は
面倒臭い。
>>266-269
このスレはバトル版です。スレタイに沿った意見から波及してきた話ですので、
どうでも良い内容の話ではありません。
しかし、思わぬ方向から逃げ道が用意されたようです。
私も「いじめ」と思われたくありませんので、深追いはいたしません。
#お互いにバトルと言う場に立っているのですから、「いじめ」という発想も
#おかしな話になりますが・・・
逃げるな、闘え。
fight!
ってスレ主が言うよ。
どう考えてもわたしがいじめっこ的レス。
現在は煙を嫌う声の方が多いのは確かですから、喫煙者は場所を選ばなくては
いけないことは当然のことです。
日テレニュースで、
アメリカがカロリーの高いコーラ類に肥満税を課税するって話題があったら、
日本でも是非ってコメンテーターが言ってた。
オイオイ、健康を害するたばこの税率でさえ引き上げられない日本が、
肥満税なんて作れる訳ナイだろ。
>>265匿名はん
>>154をどう読み取るかについては>>225に書いたとおりです。
もう一度書きましょうか。
>>154の記述を見た上で、「喫煙者だけが悪人」と表現しているとは思いません。
「喫煙者くらい『じゃない』」と、断定を避けているからです。
>>154の記述からは
「少なくとも喫煙者は悪人」と表現していると読むのが自然で、
「喫煙者だけが悪人」と読めてしまうのは、被害妄想気味じゃない?
で、ここから話をループさせる気ですか?
今までの経緯は>>225に私が「断定を避けている」と書いたのに対してあなたが、
「断定している」
「断定とはいえない」
「いや90%の断定だ」←これ面白かった
とフラフラと前言を翻し続けているのですよ。
で私の質問に戻りますけど「90%の断定」ってあるんですか?
例えば「10%の断定」なんてのもあるの?
もう勘弁してやれよ。
誰がどう見ても「詰み」なんだから。
>>278
>もう勘弁してやれよ。
>誰がどう見ても「詰み」なんだから。
ご自分の意見がないのならばみっともないから発言しないほうが良いかと思いますよ。
>>277
私は>>154 の「喫煙者くらいじゃない。」を「喫煙者だけだ。」と『断定』と判断いたしました。
この「くらいじゃない」を「100%断定できるわけではないが、ほぼ「喫煙者だけ」である」と
受け取ったからです。それを90%と表現いたしました。
しかし、あなたは認めないかもしれませんが、『話言葉』ですら人の受け取り方はさまざまです。
『書き言葉』に至っては、完全に意図と反した受け取り方をされることも少なくありません。
ここでは >>154 が何の弁明もしてきませんので、真意は掴みかねます。また煽られるまま進めて
しまいましたが、その言葉の真意は比較的どうでも良いです。
>で、ここから話をループさせる気ですか?
で、ループさせなくするために、あなたの言うように>>154 は「『少なくとも喫煙者は悪人』と
表現していると読む」とすることにしましょう。これは「『禁煙』という貼り紙が多く見かけ
られるから」という理由です。
そうすると >>165, >>201 で私が述べたように「飲食禁止」「携帯電話使用禁止」「静かに」等の
貼り紙も少なからず見ることが出来ますので『非喫煙者も悪人』という解釈でよろしいでしょうか?
私のように「喫煙者だけが悪人」と受け取ってしまうと、上記貼り紙に対応する「『非喫煙者』は
どうなんだ?」という疑問が出てきますが、あなたのように「少なくとも『喫煙者』は悪人」だと
上記貼り紙に対して「非喫煙者も悪人」とすんなり受け取ることが出来ますね。ただし、これだと
『善人』はほとんどいなくなってしまいますが・・・。
質問だけ抜き出しておきますね。
「少なくとも喫煙者は悪人」であるが「非喫煙者も悪人である」という解釈でよろしいでしょうか?
「少なくとも非喫煙者は悪人」であるが「喫煙者は救いようがない悪人である」
煙草の煙を嫌う声の方が多いのは確かですから、喫煙者は場所を選ばなくては
いけないことは当然のことです。
その通り。すばらしいご意見です。
喫煙場所にベランダを選ぶのは当然のことです。
どうでもいい内容のどうでもいいスレなんだから、なんでもありでいいんでない?
もう今年限りにしましょうよ、ばかばかしいから。
あなたが一番、「そんな人」なのですよ。tokumeihan
私のマンションはベランダ喫煙可能です。
誰にも迷惑かけていません。喫煙可能場所で喫煙して何が悪いのですか。