パークホームズ吉祥寺北グランヴィラってどうですか？

地下住戸は完売しているのでそもそも検討の余地がないかと思います
もう実際に住まれている方がいらっしゃると思いますし、検討の為の掲示板であるならばこれ以上地下住戸について書き込みをする意味はないのではないでしょうか？

直接の被害は地下住戸の人だけかもしれないけど、実際に浸水したとすると、マンション全体に関わることだからね。
完全に無視するのはどうかと。意見としてはあってもいいと思う。

文脈的には「私は地下住戸を選択しない」という議論だったかと。こういった議論に対しては、通りがかりさんの仰る通り、選択も何もないじゃないと言うのは当たっていると思いますよ。
そして、浸水被害に対するマンション全体への影響という観点では、ここよりもっと東に多いですが、浸水マップの浸水エリアに乗っかった危険度の高いマンションがいくらでもあると思うんですよね。因みに、件の"施工時に浸水した"という三鷹駅前にあるマンションの属性はここと同じなのですか？

どこか具体的に書くと、そちらのマンションに迷惑がかかる可能性があるので書きませんが、ここと同じく、地下住戸のあるマンションですね。
あくまで、建設途中に浸水したという話を人から聞いただけなので。

建設途中なら排水設備が未整備とかでありそうだね。

それが、マンション側の排水設備の問題ではなく、マンションを出たあとの排水がパンクしてしまって、どうにもならなかったらしいです。

安かろう悪かろうでは後悔しかないですね
こういうマンションは検討に値しませんね

>>5091 匿名さん

それは確かにどうしようもないですね。であれば5088さんも仰ってるように、ハザードマップみて、可能性の低いエリアの高層住戸を買われることをオススメします。それか究極は買わないことではないでしょうか。

ここ最近のゲリラ豪雨は、マンションの設計者も予想しないレベルなんじゃないかと。
危ないと思ったら、即避難。

三鷹のマンションは川のすぐ裏みたいですね。浸水マップで言っても50㎝〜1mの浸水が予想されるエリアでの敢えての半地下。売主は誰もが知っている会社ではありません。

この地域の防災マップをネットで調べましたが、善福寺池と石神井辺りが水害危険地域のようですね。このマンションは、水害注意エリアでは地図上ではなさそうでした。よって、このマンションが水没するより先に他の地域が水没する可能性がありますね。

>>5095 住民板ユーザーさん2さん

売り主は有名なところなので、そこではないと思います。

情報小出しにするのやめましょうよ。出さないなら出さないでいいんじゃないですか

真偽のほどがわかりませんので、確認したい方は確認して、推測で書き込まないでください。
Pというマンションです。これ以上は書きませんし答えませんので。

なるほど。又聞きの不確か情報でしたか。
推測で書き込まないで下さい、ですね。
よく分かりました。はい、おしまい。

>>5100 住民板ユーザーさん2さん

私も目を疑いましたが、そもそも不確かな情報を書き込むことがどうかと思いましたけどね。仰るようにお終いということで。笑

>>5096 マンション検討中さん
善福寺近辺は十数年前に大きな洪水被害が有った。
今は地下に超巨大な避水地があるのでこの辺もあわせて大丈夫と思いますよ。

テラス付きということでやたら絶賛されていた地下住戸だけど、
買った人は豪雨の度に内心ヒヤヒヤしながら生活してんじゃないのかな？

今年は梅雨が短めだったけど、
来年以降も梅雨はやってくるし秋の長雨もある訳で、一体どうなることやら…。
入念な湿気対策をしないとカビの繁殖は防げないと思われる。

>>5103 匿名さん
まあ、いつまでもしつこいねえ。
テラスは気持ちいいよ。朝起きて部屋から青空を望む。テラスで水遊びする子どもたちの声が聞こえる。
どこに住んだって悪材料もあれば、好材料もある。

>>5103 匿名さん
テラスは完売ですし、何の参考にもなりませんよ？
どうなることやら…って、余計なお世話。

どんな物件を選んでも何らかのデメリットがあるというのは確かですが、
浸水リスクという決定的なデメリットに怯えながら住むことを許容するのですかね？
それでも“私の住まいは吉祥寺！”と他人様に言い張りたいからでしょうか？？？

>>5106 匿名さん
言い過ぎ。もうおやめなさい。取り返しつかないことになる前に。

そもそも私の住まいは吉祥寺！って主張してるテラス居住者の書き込みってあったっけ。脈絡ない事象を勝手に結びつけているようにしか思えないのですが…

>>5108
そこまで露骨に書く地下住戸の所有者・居住者は多くないでしょう。バス便という不便な立地の上に、更に浸水リスクという住まいとして決定的なデメリットを抱え込んだ物件をわざわざ選ぶメリットって何なんでしょうか？「吉祥寺」以外ないでしょう。

たとえこのマンションの場所がハザードマップ上では浸水リスクが低いことになっていても、地下住戸の部分は周囲より低くなっている訳で、浸水のリスクが付いて周るのは常識ですよ。ハザードマップを見て大丈夫だからと安心は出来ません。

はい、ご心配ありがとうございます。
十分気をつけて住みますね。

地下住戸は、何とて下水管との高低差が少ない訳だから想定以上の降雨量があった場合、逆流防止装置は付いていても、流れにくくなって詰まったようになり排水口が溢れる事も多い。逆噴射は流石に殆どないけどね。

>>5111
気を付けたからってどうなるモンでもないのが浸水なのだが。

地下住戸のあるマンションでなくても、分譲時の排水設備では豪雨時に排水が追い付かず、１階が水浸しになったマンションもありますからね。ちなみにその物件は無名ゼネコンの施工ではなく、スーパーゼネコンによる施工の物件での話ですよ。

こう暑い日が続くと、地下テラスを囲うコンクリートが熱を持つのに加え、照り返しで住戸内が暑そうですね。

>>5109匿名さん
すごい決めつけですね笑。まあ別にどうでもいいですけど。

ここは業者同士が罵り合う場所ですからね。ブリリアもそうだけど、ポジもネガも全然参考にならないものばかり。

浸水に関しては集中豪雨を含めて、東京都の東側や都内の方がリスクは高いでしょう。推測ではなく、データに基づいた一般論です。地下住戸のないマンションでも１階が…とは、どこのマンションでしょうか？この辺りのことですか？

>>5118
東側エリアや都心エリアの低地部の方がこのエリアよりも総じて浸水リスクが高いというのはその通りですが、そのことを以ってこちらのマンションの地下住戸の浸水リスクが低いことの反証にはなりませんよ。こと地下住戸に関しては、いかんせん周辺の土地より低い訳ですから…。

ここで一階が浸水したマンションの具体名や立地地域の名称は出しませんが、ここより都心寄りの区・エリアにあるマンションであることは確かです。東側エリアではありませんけどね。でも、豪雨の雨量や設置されている排水設備のキャパシティや手入れ具合などによっては、低地立地のマンションでなくても起こり得る問題ですよ。

前提条件）
・BはAより低い。CはBより低い。
・Cは浸水リスクが高い。

問題）
「Bは浸水リスクが高い」とするためには、あとはどんな条件があると良いでしょうか？

逆に言えば、めったに浸水の心配が無い地域だから地下住戸が作られるとも言えるね。

>>5121
またそういうこと言って地下住戸の浸水リスクを認めないんですね？

まあ、このマンションの購入者、とりわけ地下住戸を買ってしまった人は、絶対認めたくないでしょうけどね…。

以前も同じことを書かれてましたが、地下住戸が完売している状況で、延々と検討掲示板で地下住戸のことをネガティヴに書き連ねる意味はないと思います。検討出来ませんから。

>>5123
地下住戸の浸水リスクと言っても、浸水による直接的な被害を被るのは地下住戸の購入者・居住者ですけど、マンション全体として何らかの影響を被る訳で、地下住戸以外を購入検討する上でも知っておくべき点ですよ。「参考にならない！」と決め付け、思い込むのは勝手ですが…。

さすがに保険かけてるでしょうね。地下住戸以外の人が影響を被る部分は共用部でしょうから、共用部への保険がどの程度かかっているかがポイントになりますかね？

>>5125
たとえ保険が掛けられていても浸水の影響自体は避けられませんし、必ずしも所有者や居住者達が思う通りに保険金が下りるとも限りませんよ。

補償の範囲や金額を手厚くすればするほど保険料も上がり、管理組合の収支に影響しますし、ひいては区分所有者の負担増にも繋がりかねませんからね。

えらく浸水にお詳しいですね。浸水博士ですか？

>>5127 匿名さん

休日なのにすることないから、ネガるために一生懸命ググってるのです。まあ目的が暇つぶしとストレス発散というところでしょうから相手にしない方がいいと思います。

ただ彼の議論によれば１階でも浸水のリスクがある訳なので、その時点でマンションはおろか戸建て住宅も含めて全てリスクがあるということになるんですよね。

タワーマンション全盛期になにも浸水リスクのある地下住戸、一階住戸を選ばなくもいい気がしますね。陽も当たらないし居住環境があまり良くないのでは？

別の方でしょうか？ただ、彼の議論によるとどの住戸を選ぶかということはあまり関係なくて、あくまでマンション全体の資産価値や管理組合の収支に影響するということだったかと思います。

一階と地下の浸水の可能性は、同列にはできないんじゃない。
地形に関わらず浸水の可能性があるのが地下住戸。

浸水リスクを語る上で、本来なら地形は度外視出来ないでしょう。浸水リスクの高い土地に建つマンションで地下住戸があることと、浸水リスクが低い土地で地下住戸があることは同列には扱えない。それを浸水リスクを無視して「想定外が起こる可能性の有無」だけで論じるのであれば、１階住戸も同様に想定外が起こる可能性があるでしょう。

下水への影響が大きいでしょうからね。地形は考慮されるべきなんでしょうね。浸水博士のご意見を頂きたいです。

浸水の話はもういいんじゃないですか。
取り立ててここに書くほどでもない内容ばかりですし、言われなくても常識でわかりますよね。
このマンションに限らず、物件を購入された方は事前に様々な事を調べ、リスクを納得した上で購入されているわけで、本気でこれからの購入を考えている方もそうだと思います。
そのリスクをどうとらえるかはそれぞれの価値観で、他人に何と言われようと関係ありません。ましてや、販売が終了している地下住戸に焦点を当てる必要がありますか？

もっと有意義な意見交換をしましょう。