パークホームズ吉祥寺北グランヴィラってどうですか？

か

く

か

こ

う

折りたたみ式チビチャリ、畳んで玄関に置いたら？

>>3928 匿名さん

>>3928 匿名さん
そんなに難しく考えなくても、本当に困っていれば、近所の一戸建てのお宅や個人商店に行って、自転車を置かせてもらえませんかと、個人で頼むのもいいんじゃないでしょうか？月2,000円位払えばいいよというお宅もあるんじゃないでしょうか。
うちの父は、大昔そうやって個人のお宅に置かせてもらってましたけど。

>>3944 匿名希望さん
うちのお父様は知りませんが、そんなのは稀有。

>3943

共用廊下に置きだす奴がいるから困るんだよね。

ルール上は撤去できないし・・・

>>3944 匿名さん
ど田舎じゃあるまいし、そんな依頼を近所にしたら三井にクレームが行きますよ。
楽観的過ぎませんか？

>>3944 匿名希望さん

そんなことを頼まれる側に立って考えると、自転車が勝手に倒れて破損した場合とか、或いは倒れた拍子に自分の車が傷ついたとか、子供がイタズラしたとか…考え出したら想定外なことも枚挙に暇がないので、私なら断りますが…

お父様の時代はいい時代だったのかもしれませんね。

>>3947 匿名さん

東向き地下住戸の購入者です。内覧会に行ってきました。午後でしたが、テラスからは予想以上に光が入ってきて驚きました。背後の2つの部屋も窓を開けると風が部屋の中に吹き込んできました。地下住戸へのネガコメントが多かったので心配していましたが、期待以上の出来映えでした。地下住戸は設計、作り方しだいですね。今後のトレンドになるかも。

中庭の植林も別荘風でした。期待していなかったので素直に感嘆しました。

>>3949 評判気になるさん
テラスからの光は反射光ということでしょうか？

う〜ん。自転車が借りられないのは問題だな…。地域の人に借りるは現実的には無いですし。

>>3906 匿名さん

是非とも管理組合理事に立候補してください！

>>3949 評判気になるさん
作り方次第？
特殊な設計方法など無いのでは？
東側の地下住戸で日照が確保されることはないです。

>>3954 通りがかりさん
3949さんは反射光による明かりが予想以上に明るかったって事を伝えたかったんじゃないでしょうか。

>>3954 通りがかりさん
あなたも東側の地下住戸に入ったことがあるんですか？
実際に見た人が書いていることを根拠なく否定するなんて、ネガが雑すぎますよ。
役に立たない書きこみが多い中、貴重なレポを邪魔しないでくださいね。

>>3956 マンション掲示板さん

ですね。
ずっと粘着してる人がいるようですからね。
恐らくこの後、また複数人を演じた荒らし投稿はじまると思いますから、もう関わらない方がいいかもしれません。

>>3935 匿名さん

Good Job！

>>3951 匿名さん

反射光もあると思いますが、テラスに奥行きがあるので部屋の先から空が望めました。期待度が低かったので良く見えただけかもしれません。光より風が通ることに驚きました。もちろん部屋によって違いはあるのかもしれません。

>>3954 通りがかりさん

地下住戸の条件としては、テラスのまわりに高い建物がないこと、高台で浸水の心配がないこと、テラスと反対側の部屋の通気性が確保されていること、などかと思います。

>>3959 評判気になるさん
地下住戸でも、部屋から空が見上げられるのは良いですね！風通しもあるなら湿気もたまりにくそうですね。

>>3961 匿名さん
風通しについては部屋によってかなり違いがあるのかもしれません。

地下住戸の湿気の問題は、もっと長いスパンで見ていかないと確たることは言えないでしょう。
あと豪雨などで一気に低い所に水が流れ込む時に地下住戸がどうなるかですね。水量に対して排水能力が追い付くのかどうか。
内覧会などで住戸の中をちょっと見たくらいでは分かりません。

>>3963 匿名さん
それはそうです。ただ、モデルルームではわからなかった日当たりと風通しの具合がわかって一安心したということです。私の部屋の場合、風が入り込む構造でした。窓を開けて扇風機を回すなどしたいと思います。香港にいたときに除湿機を使っていましたので、それも試してみます。これ以上は住戸版で議論しますが、地下住戸というのは思ったよりも快適そうだいうことです。大手デベさんも経験を積まれて、かつてより優れた地下住戸を出せるようになっているのでしょうか。
このあたりにはこれからも地下住戸のマンションができるのではないかと思い、参考までに書きました。

地下住戸と日当たりは関係ないですよね〜
前の建物の高さと距離の問題。
10階の目の前の建物が11階と、地下の目の前の建物が1階、前の建物の幅などの条件が同じで建物と建物の距離が同じなら日照はどちらが良いでしょう？

>>3965 マンション検討中さん
地下住戸と日当たりは関係ある。
極論言うと崖の下にあるわけだし。
だから上階の方が価格が高い。

ここのマンションだってそのような価格設定になってる。
なぜそんなに地下住戸の話になってるの？
もう完売してる。

>>3966 匿名さん
日当たりがいいから値段が高いとお思いですか？
たとえ100階だろうが前に壁があれば日照はないですね〜

避けらがちな地下が人気でまず完売したことに興味をお持ちの方が多いから話題に上がるのでは。

日照は反射光で充分ですね、直射日光で家具やクロスが日焼けするのは避けたい。
むしろ窓から見える景色が大事で、目の前がマンションや道路なのはリラックス出来ないので、テラスがあって白い壁と植栽、高い空というのは魅力ですね。

今住んでるのは4階ですが、目の前が道路その先がマンションで、やっぱりカーテン開けられないですし、ベランダにも無用に出たくないんですよね。日照よりもカーテンを開けた時のプライベート感や雰囲気が重要とつくづく思います。

>>3967 マンション検討中さん
まぁ、結局は価格なのでは。

>>3970 マンション検討中さん
そうでしょうね。
ここだって４階の方が住みやすい。４階ならリビングから抜けて遠方が見えるし、庭の緑地も見える。

>>3971 通りがかりさん
同じ棟の部屋の上下であれば地下住戸も4階も価格に大きな差はなかった。地下住戸から売れたのは新たなライフスタイルとして少しずつ認知されてきているからではないか。

プライベート感ってったって、地下住戸の窓から見えるのは地下に掘った壁で眺望も遮られてるよね？窓開けてたりテラスに出て話したりしてると、上に音や声が聞こえまくりだし、上から覗かれることもあるし。

契約済みで入居待ちの今は、地下住戸のデメリットについて見ざる聞かざる言わざるを通したいのかもしれないが、入居して一定の年月が経てば嫌でも気付かざるを得ない時が来ると思う。

https://www.sumu-log.com/archives/3545/

地下住戸の総論が書かれてます。概ねデベ側の都合ということですが、地下住戸でも魅力的なものもあるようですよ。

>>3974 匿名さん
ここの地下住戸の価格はあんまり安くない。それでも売れた。買った人は損したかな？
でも現地で現物を見れば欲しくなるよ。のぞかれるといっても、ここはおおむね上の三つの階からだけだよ。戸建てはのぞかれないのかな。大雨の心配するなら戸建ても一緒でしょう。
狭い土地の利用法としてタワーマンションが脚光を浴びてきたけど、地下住戸もこれから注目されるかもしれない。都心で一戸建て感覚なんてね。

>>3973 購入経験者さん
このようなブログって結局マス向けだから、n値の平均しか話せないんだよね。じゃあ、都心の上層階買えば必ず相場に勝てるかって言ったらそんなに甘くないわけで、その分吹っかけられたりするからね。逆に全てのバス便は値下がりするのか、とか。一つ一つに自ら評価を下さないとね。

＞3976
この物件の良し悪しは別として、それは僕もそう思います。
結局は自分で判断するしかない。
この人たちだって、結果違ったら手の平返しですもんね。

これから購入する場合は駐輪場なしでしょうか？それならモデルルームいくつまだはぶけますが

この立地で駐輪場ナシならパスですね。ファミリーで暮らすには１台でも厳しいのに。

一年もしないうちに眺望が無い生活に慣れるか疑問を持つと思う。
上階からの目隠しはないからテラスでのプライバシーも確保されてないし。
地下住戸で新たなライフスタイルと言っても、地下住戸のマンション事例が沢山あるからそれと変わらない気がする。

目線が気になる人はタープでもかければいいんじゃないですかね。
完売のテラス住戸にしつこくネガ意見投げなくてもなぁ。

百歩譲って武蔵関駅から徒歩12分、吉祥寺駅からバス便という立地条件を譲ったとしても、駐輪場は最悪１台というのはかなり気が引ける。その上、階数まで譲って地下住戸を買う気になんてとてもなれん。テラスとかイメージ良くしてあまり価格を下げずに売り切った越後屋三井の商法はしたたかだ。

>>3982 匿名さん
営業力凄いと思います。
モデルルームのテラスは普通で特に他の物件と変わらなかった。
自転車置き場は敷地内に作るしかないです。近くにスーパーもないから、自転車が無かったら買い物にも不便。
あとは管理組合の了承のもと玄関先に一台までは許容するかです。

>>3982 匿名さん

ここのテラス住戸ですが一期の時、東向き70平米4400万台とかなりの割安でしたよ。南向きでも5000万くらい。10年以上武蔵野市に住んでいますが吉祥寺の駅近のマンション自体ほとんど売りにでてないですし、これだけ広いテラス付きのマンションもかなり少ない、この辺りの相場からしても地下をどうとらえるかでかなりお買い得の物件だと思います。

>>3983 検討板ユーザーさん
徒歩5分のところにコープがありますよ。

周辺環境が気に入って立野町や関町南で戸建を検討してたことがあったんですが、ここと同じくらいの延べ床面積の戸建だと設備もはるかに劣る木造建売でも6千万円以上はしました。広いテラスはマンションとしては珍しいですし、テラス住戸はかなり安いなと私は感じました。

>3986

そうですね。私もそう思いました。バス便バス便とやたら揶揄されているようですが、購入者の中には吉祥寺界隈に職場がある人も多いのではないでしょうか。そういう人には結構オトクな気はします。

バス便をお得などと言ってる人は今週のスムログの三井健太さんのブログを読んでみい。

>>3988 匿名さん

URLを貼るのか常識。検索するのが面倒。

>>3988 匿名さん
これだけマンションがたくさん建設されてる状況下でバス便を選ぶ根拠を見出すのが難しい。
家族を説得するのに苦労しそう。

>>3990 eマンションさん
ここは武蔵関徒歩15分以内ですよね。武蔵関利用者には徒歩圏マンションなのでは？

>>3982 匿名さん
営業力よりも企画力が凄いと思いますね。大規模って企画次第なので、ここはヴィラ別荘で振り切ってる。湾岸のパークタワー晴海はオリエンタルランドで振り切ってる。振り切りつつ、しっかりとニーズを捉える。コンセプトが明確だと営業も売りやすいんですよね。競合マンションとの違いが示しやすいので。

>>3988 匿名さん

三井さんのブログには、このように書いてあります。

「マンションの価値は８割がた立地で決まる」という点です。

駅から遠くても、それを補い余りある長所があれば、差し引きしてバランスすることも考えられますが、そんな場所は滅多にありません。

>>3993 eマンションさん

なるほど、ここは滅多にないバランスがとれた物件だったのかもしれませんね。

>>3994 匿名さん
突っ込んでもらいたいのかな？

結論は5年後、10年後に出るので、先のことは気にせずに新築マンションライフを楽しめばいいと思います。

私は、車も持ってますが、片道10ｋｍ圏内は自転車で移動しています。駅まで徒歩15-30分は全然近くて問題ない範囲です笑。体力つけましょう。

>>3997 匿名さん
俺も2、3時間歩くのは平気だけど、通勤であるくのはちょっとね。夏に汗だくで電車乗ると周囲に迷惑をかけますから。

>>3998 匿名さん
バスかチャリがおススメです

4000投稿数すごいですね！練馬のマンションでこの注目度。キリ番かな。

そりゃあそうだろ、関ヶ原の戦いを制したマンションだぞ。

>>3999 匿名さん

でも、チャリ二台は置けない。

スレが伸びたのは荒れる要素が満載のマンションってだけだから（笑）。

>>4002 マンション検討中さん
ぐちぐちと決まってた事実を愚痴ってないでさ、解決策を考えなよ。折りたたみ自転車とか、シェア自転車とかさ。貴方のことではないけど仕事できない人ってだいたい環境とか人のせいにして愚痴ばっかで解決策を考えないんだよね、そして決断力もない。

三井が普通に一戸２台自転車を置けるようにしておいてくれれば、今になって駐輪場の問題が入居後の懸案にならなかったのにね。折りたたみ自転車とかシェア自転車とか、購入者に無理や不便を強いる「解決策」は、およそまともな解決策とは言えない。

敷地内に増設する場合はどこが考えられるのでしょうか。
緑地を減らすのは、緑地率が規定より下回る場合は無理ですね。
仮に実行するには、緑地の量に納得して契約した人、窓からの景観が変わる人の十分な同意を得る必要がありますね。

廊下はどうしても無理なんですか。

>>4003 匿名さん

また来た。

>>4006 匿名さん
廊下は可能です。
他のマンションでも止むを得ず廊下にとめているケースは散見されます。

自転車を廊下に止める止めないの話しを入居前にするマンションって…この時代中々そんな話し聞かない

完全にデベ側のミスですよね

>>4004 匿名さん

私は4002さんではないですが、発言することも行動の一つ。声が大きくなれ売主が動く可能性は高くなる。直接言うことも、こういうところに書き込むことも効果はあります。
折りたたみ自転車にするなんていつでもできるし、それこそただ現状に妥協してるだけで仕事できない人って感じ…

廊下はダメでしょ
通行の邪魔でしょ
ただ中古マンション見に行ったら確かに廊下にいっぱい置いてるマンションはたまにある。ただここは価格的にそういうことにならないだろう

>>4006 匿名さん

廊下に私物は、消防法で×
ベビーカーや傘立ても×です。

ベビーカーや子供用自転車なら通行の邪魔にならなければOKじゃなかったですか？
大人用自転車はだめですけど、、、。廊下に大人用自転車はだめですよ。
廊下通行したりエレベータ乗る時に邪魔ですし、危ないですから。
敷地マップ見たけど、増設スペースはもうないですね。たしか、一度自転車置き場増設したんですよね。
子育て層が大部分を占めると思われるこのマンション、完全に設計ミスと思われます。

4人家族で自転車置き場一台、どうやって生活したらいいんだろ。二台は当たるだろって、軽く考えてたよ。緑地なんかより、自転車置き場が欲しい。駐車場よりバイク置き場より自転車置き場が欲しい。子供が大きくなったら4台欲しい。実用性が一番大事。

平置駐車場スペースを、駐輪場として変更するなどできないのでしょうか、、、自転車置けないの本当に困ります。。

>>4013 匿名さん

子ども用もベビーカーもアウト
邪魔にならなければって(笑)そんな主観的な基準あるわけない
邪魔かどうかなんて人によりけり
一度立ち止まって、ちゃんと考えればわかると思います。
エレベーターに自転車…大丈夫です。邪魔で駄目なら引っ越しの時、家具の搬入に使用できませんね。とても邪魔ですもんね。

>>4015 匿名さん

ポーチ付きの角住戸を購入されては？

>>4015
一つの案としてはあり得るかもしれませんが、引き渡し後の駐車場の契約台数がどれくらいになるかが問題でしょうね。

こちらのマンションの駐車場設置率は、全住戸に対して28.9％程度ですが、車を持たない世帯が増えている世の中とは言え、駅徒歩10分超の立地のファミリー向けマンションとしてはやや少なめです。

駐車場が殆ど埋まるか不足する状況だと、駐車場のスペースを駐輪場に転用するのは難しいでしょう。年数が経って駐車場に空きが目立つようになれば、可能性もなくはありませんが、それが何時になるのかは誰も保証出来ません。

地上に必要な駐輪場を設置するのが難しいなら、（地下住戸を造っているのですし）設計時に駐輪場の一部でも地下に造ることは出来なかったのか？三井はもっと配慮すべきだったと思います。

折り畳み自転車でしのぐしかないね

ベビーカーや子供用自転車も違法ですよ。気をつけて下さい。廊下に私物を置かないって規約です。
なんか先が心配…

駐車場収入も管理組合の収入になる予定ですよね、減らせないのでは？

頑張って歩きましょ

レンタサイクル30台もあるから、利用すれば大丈夫じゃない。はずれた人が何人か分からないけど。レンタサイクルは、子供を乗せる自転車あるから、利用すれば大丈夫じゃない？

駐輪場外れた方、三井へは問い合わせ済でしょうか？
二次抽選などの予定はないか
全体で何世帯くらい要望叶っていないのか など

個人的には一般自転車で2台決まったので、当面は問題ないのですが、掲示板でみて全体状況がどうなのかが少し気になりました。
決まった方、足りない方、(非契約者の方)、色々ご意見あると思いますが、より良い解決策考えれたらいいですね。

>>4020 匿名さん
違法ではない。
他人の玄関先に置くわけではないのだから、ある程度の歩行スペースを確保していれば問題ない。

特に角部屋の人は通行がないから玄関前に置いても問題ないでしょ。

確か60人くらいが一台しか確保できない。多数の人は、二台もらえてるはずです。会社は、バス通勤で大丈夫ですし、ママチャリ置き場もらえなかった人が困ってるだけじゃない？ママチャリもらえなかった人で、仲良くレンタサイクル利用したら大丈夫じゃないかな？30台あれば、なんとかなりますよ。

マンションのこと、何も分かってないようですね。ベランダ、自宅前の廊下、さらに玄関の外側のドア部分、窓の外側の部分は、共用部分になり、個人の持ち物ではありません。当然自宅前は、共用部分ですので、あなたの物ではないのです。ベランダは、共用部分を利用して、洗濯物を干させてもらっているということになります。廊下は、自分の物じゃないですよ。

角部屋のポーチにも規約があります。ベビーカーや三輪車などは良いが、大人用自転車など大きな物はダメになっています。ちゃんと、規約に書いてありますよ。

>>4023 匿名さん

三井は関係ないよね。販売時の物件概要にも自転車の保有台数は記載してるし、公正な抽選をした。
これからは管理組合と物件所有者の問題です。
すぐには解決できないことだから、自己判断して迷惑のかからない所に置くべき。

>>4026 匿名さん
理屈言われても、置くところがなければしかたないでしょ。
いろんな考えの人たちが住みますから、理屈より生活の必要性を取るしかないです。

駐輪場外れた人のために平置き駐車場を潰すなんて考えられません。車必要な人にとっては平置き駐車場はとても価値のあるものです。一つの平置きのスペースを駐輪場にして得られる費用は１０台自転車をとめれたとしても３０００円程度。平置き１９０００円。自転車に乗らずに車生活してる人の気持ちも考えてください。

結局、買う前によく検討しないのが悪いんじゃないかな？
一軒家や駅近など選択肢はあったわけだし。ある程度の値段で吉祥寺に近いからって、安易に飛びついた結果じゃない？三井は、きちんと説明してるし自分のせいですよ。

違法行為であることを承知の上で廊下に置くってんなら自己責任で。
置いてるもので通行人がけがしたり、服引っ掛けて破いたりしたら十ゼロで負けますよ…

やれ自己責任だ、規約では共有部に自転車を放置してはいけないことになっている、などと杓子定規に言った所で、住民の生活実態に合っていなければ何ら意味ないだろう。

共有部に自転車が溢れ出すか、溢れ出さないまでも駐輪場を２台使えない人達の増設要求は強まっていくのは避け難い。当然、増設に強硬に反対する人達との対立は必至。

対立の原因をつくった責任は、分譲会社の三井不動産レジデンシャルにある。

＞違法行為であることを承知の上で廊下に置くってんなら自己責任で。
＞置いてるもので通行人がけがしたり、服引っ掛けて破いたりしたら十ゼロで負けますよ…

本当は自分からぶつかってきた癖に、やれ「怪我させられた」「服が破けた」などと喚き散らして、過大な要求をしそうで怖い。

足りないから、レンタルサイクル用意したわけで、30台あれば充分解決済みですよ。

自分の玄関先に自転車を一台程度置くのは常識の範囲。それにぶつかり怪我をしたからと言って責任を課せられることは絶対にない。

ゴミを置いて服が汚れたらクリーニング代を請求されるのですか？

必要性と規約なら、常識の範囲内であれば生活の必要性が重んじられる。

当然ながら自転車置き場が増設されたらなられ異動すればいいだけ。

>>4036 匿名さん
貴殿は非検討・契約者ですよね。投稿の目的は？