パークホームズ吉祥寺北グランヴィラってどうですか？

このスレは三井のやり方に疑問を差し挟んだり、マンションのマイナスポイントに触れたコメントが載ると、三井を擁護したり、マイナス点に触れることを封じようとする人が必ず現れますね。ここのスレはあまりにも異常だと思います。

>>3855 匿名さん

ブリリアシティ三鷹
総戸数436戸に対して駐輪場1020台
単純に1戸あたり2.3台

グランヴィラ
総戸数269戸に対して431台
1戸あたり1.6台

レンタサイクルまでは考えてません。

駐輪場の台数に関しては情報公開されてるわけですから、
契約者は、今さら知らなかったじゃ済まされないと思います。

私は、モデルルームを見学した際、三井から最悪の場合、自動車なし、自転車一台と説明されて、家族4人じゃ無理と考えて、ここを諦めました。心配していた事態になっているようですね。他のモデルルームも見学にいきましたが、都心に近いと、どこでも同じようでした。

都心のマンションや郊外でももっと駅近のマンションだったら、駐車場ナシ＆駐輪場１台の最悪パターンでも諦めも付きますが、最寄りの武蔵関駅でも徒歩12分かかるこの立地で諦めろと言われましてもね…。

いや、だから駐輪場が気に入らなくて買いたくなきゃ買わなきゃいいでしょう。
買う気もないのにいつまでここで暇潰ししてるのー？
駐輪場が充実してる物件探したらー？

蓋を開けてみないとわからなかったこともあるのではないかな。確かに台数は公開されていたけど、実際には思っていたより希望者が多くて抽選外れた人が相当数出てしまった。その「思っていたより」に問題があるかと。
しかしこれだけ供給実績のある三井が事前に想定できなかったのかな？いくら見た目よくても多くの人が実生活に支障を来すようであれば、住宅としては設計ミスだったということになるような気もするが。

>>3859 匿名さん

知らなかったじゃなくて、二人乗自転車、アシスト自転車を所有の人で1戸あたり1台が外れてる人が複数いるから揉めてるのでしょう。

自転車置場が足りないなど、
たいした問題ではない。
作ればいいだけ。
問題は抽選で外れた人を放置することは避けてもらいたい。
駅から遠いファミリー世帯マンションなんだから一般的に考えても必要。レンタサイクルは休日に使う物でしょ。
このままだと共用部に置かれる。

バイク置き場、レンタサイクルの台数調整。

しかしそこまで抽選外れた人が多いのでしょうか。生活に支障きたすレベルなのだとしたら、ここで書き込むより三井に相談した方がいいと思います。それをしとかないと、とくに問題ナシという事で処理されてしまいますよ。
三井は横浜の傾斜マンション然り、売って終わりというスタンスではありませんから、しっかり対応してくれると思います。今回抽選当たった人も次は我が身という問題でしょうしね。

リゾート風？（笑)・ヴィラ風？(笑)のコンセプトは、駅遠、バス便、不便立地、バス便の郊外マンションを飾り、検討者の脳内をお花畑にするための常套句。冷静に。

>>3868 匿名さん
暇潰しご苦労さまです。お仕事してくださいね。

私は三鷹の他社に決めましたが、世帯あたり2台は確保できるスペースがあり実際2台分確保できました。また、4人家族なので他の空きを問い合わせたところ1〜2割の空きがある予定なので、引渡し後組合経由で解放しますとのことでしたので3台は確保出来そうです。

こちらも検討したんですが、その当時は駐輪台数の細かなとこまでは気にしてなかったような、思い込みで2台くらいは当然確保できると思ってたような気がします。

ここのマンションを検討中ですが、周辺環境やコンセプトなど明らかに子育て世代向けをうたっていて実際に電動アシスト自転車が置けないなんて俄かに信じ難いですね。子育て世代の電動アシストの保有率を把握してないってことですね。
なので自分で営業に確認してみます！
もし事実ならこのマンションはもちろんこの会社自体を検討から外します。
自転車は結局なんとかなるでしょうけど、子育て世代に目を向けてないってことですもんね。

じきに販売予定の、三鷹＋吉祥寺のバス便であるプラウドシティは、680世帯で世帯あたり3台（合計2040台）だそうですね

>>3872 匿名さん

その物件に興味あるんですが情報源はどこからでしょうか？
話題がグランヴィラから脱線してしまい、すみません。

>>3872 匿名さん
あっちは徒歩圏内に駅がなく、バスか自転車しかないですからね。
その近所のオーベルが販売されていた当時検討しましたが、この物件よりかなり安かったです。三鷹市で子供の医療費がかかるのでやめましたが。

建物や中庭も素敵で、学校や図書館、公園など周辺環境もいうことなしで、人気も高いのに、引渡し前にこの自転車の件は残念ですね。
自転車なんてちょっと気を回せばどうとでもなったのに。売主や関係ない方には小さい問題かもしれないですけど、人によっては死活問題ですもんね。

ここからよくある中庭に青空駐輪場をカラーコーンで仕切って増設か、ほかの案でどうなっていくのか見ものですね。

>>3876 匿名さん

ご丁寧に返信いただきありがとうございます。確かにリンクが切れていて残念でしたが、
今後もアンテナはっていたいと思います。
スレ違いの内容で失礼しました。

公正な抽選で落ちて不満を言っても仕方ないでしょ。
三井は始めから設置台数を示しているし、購入者はそれを承知で契約してる。

まあでも確かに子育て世帯にとって電動アシストの置き場がないのは死活問題であるのも事実だからなあ。法的に共用部に置けないのはもちろんながら、大きさ的にもあれは置けないでしょう。

>>3867 匿名さん

そうですね、まずは連絡しないことには問題ということに気付いてもらえないでしょうからね。子育て世帯にとって、二人乗り三人乗り自転車を置けないことが死活問題というのは私もよくわかります。不満ということではなく、あくまで相談するのは全然アリだと思いますけどね。

なんだか営業さんが必死な三鷹市物件も駐輪場あるのはいいんですけど、上の方も書いてるように三鷹市は子どもの医療費が結構ネックなんですよね。以前子どもが入院したときに数十万の医療費かかりましたが、未就学だったので健保からカバーされたのが不幸中の幸いでした。医療費も馬鹿にならないですもんねえ。大企業で健保から付加給付がでるような会社はいいんでしょうけど…

新規契約者向けにどれくらい割り当てられてるか営業の方に聞いてみますが、そもそも駐輪タイプは平置き、上下2段に加え、スライド式もあるですか？

共用廊下の大人用自転車は、共用部分であること・消防法の問題（年に何回か室内の火災警報器の巡回あり）・廊下の自転車によるタイヤ跡や劣化・エレベータの傷などマンション自体の資産価値の減少など色々課題があります。自転車置き場増設は、場所があるか・緑が失われた場合居住環境変化の問題、建築法（容積率）など建築物に関しては色々な規定があるようです。自転車や自動車など、生活に必要な物が不足しているマンションは購入時に注意した方がよいですね。

レンタサイクル所有マンションの者です。
レンタサイクルに関しては、もっと細かく規則を作った方がいいですよ。
食材の買い物、保育園の送り迎え、子供を病院に連れていくなどの時のみ利用可能とし、
公園へ遊びに行くなど徒歩やバスでも大丈夫なものは、使用禁止とするなど、
子持ち主婦層に便利な規定にしてあげたら良いと思います。
さらに違反行為が2回あれば、1-2か月使用禁止なども盛り込むとスムーズな貸し出しができます。
三井の方で、レンタサイクルの取り決めがないなら、理事会で早急に議論して方針を立てた方がよいでしょう。

「自転車２台以上停めたいなら買わなきゃいい！」とか言い張っている人が居られますが、そんな杓子定規なこと言ったところで、この立地で一戸につき自転車１台という設定は無理があるというものです。

不動産は一度購入したらそう簡単に買い替えが可能なものでなし（駅から遠いこの立地ならなおさら）、居住者の生活実態やニーズに合わせていくことを考えて行かないと仕方ないと思います。

このまま売主から引き渡されたら、共用部への駐輪が恒常化するのは免れないでしょう。となると、自転車の問題で管理規約違反が恒常化することになり、他の問題でも規約の遵守が軽視される方向に行きかねないことを危惧します。

もちろん、駐輪場の増設に反対の方も居られるでしょう。でも、引き渡し後はマンションは三井のものではなく所有者全員のものですし、分譲会社による初期設定が、所有者・居住者にとって必ずしも最適とは限りません。

いつまでも初期設定を盾に三井の代弁者のような言い分を繰り返しても、問題の解決に繋がらず問題が深刻化するだけだと思います。

互いに歩み寄り、譲り合う精神を持って臨まないと、管理組合運営も上手くいかないし、良好なコミュニティも形成出来ないでしょう。

駐輪場増設の反対派も多いと思います。
簡単に増設すればって仰ってますが、増設するには当然かなりの費用が発生しますよね。
抽選に外れた方の個人的な要望に修繕積立金を使われるのは納得いかない住民もいらっしゃるでしょう。

住民同士歩み寄って住みやすくしていこうという考えには賛同しますが
駐輪場敷設率については明白だった話にも関わらず、いざ自分が抽選に外れて生活しにくいと判明したからといって、他の何百戸の方々も巻き込むのは勘弁していただきたいですね。

>>3886 マンコミュファンさん


はじめからわかってたとか、抽選が外れたからではなく、269戸に対して431台の駐輪場があり、1戸あたり最低１台は大丈夫と販売の時は言っておきながら（思わせる表記）、実際は電動アシスト自転車を所有の人で1戸あたり1台が外れてる人がいるとしたら話が違う、約束が違うと当然なりますね。大きな問題だと思います。消費者相談センターに相談してみてはいかがでしょう。

自転車の件は、三井のほうで入居までに調整されるようですよ。

>>3888 匿名さん

まぁそうでしょうね。
１回目の抽選で、駐輪場すべて埋めるようなアホみたいな決め方をするとは思えないので。

>>3888 匿名さん

そうでしょうね。
これは抽選どうのというより、マンション全体の問題ですからね。修積金を使ってとかではなく、売主としてしっかり対処されると思います。また、それでこその三井ブランドだと思いますけどね。

>>3886さん

＞住民同士歩み寄って住みやすくしていこうという考えには賛同しますが

と仰る一方で

＞他の何百戸の方々も巻き込むのは勘弁していただきたいですね。

と仰るあなたは結局譲る気はないということですよね？

こんなタイプの人が一定以上占めるようだと、マンションの先行きが思いやられますね。

>>3891 匿名さん

つい最近も同じような書き込みで削除されてた人がいたような。。。

はじめまして
何度かこちらの物件を現地でみて、来週現地のモデルルームへ足を運びます
いくつか周辺の物件も見てまわりましたが雰囲気がよく、実際に見て納得いく間取りが残っていれば購入をしようかと考えております
参考にと思い初めてここに辿り着きました

我が家は夫婦共に吉祥寺付近で働いており、今後子供の予定もないので自転車は1台あればくらいに考えており、最悪無くてもいいのですが、抽選で外れた方などの心中お察ししますし、生活に関わることなので大変重要な事かとは思います

ですが、まずはこんなところで書き込みをする前に三井に相談なされてはいかがでしょうか？
今後、管理組合が発足し、意見を言う前にこのような場所で書き込みをするような方がいるのかと思う方が当方にとっては不安に感じてしまいました…

どうかこの問題が良い方向に進む事を願っております

>>3893 マンション検討中さん

うん？もちろん相談されていると思いますよ。私も入居説明会で、詳細を確認してこようと思っています。因みに、何をどのように不安に感じられてるのですか？

>>3893さん

お分かりかと思いますが、たとえ駐輪場のことで問題があっても、契約済みの場合はそう簡単に契約解除する訳にも行きません。

あなたはまだ契約していないのですよね？一体何が不安なのか？あなたの意図するところを大変訝しく思いますが、それならばあなたが買わなければいいだけではありませんか？

私なら不安や懸念のある物件は避けますけどね。。。

三井は管理会社ではないです。
抽選で外れたからと言って不平不満を三井に言うなど大人気ない。
管理組合で解決すべき問題です。

抽選で当たった人が利得を得て、外れた人が利得を受けられないなどどこの世界でもあります。

3893です
ご意見いただきありがとうございます

はい、勿論お二人様のご意見はわかります
勿論、三井にもご相談されているかとは思います

時代なのかもしれないですが、当方のように検討している多くの方が閲覧できる場所で、匿名とはいえご購入様が不満を書き込み他の方の不安を煽るような書き込みをしているように感じてしまい、物件の価値を下げているように感じてしまったのです

三井にご相談されているのであれば尚更、三井が対応をする前に不安要素ばかり書き込まれるのは如何なものかと思いこのような書き込みをしてしまいました

そうですね、おっしゃる通り購入しないという選択も一つの手ですね
見学を楽しみにしていたので少し残念です

当方のようにただの検討者の部外者が不躾がましく不快な思いをさせてしまいましたら大変申し訳ございませんでした

>>3897 マンション検討中さん
不安を煽ってるのは、契約者や検討者を装った別の意図を持った部外者であるケースもご認識すべきかと。

なぜ「契約者」が住民板ではなく検討板でそのような不安を煽る意見を書き込むのかを想像頂ければと。

ここで何だかんだ言った所で、住民のニーズに対して駐輪場が足りなければ、管理組合としていずれ問題に直面させられる時が必ずやって来ます。それも入居後近い将来その時がやって来ると思います。

駐輪場の増設に賛成であれ反対であれ、その時どう対応するかが問題です。強硬に持論を主張するだけでは何も解決せず、理事会や総会などの場が紛糾し、問題がこじれるだけでしょう。

駐輪場を増設しなければ違法駐輪であふれるなんて目に見えてる。

共用廊下に置いた自転車ですら撤去できないんだから、
増設して違法駐輪を撲滅する以外の方法なんてない。

>>3898 匿名さん

既にここには別の意図を持った方しかいないようですね。お気を付けください。

他人に部外者とのレッテルを一方的に貼り、書き込みの意図を邪推する書き込みが一部散見されますが、いかにもゲスいですね。

それなら、3898さんや3899さんのような書き込みこそ、ここで販売に不都合なな意見や感想の表明をを抑え付けねばならない何らかの意図を持った部外者の可能性も？とか何とでも言えてしまうと思いますが。

ご自身にとってまさにブーメランにしかならない書き込みは、自制された方が賢明かと存じます。

住民版の書き込みは穏やかなのにねえ。なぜ検討版は荒れるのでしょう。

いまさら駐輪場不足を訴えたって後の祭り。
違法駐輪が起きるかどうかは単純にモラルの問題でしょう。

たとえ敷地内の違法駐輪がされなくても、組合員が駐輪場の台数が少ないと感じていて、駐輪場増設の希望が多くなれば、管理組合としては対応せざるを得ないでしょう。

当然、駐輪場増設に反対する人達との軋轢は生じますが、反対する人達が、分譲時の条件を理由に要求を突っ撥ねたり、無視し続けることは出来なくなると思います。

「違法駐輪がない＝駐輪場不足の問題は存在しない」ではないってこと。