購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

>>707
>戸建ては、いつまで経っても建て替えの選択肢しか想像できないのな。(笑)

マンションと違って自由に建て替えられるので。
戸建ての大きなメリット。

>>707
マンションはいつも買い替えしか選択肢がないんだな。まあ、土地がないから永住出来ないのも無理もない。

>717
その解体できない廃墟の所有は君達区分所有者のわけだ。

より良い条件の住まいがあれば住み替えるのはよくあることだと思うけど、戸建てはそうじゃないんですね。土地に縛られてるから。(笑)

持たざる者のご意見ありがとうございます。

解体できない廃墟でも建物がある限り管理費はかかり続けるんでしょうか、例え人が住めない状況になっても。

>>721
マンションも壊れて売れない箱に縛られてる

赤札がついて、立ち入り禁止
修繕か建て替えかもめて撤去も不可

HMの戸建てが倒壊した情報、お持ちではありませんか？

住民全員が住めなくなれば管理費は払う必要はないと思う。

>726
ニュースなんかでしきりに報道されてるのは九州は耐震施工が遅れていたことと、倒壊した建物が古かったってこと。

つぶれたマンションだって築古じゃないの？

ここよんでマンション止めて戸建に決めました
良い情報ありがとう！

まあ正直なところ耐震基準さえ満たしていれば戸建てだろうがマンションだろうがどっちでもいい。

結局重要なのは
・地盤（軟弱地盤と断層の上は×）
・立地（人口密度が高く住宅密集地域、湾岸沿いは×）

＞今日も親の農地を宅地転用した寄生虫戸建てが元気です

こんな書き込みしか出来ないってのも可哀そうなもんだな。
あまり賢くないってのが良くわかる。

>733
図星だからっていちいち反応しなくていいから

>734
いや、ただ君の頭が悪いってことが言いたかっただけ。
それは他の参加者も君の書き込みを見れば理解できるから。

>715
嘘ですよ
当時築5年程度のが幾らもやられてます
浦安だけで9000戸被害だったそうです

だから地盤の問題なんじゃない？

海沿いで地盤も判らない建物は、液状化の影響を受けることは阪神淡路で学んだはず。
マンションでも戸建てでも堅固な立地が必要。
城東と荒川沿い、湾岸は要注意。

>720
解体出来ないって戦争でも起こるんですか？
その時は戸建ては綺麗に燃えて境界も分からないでしょう

そもそも浦安では地盤対策に問題があったわけで
地震で倒壊した戸建てはないでしょ。

廃墟になって住めないマンションと更地になった戸建ての跡地。
どっちが対応しやすいだろうね。

地盤に関係なく耐震等級3になる仕組みが不明

今の戸建ては地盤調査と必要なら地盤改良までやるから耐震等級3。
今のマンションでも耐震等級は1しかないでしょ。

浦安でも当時の震度は５強。それであの被害だけど、建物の傾きはあったが倒壊はない。
それに対して今回の熊本は局地的に震度７
エネルギーが全然違う。

都内は関東大震災以降に震度７を経験していない。
問題なのは首都直下の場合には都心も震度７を想定している。

>>742
そんな仕組みは存在しません。

地盤調査と改良までは建築基準法の範囲で事実上義務化されています。
さらに言えば、地盤保障無しに耐震等級の取得はできません。

>>736
数字を挙げるなら元データを明確に。

地盤調査ってちゃんと第三者機関の書面付き？
住宅性能評価も書面で付いてるのかしら？

基礎はコンクリを軽く流すだけですし〜

>>740
浦安は液状化したけど、都内湾岸、近隣の被害は聞かないけれど、どうだったの？

今の地盤調査、補強と耐震基準について何も理解してない人がいるな。

>>750
ですよね。
家建てるときに地盤調査で改良の必要ありで泣いてる人がどんだけ多いと思ってんだ。
地盤改良って実費だからね。
当然書面もあるし、ＨＭも誤魔化す必要ないし。

耐震法改正2000年
液状化、天下の三井でもダメですね2003年分譲
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO92827130V11C15A0CC1000/

10年保証のためか必須
ローンの金利優遇とかにも性能評価は必要
担保保全のためでしょう

マンションも対象なのに住宅性能評価も知らない住民がいるのか？
http://www.jio-kensa.co.jp/inspection/performance/index.html

結局こうね。
↓
●マンションのメリット
これから新築されるマンションにあっては、大地震により住めなくなって改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用と時間が必要となるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

>>754

マンションは住宅性能評価書の写真を貼ったりしてたけど、戸建ての人は誰も住宅性能評価書を持っていませんでしたね。(笑)

いつの話をしてるんだ？
粘着言ってるマンションさんが実は粘着なのか。

レシートでも何でもあげたがるのがマンション民。

今日は何の日か知ってる？
花のお休み水曜日だよ！

>>756
耐震等級１だから、一番安全と思っていたとか？

持ってないことは否定しないんだな。(笑)

何時どうなるか分からない災害より、高確率で身近な不安を心配するのが先

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160420-00000048-dal-ent

マンションはコンクリートだからひび割れが入ったら直せない。木造は破損場所を交換すればいつまでも新品

>>752
なんか情報が錯綜していますね
http://www.j-cast.com/2012/08/16143080.html?p=all
>>同社が1981年から浦安市入船の埋め立て地で分譲を開始した「パークシティ・タウンハウスIII」の所有者
>>道路1本隔てた都市再生機構（UR）が開発した住宅ではまったく被害がなかったからだ。URの分譲は1981年と三井不動産と同じ
>>三井不動産はこの3件のいずれの訴訟も、請求棄却を求めて争う姿勢を示している。なにしろ30年以上も前の分譲住宅であり、大震災やそれによる深刻な液状化被害が発生する可能性は「まったく予想できなかった」とし、あわせて地盤改良の義務もなかったとしている

錯綜？
何件も訴訟抱えてるだけだろ

>>765
分譲開始は1881年で建築基準法改正の20年前。他の記事を読んでもそう書いてある。
でも産経の記事には「三井不動産は2003年に分譲を開始」と書いてある。これは明らかにおかしい。

だから戸建てはダメなんだよ。そもそも湾岸なんて論外。
高台の低層マンションが一番安心だろ。富裕層が多く住むエリア。
昔から、金持ちは安全なエリアを知っている。これ都心の常識。

ここには眺望命の湾岸タワマンくんも沢山いたよ。

とりあえず、戸建てでも地盤改良すれば液状化の心配はないって結論ですね。

>>道路1本隔てた都市再生機構（UR）が開発した住宅ではまったく被害がなかったからだ

ちなみにウチの建て売りは5メートルから7メートルの鋼管が17本支持地盤にまで刺さってます。
第三者と施工業者の施工証明書と地盤保証書付です。軟弱地盤の証なので誇れることではないですがね。
これが城東だと支持層まで30メートル越える鋼管を打つ事も珍しくないそうです。

タワマンなんて庶民の住処だろ。
そもそも、マンションカーストとか言われるほど、階や広さ、価格のレンジが広すぎで、
雑多な所得世帯が多すぎて価値観が合うわけがない。
マンション最高峰は、全戸150㎡など全てが似たような広さで統一された低層マンション。
それなら似たような価値観や所得世帯が集まり、問題も起こりにくい。
それに都心高台ならば眺望も良好だし、関東大震災でも被災しなかった耐震性も高く安心。
ただ、既にそのような好立地に空きはなく、高級マンションや邸宅の建ち並ぶ豪邸街になっているが。

タワマンとか、巨大団地だよ。マンション派でも本物を知る富裕層は興味を持たない。
200平米、リビング40畳など自分の部屋で十分広いので、その他の無駄な付帯設備や、
無駄に豪華にしたロビーなども必要ない。富裕層はそもそも質実剛健な世帯が多く、
無駄に華美な設備などは避ける傾向が強いもの。

＞戸建ての人は誰も住宅性能評価書を持っていませんでしたね。(笑)

うちの注文住宅は棟梁の長年の勘で耐震等級3です。

こんな感じの部屋が20戸ぐらいのマンションが都心高級のスタンダード。
150㎡以下の部屋なんてあったらダメ。全戸3億円以上で当然低層物件がいいね。

＞既にそのような好立地に空きはなく

そうなんですよね。土地は一品モノ、
良い土地は一度手放すと同じ土地は
まず手に入らない。

うちの土地も、安易に手放すことなく、
代々大切にしたいものです。

>高台の低層マンションが一番安心。昔から金持ちは安全なエリアを知っている。これ都心の常識。

それならば、立地は山手線内の一等地で震災にも強固で安全な高台エリア。タワーマンションの建てられない住居専用地域で敷地の最低区画は100坪以上。マンションは3階建て以下で景観が統一されている。公園や緑地などが多く、大使公邸、省庁の合同会議所や議長公邸、企業の役員向け施設などの公的施設も点在し、車通りはほぼ無く、黒塗りハイヤーが朝夕に行き来しているような住宅地。それが高級エリアでしょう。サラリーマンなどほぼ住んでいない（住めない）一軒あたり土地代だけでも5億円（坪単価500万x100坪）以上の邸宅が整然と何十軒も連なり、重厚な街並みを構成している住宅地が理想的ですね。都内なら下記エリア辺りでしょう。

都内高級住宅地ランキング一覧：

Ｓ　　　番町、元麻布
ＡＡＡ　松濤＆神山町、白金（三光坂）、麻布永坂町、南麻布、東五反田（池田山、島津山）
　　　　
ＡＡ　　赤坂、六本木（鳥居坂、三河台）青葉台、代官山＆南平台、南青山、西麻布、
　　　　白金台、上大崎（長者丸、花房山）広尾、本駒込（大和郷）

どんな立地でもマンションは選ばない。

>庶民は、世田谷辺りの戸建てがコスパは1番いいと思う。

うむ。異論はない。庶民のベッドタウン世田谷だからな。
ただ、東京23区最大の木密エリアを有する世田谷区だけに、
住む場所はよく考えて。

都心の低層住宅街、容積率150%、建蔽率60%に
気密断熱耐震性能が良い新築が便利で快適です

↑例えばどこ？予算は？

＞779
駅からフラットアプローチの高台で閑静な住宅街ですよ

>>776

駅前のような賑やかな場所で戸建ては無理だろ。(笑)

華やかな駅前の高台で静かな耐震等級3（住宅性能評価書なし）の注文住宅です

>>780

延々と続く登り坂で鍛えられますね。

駅前には賃貸マンションしかないです。分譲マンションは駅から遠くバス便も多い

皆様も良い土地に巡り合えると良いですね。

立地ね。(笑)

>>777
>ただ、東京23区最大の木密エリアを有する世田谷区だけに、住む場所はよく考えて。

城東の木密エリアには負けます。
http://www.toshiseibi.metro.tokyo.jp/bosai/chousa_6/home.htm

結局、良くも悪くも、何でも自分でコントロール出来る・したい人は戸建て。
出来ない人はマンションって事ですね。

そう言えば、新築マンションで、ほとんどの住人が住宅ローン返済し始めたばかりで、建て替えが必要になった場合、何を担保にして銀行はお金貸してくれるの?
素人的に2番抵当で建て替えに必要な費用全額貸してくれるのとこあるのかな。
素朴な疑問。

華麗にスルーされてるが、自分でコントロールなぞ不能なのだよ
即座に回避する為の資本か、耐え抜く精神力を持たねばね。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20160420-00000048-dal-ent

>>789
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
って、しんどいですね。
そもそも残債額割れした担保で追加融資なんてありえるんですかね。

戸建てだと、保険入っていれば大丈夫ですか?

家くらい楽に買い替えられるくらいのキャッシュを持つことが最大の保険。

沢山車を持ってる会社は保険に入らない。
平均すれば保険料のほうがが高くつくから。
たくさん家を持ってる金持ちが保険に入らないのもその理屈。

>>792
そんな人は、
購入するならマンションか戸建てか？といちいち悩む必要なし。お好きな所に住むがよろし。何軒でもお買い求めください。

元々、土地を所有しているところに建てる場合、建築費用のみですので
土地から確保することに比べるととても楽です。

マンションの場合、生き残っても生地獄ってことですね。
ならば、地震で倒壊しない戸建てを建てるべきってことですね。

すなわち、災害を考慮すると戸建てを買うべき。
決着。
以上。

水曜日の決戦は終わった。
マン民が負けだ。

マンションの方が安全だね〜

災害考えるとマンションで結論ですね
終わり

>>799
まとめるとこうですね。
↓

これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。
しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。
改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。
これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建ててる方が良いと判断する。
(建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料)

災害で言える事は
郊外の中古戸建の値段が下がる

だめだめ
マンションの負け
明日からノルマ２棟だよ＾＾

>>800
生きて無いとね

家に求める性能は生きてることなので
災害に関しては戸建の負けね

どうやら、マンション民には「都合の悪いことフィルタ」が実装されているらしい。
「大地震を十分に考慮した戸建てを建てる」

>>805
それが無いことが良くわかったよ

地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由を知りたい。
かな。

>>807
戸建で実現出来ていないからよ

>>808
>> 地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由を知りたい。
> 戸建で実現出来ていないからよ
壊れましたね…。マンション民自ら終了のお知らせありがとうございます。

>>800
補足します。
↓
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。
これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建ててる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料)

戸建さんそんなに不安なら住み替えちゃえば

耐震等級１でも倒壊しないんだから、３なら被害無しでしょ

終わった。本当に終わった。
戸建ての勝利で。

>>811
その等級3信じてるなら自信を持とう

取り敢えず、
「倒壊しないマンションが作れるなら、倒壊しない戸建ても作れる。」
「倒壊しない戸建てが作れないなら、倒壊しないマンションも作れない」
のどちらか。
「倒壊しないマンションは作れるが、東海しない戸建ては作れない」
は誤り。(理由がない)

マンション最悪ですね。
やはり地震に弱いのはマンションと証明されましたね。

最新マンションと旧耐震強基準の戸建が同レベル。

マンション民に残された活路は「コンシェルジュ」のみとなりました。

● ディスポーザ 【決着】
● 宅配ボックス 【決着】
● 吹き出し口のみのオサレな空調 【決着】
→ 「戸建・マンションでも可、自由にすればいい」に異議なし。戸建・マンション双方合意項目とする。

● 眺望 【決着】
→ 「低層階では自分の占有スペースからは望めない」に異議なし。戸建・マンション双方合意項目とする。

● 資産価値 【決着】
→ 「いま時点では資産性はマンションのほうが圧勝です。」は否定しない。マンション派の主張は「今時点の結果論」にとどまっている。本来の論点は「今買っても、損しないと言い切れるか」であるが、「まだ今も買い時」だと誰も宣言・保証できない現状では、議論不可。

● セキュリティ 【決着】
→ 実態面では差異なし。「確率が低ければ低い方が良い」は否定しない。確率の「落とし所」が論点。宝くじ100枚しか買わなかった者をバカにし「私は400枚買った」と自慢するか否か。 >>1241 も合わせてご参照(認知率は考慮外)。

● 戸建時代遅れ・マンションの後追い 【決着】
→ 時代遅れが事実かはともかく、戸建では、新築時・改築時・改修時に個人で自由に勝手に決定できるのは事実。マンションでは共有部分について、個人で自由に勝手に導入できないのが最大のネック。

● コンシェルジュ【残課題あり。担当:マンション派】
→ コンシェルジュがいるメリットを具体的に挙げる必要あり。過去の議論では、戸建では無意味なものしか挙がらなかった。

● 立派な共有施設【決着】
→
・ 必要とする者もいれば不要とする者もいる。
・ 必要とする共有施設があり不要とする共有施設がないマンションを選べば良い。
・ 但し、結局のところ、専有施設ではなく、有志の共同出資による取得・維持であることに変わりない。
・ 戸建てについては必要とする同様の公共施設の近くの物件を選べば良い。
・ マンションに於いては、戸建ての選択肢に加え、マンションの共有施設自体が選択肢となるので、戸建てに比べて1施設のみ選択肢が広い。
・ 共有施設については「個人で勝手に好きな時に自由に」利用出来ないだけでなく、結局のところ対価(すなわちカネ)を払って享受出来るサービス・利用できる施設であることに変わりなく、これはメリットとは言えない。
以上の事からメリット・デメリット相殺としマンションと言う居住形態固有のメリットでは無いと判断する。 >>2167 も合わせてご参照。

● 地震への対応【決着】
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

今日もマンション完勝ですね
熊本の結果がすべてです