購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

>>6840 匿名さん

火災保険は幾らはいってますか？

>>6839 匿名さん

そもそも前提がおかしい。
地震保険は火災保険の半分での加入。新価特約で建築価格まで火災保険は
加入可能。
よって、地震保険が3000万なら火災保険は6000万でなければおかしい。
他人を陥し入れる為だけの設問であり、悪意しか感じられない。

やはり、多層長屋に住むと性格が歪むんですね。

>6873

そんなわけないじゃん
神戸のケースではほとんどの場合できちんと建て替えできていますよ。

地震保険、約８万で、４４万程度です。

6839も6841も火災保険は幾らか？と聞いている。火災保険は満額。地震保険は半額。地震保険で3000万なら3000万。
火災保険が3000万なら地震保険は1500万。

ちなみにキッチンやお風呂などは住宅設備なので家財の内に入るらしい。

マンションでの突発的な修繕に対して、すんなりコンセンサスが得られるなんて
最初から誰も思ってない。
それが前提だから理事会役員に対するリベートと、非賛同会員に対する工作費を
業者側が用意して始めて話が円滑に進む。

船頭が多いなかで成すことを成すには、相応の努力と費用が必要なのは
公共も民間も変わらない。

自分が理事長で総会の進行したとき、修繕積立金から2百万くらいの臨時出費が必要な事案があってどうなるか心配だったけど、実際は非賛成(挙手なし)が2人だけで何の問題もなく可決。そんなもんかね。

マンションは各戸に追加負担が必要になるとまとまらない。
修繕や建て直すのにも時間がかかる。
その間住民は自腹で仮住まい。

区分所有マンションの専有部の損害保険は対象や支払いに制限がある。
安心してると、いざという時役にたたない。

＞＞6839
＞戸建さん
＞豪邸に3000万の地震保険を掛けていた場合

マンションくんは損害保険の知識も乏しいようだ。
地震保険は、火災保険とセットで加入するもの。
単独で掛けるものではない。

マンションの修繕積立金不足してませんか？
http://www.j-cast.com/2015/12/27253829.html

>>6850 匿名さん

マンションは壊れにくいから全壊認定は難しいかもしれませんね。簡単に全壊する戸建てとは違って。

>>6839 匿名さん

私は、2,000万円で家を購入し、保険に加入するときに、保険金額いくらにしようかと悩んでいたら、
「いくらでも良いです。自分の欲しい金額で決めてください、保険金額変わりますけどね。」
と言われたので、被災時の諸費用見込んで2,500万円にしたんだけど、何か騙されてる?

額が小さいからどうでもよかったのでは？

結局3000万新築豪邸は被災した時は
持ち出しは1500万以上で良いのかな？

>>6853
東日本大震災ではマンションの耐震性が問題になった。
倒壊0でも全壊で住めないマンションが100棟。
修繕や解体、建て直しの過程で管理上の様々な問題が生じた。

>>6856 匿名さん

3000万は上もののみ?
土地代込み?

保険金額設定って土地代含めた取得金額ベースにきめないの?
違うのかな?

>>6844 匿名さん
今話題は地震保険なので、地震保険にチェックを入れたの貼ってね

地震保険は時価らしいから木造はすぐ原価償却してしまうから不利
まー5年の短期で更新するのも分かる

＞＞6860
さすがに地震保険に無知な人は頓珍漢。
地震保険の最長5年は保険会社とバックアップしてる国の都合。
震災リスクを5年単位で見直すため。
建物の構造とは無関係。

>>6857 匿名さん

全壊認定で保険金の支払いも100％ですね。

>>6860 匿名さん

再建築価格方式は、評価の時点において、評価の対象となった家屋と同一のものをその場所に新築するものとした場合に必要とされる建築費を補償する

震災は保険の支払いが100％になることは難しいよ。

マンション学会の報告では、東日本大震災当時マンション専有部の地震保険に
損害の判定基準が無かったらしい。
その後基準が出来たんでしょうか？

>>6865 匿名さん

全壊が100棟でしょ。(笑)

地震保険がおりても住宅ローンは残るみたい。
仮住まい中に底をつくってケースもあるみたいだから注意。

地震時に地震保険で再建費用を100%賄える方法を教えて〜〜

全壊ってことはもう住めない。
地震保険で再建する費用を捻出できても、建物の解体撤去費用は自腹じゃない？
マンションの１件でも住宅ローンが残ってて抵当権を設定していると、解体するときに住民の合意が難しくならないかな？

マンションだと解体に基礎も入れないといけないから、費用は戸建ての比ではないと。

懐かしいな〜
地震の時
戸建は保険で建て替えられる！

鉄骨やＲＣの解体費用は、１世帯あたり同じ床面積とした場合、木造の２～４倍は多く掛かると考えたほうがいいよ。

さらにマンションは解体費用を世帯数で割ると思うんだけど、どう考えても上階の方が実質費用は多く掛かってる。
不満を持つ下の階の世帯が出てくる可能性もある。

>>6869 匿名さん

仙台のケースは認定が全壊なだけですね。

>>6867 匿名さん

35年ローンは大変ですね。

全壊認定されても補修して住む場合もあるようだけど資産価値はがた落ちですね。

まあ、住まいの目的は、住むことなので。

マンションは住み替え前提でしたよね。住み替えたくても売るに売れない状況になりますね。

>>6878 匿名さん

壊れて住めなくなったマンションを売る相手は個人ではないでしょうね。限られた利便性の良い土地を有効に再利用してくれることでしょう。

戸建の再建は？
保険でどうするの？

>>6878 匿名さん
＞壊れて住めなくなったマンションを売る相手は個人ではないでしょうね。

戸建ては建替え前提ですから地震保険で建替えるだけですね。
マンションは１世帯が抵当権を設定しているだけで売買が大変みたいですよ。

>>6881 匿名さん

わざわざ同じ場所に建て替えとか大変ですね。

解体費用が安いですから簡単ですよ。
限られた利便性の良い土地であれば売るのも楽ですし、集合住宅ではないので住民の合意形成も必要ありませんから。

壊れて住めなくなったマンションでは住民の意見をまとめたくても、まず住民が集まるのも大変そうですね。

マンションだと、全壊してて住めなくても修繕積立金も管理費もローンも支払いが続くんです。
駐車場を借りていればその支払いも続きます。

戸建なら地震保険で立て直せるのに、マンションは悲惨です。

家を建てられない人が買うのが建売

建売すら買えない人が泣く泣く買うのがマンション

悲しいけど真実なんです

>6885

修繕積立金と管理費の支払いはないと思いますよ？
ローンは払い続ける必要はあります。
資産価値が落ちるのは事実ですね。

>>6883 匿名さん

戸建ては壊れやすいから壊すのも簡単ですね。

新築で改築でも引っ越しなんてストレスなだけ。
売る前提で家を買う御人には敬服するよ。
車と同じく下取りゼロ円の覚悟で買う。

>6887

マンションは戸建てよりも壊れにくいから、いざ壊れてしまった時はどうしようもなくなるんです。

壊れたら運が悪いと思うしかない。保険で得する確率は**
もう一軒買える資金を持つことが最強の保険。