購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

>>6750 匿名さん

戸建ては取得すらできないみたいだけど。

＞6752
皆さんできてますよ
業者に騙されてできなかったんですか？

>>6753 匿名さん

マンションのは写真があげられてましたね。
戸建てのは見たことありませんが。

＞6753
＞業者に騙されてできなかったんですか？

業者に騙されてない戸建には住宅性能表示住宅性能表示はついてるのが普通です。

＞6754
見たことがないものは実在しないという考えですね
あなたが見たことがなくても誰も困らないのでそのままで結構ですよ。
今後戸建てを購入し取得するときは構造計算等に２０万円ほど用意しておいてくださいね

以前のマンションの住宅性能表示では耐震強度が１しかなかった。
支持杭から世帯数の少ないミニマンという指摘もあった。
耐震等級2以上のマンションはなかなかでてきませんね。

＞業者に騙されてない戸建には住宅性能表示住宅性能表示はついてるのが普通です。

ついてるのが普通って、建売のこと？
戸建てなら、プラン検討の時にどのような仕様で設計するか、
住宅性能表示や長期優良住宅の認証を取るかを事前に決めておく。
戸建は、税金や保険料など各種の優遇が多い長期優良住宅認証のほうが得。
耐震等級3なら地震保険料は5割引き。

マンションは、耐震等級が低くて長期優良認証を取得できないから知らないらしい。

戸建てを建てられない人が買うのが建売

建売すら買えない人が買うのがマンション

動かない事実

>>6754
>マンションのは写真があげられてましたね。
>戸建てのは見たことありませんが。

注文戸建てを建ててみれば現物を見れます。

>>6758 匿名さん
マンションはもともと地震保険料が木造戸建ての約4割引
さらに免震だと耐震等級1でもその半額になる
ので耐震等級3の木造戸建より圧倒的に地震保険料は安いのです

火災及び地震保険料の話は木造戸建てに圧倒的に不利なのでやめた方がいいよ

>>6759 匿名さん

駅前や商業地に戸建ては建てられませんから、マンションを買うしかないですね。

>>6760 匿名さん

注文戸建てを建ててないので現物はありません。

ですね。

地震保険料　東京　1000万円
耐震等級　マンション　木造戸建て
なし　　　2020円　　　3260円
等級1　　 1818円　　　2934円
等級2　　 1414円 2282円
等級3 1010円 1630円
免震　　　1010円　　　1630円
こんな感じですね
来年は約4割の値上げとなるので要注意です

>>6761
マンションの損害保険は専有部だけ？
面積が狭いし、敷地内の施設を含まないでしょ。
戸建ては建物、家財から塀、門扉、物置など敷地内の全ての工作物込み。
火災全焼の場合、時価での建替え費用を補償。
マンションは火災があると保険で建替えられる？

マンション一棟丸ごとの地震保険があったとしても、
その時はかなりの件数の大震災だろうから、保険会社は倒産するしかないだろうね。

マンションの損害保険は戸建てと対象範囲も補償内容も異なるから、
保険料比較は意味がない。
戸建て火災保険なら当然の家屋の建替えなど、マンションは想定しない。
下層階の漏水被害が重要らしい。

＞＞6761
＞火災及び地震保険料の話は木造戸建てに圧倒的に不利なのでやめた方がいいよ

火災及び地震保険料の話はマンションに圧倒的に不利なのでやめた方がいいよ。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

http://www.j-cast.com/healthcare/2016/06/05268702.html
単身と二人所帯ならマンション、ファミリーは戸建て

>単身と二人所帯ならマンション、ファミリーは戸建て
予算が無い家庭ならそうなのだろうね。
富裕層なら、割高と言われている都心マンションの広い間取り、200m2でも300m2でも購入可能。
サービスもレベルが高いので、割安な管理費で利用可能で、富裕層からの支持を得ている。
旧態然としてろくなサービスもなく、防犯性や耐震性、防火性に劣る住まいでよければ、
割安な戸建という選択もあるのかも知れないが、家族の安心をお金で買えるのならd迷わずマンション一択だ。

築古よりは、新築で基準が高いほうが安全ですよ

>>6773
それはケースバイケース。2000年〜2010年ぐらいの築浅物件は、コスト削減や手抜き工事が横行し、
例えば、資材でも仕様でも贅を尽くしたバブル期の物件に比べて、安全面でも劣る場合が多い。
ただ新しければいいというものでは無いし、ペーパーにしても真偽は怪しいし、
ペーパーが付いてるからといって安心というのは愚の骨頂だ。三菱自動車の一件も然り。

バブル期は手抜き工事が社会問題になってた。
今よりも酷い手抜きが平然と行われていた時代。

コストも重視せず、作れば作るほど売れる時代だった。そこに住む住まないは関係なく売れた時代。
たった一棟のマンションごときを丁寧につくるゼネコンなんて日本には一社たりとも無かった時代だ。

戸建てを建てられない人が買うのが建売

建売すら買えない人が買うのがマンション

動かない事実

にも関わらず、現在ではヴィンテージ・マンションと言われるレベルの高いマンションも存在する。
評価されるには、何十年単位の時間が必要なのだね。ペーパーも同じ。いざ大地震が来てみて、
初めてその結果が出るだろう。そのような長いタイムスパンで捉えられないで、あれこれ言うのは愚かである。

>>6776 匿名さん

駅前や商業地に戸建ては建てられませんから、マンションを買うしかないですね。

> 戸建てを建てられない人が買うのが建売
> 建売すら買えない人が買うのがマンション
> 動かない事実

そうだと思うよ。同じ仕様なら、価格は、以下のケースが多い
注文戸建　>　建て売り　＞　マンション

ということは、同一価格なら、住居としての質は逆になるってことなんだけどね
その事実を直視しようね

その価格は、そのまま土地の比率になるだろうけど。

同じ仕様にしたら、プラス土地代が含まれる戸建ての方が高くなるのは当然のこと。
同じ価格にしたら、土地のウエイトが低いマンションの方が建物の比率が高いのも当然のこと。

土地5000万＋建物1000万
土地2000万＋建物4000万

後者のほうが建物の質を良くすることができるでしょうね。

うちは都心マンションで低層なので、土地持ち分は30坪近い。
近隣の土地坪単価は＠600万程度なので、土地所有分の価値だけで1億8000万ぐらいになる。
うわモノは堅牢なRC造だから戸建よりよっぽど丈夫で堅牢。
不便な郊外や、ヤワな戸建に住む意味が全く無い。
いい立地にある堅牢な建物、それが富裕層の理想の住処だ。

土地持ちの意味がマンションと戸建てとは全然違いますよ。

戸建ては建物を建て替えるのも自由なのが最大のメリットですから。それはマンションにはできません。

>戸建ては建物を建て替えるのも自由なのが最大のメリットですから。それはマンションにはできません。
マンションは10年〜20年ぐらいで住み替える人が多いのでは？
だから種類も豊富だし、選択肢の幅も広い。その時代に則したマンションも多いから、
最先端の設備や仕様を享受できるメリットも大きい。
戸建のようにいちいち建て替える時間的、経済的デメリットも少ない。
そうであれば、土地を所有する必要もないのでは？
もちろん資産として考えるのなら所有もありだろうが、それは資産価値の高い都心エリアに限られる。

確かにマンションのメリットですが、あなたの個人的な意見がかなり含まれていますね。
私は客観的な双方のメリットを書いているだけです。

基本的な前提ですが

・マンションは住み替え前提。だから資産価値を重視する
・戸建ては建て替え前提。だから資産価値を重視していない

これは両方のメリットでもあり、またデメリットでもある。

一戸建て希望は7割以上。
マンション希望は1割以下。

プリウス希望は7割以上。
フェラーリ希望は1割以下。

それと何が違う？マスを占める庶民層向けの安いものほど良く売れる。それ当たり前。

それは全然違うでしょ。
単純に日本にはまだ土地神話の名残りがあるから、まだ戸建て人気が根強いのでは？

都心のマンションが高く人気があるのも、土地の価値が高いからですよね。

>>6792 匿名さん

単純に、住まいのロケーションが良いから人気なのでは？

であれば田舎の高層マンションでも人気が出るのでは？

そもそも論だけど、都心マンションはマンションの価値よりも、マンションが建っている土地の価値が最も大きい。
建物は減価償却するもの、土地の付加価値でしかない。

>6793

それはバブル時代のケースがありますよね。
郊外田舎の観光地にリゾートマンションが乱立しました。
当時は資産価値もあるからと高値で売り買いされていましたが、元々土地にそれほど価値がなく、建物も老朽化していき
いまでは当時の価値からすると二束三文で売買されています。

これからもわかるように、価値が残る、もしくは価値が付くのは土地ありきなのだと思います。

>単純に日本にはまだ土地神話の名残りがあるから、まだ戸建て人気が根強いのでは？

土地神話というより、区分所有権などというバーチャルな権利に
金を払う酔狂な人が少ないだけ。
マンションの区画利用権や、付帯する敷地や共用部利用権を
買おうと思わない人は戸建てを選ぶ。
土地を買えない人がやむを得ず買うのがマンション。

＞＞6761
＞マンションはもともと地震保険料が木造戸建ての約4割引
＞さらに免震だと耐震等級1でもその半額になる
＞ので耐震等級3の木造戸建より圧倒的に地震保険料は安いのです

これ本当ですか？

＞6790
高いか安いかは別、マンション希望者は1割以下。
現実はマンションで妥協？

本当かどうかは別としてもRCの方が地震保険は安いのでは？
まあ富裕層はそんなコストはいちいち気にもかけませんが。

>>6794 匿名さん

ロケーションが良ければね。

>>6795 匿名さん

>>6798 匿名さん
さらに火災保険は3分の1から5分の1です
一般的にはマンションのほうが燃えにくく地震に強いことになってます

戸建てを建てられない人が買うのが建売

建売すら買えない人が買うのがマンション

動かない事実

建築コストと保険料でRCと木造はトントンくらいじゃないかな？

う〜ん、建築コストを考えるとRCの方が高くつくんじゃない？
基礎だけでも相当差がつくし。

>>6798

嘘です。
マンション専有部の家財保険モドキと比較して安いという詭弁。
全焼でも戸建てと違い建替え費用など出ません。

まあ、マンションで全焼は聞かないですね。

>>6807
マンションは専有部の内部が全て燃えても全焼と言わない。
区分所有権権は制約が非常に多い。
戸建ての所有権の常識は集合住宅では通用しない。

建替えできないマンションの火災保険の補償は家財だけ？

まあ、コンクリート壁は不燃性ですからね。

ど田舎は注文オンリーでしょう
建て売りもマンションも選べない

選択肢がない人はかわいそうですね。

お金がないと選択肢が無くなる

そして家が狭くなる

＞建て売りもマンションも選べない

メリットがまったくないからね。
要するに注文戸建てが住居として優れてるということでもあるよね。

＞ど田舎は注文オンリーでしょう
＞建て売りもマンションも選べない

建売りやマンションがいいと考える気の毒な人。

マンション火災保険が安い理由
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html
安いのは訳がある。安物買いの銭失いは正にマンションの為の言葉。

戸建さんたちは10％引き対象なので結構な金額ですね。

>>6818 匿名さん

いざという時に役に立たないマンション地震保険って、幾ら安くても掛ける必要有るの？

>>6819 匿名さん

掛けない方も多いらしいですよ。家財だけですからね。

>>6817 匿名さん
nhkの偏向、捏造報道番組じゃないですか！？
内容もかなり偏りがあるし何の参考にもならない

区分所有権が諸悪の根源。
専有部に名前だけの所有権をつけて無理やり分譲したのが間違い。
共有部が必要な集合住宅は賃貸が原則。

>>6821
マンションの損害保険が躯体しかみないのは事実でしょう。
エレバーターも高架給水施設、敷地内配管も補償対象外。
偏向はどの部分？

>>6821

事実を受け止めるのは辛いでしょうけど、間違いのない事実です。

マンションの地震保険は不完全で問題だらけなんです。

6821さんは何も知らずにマンション買って、
保険の内容も知らないで契約したんでしょうね。
日本の様々な制度は戸建てが基本だから、マンションへの対応には多くの不備がある。
東日本大震災でも、マンション学会から制度的な問題点が指摘されている。

http://www.jicl.or.jp/wp/wp-content/uploads/teigen2012.pdf

やはり震災に弱いのは圧倒的にマンションですね。
震災に弱く、復旧にも最悪。さ、マンション民は都合の悪い事はスルーかな？

供用部だから修繕積み立てで修理すればいいんじゃないの？

>>6823 匿名さん
高架水槽とか30年前の設備で今のマンションにはないし、500世帯で4億円ってたいした額じゃない
つまんない記事だよ

>>6828 匿名さん

500世帯が全てコンセンサス取れる確率は限りなくゼロに近いですよ。

認定の問題ですが、仙台は地域によってけっこう甘めに全壊認定されたって話もありましたね。

>>6821 匿名さん

現実逃避しても現実は変わりませんよ。

未だに東日本大震災時の損害修復で揉めて修理不能なマンションがあります。

>>6828
細かいところにとらわれていると全体が見えない。
高架水槽を除外してもまだまだ他に残ってるし
４億というのは対象外の一例に過ぎないので他も修繕するともっとかかる。
生活に必要な個所も対象内にしないとまったく意味がないんではという問題提起

実際、修繕の計画を早めて処理したマンションもありますね。積立金があればこそです。

等級３なら被害０なのに・・・

>>6835 匿名さん

レアケースですね。
殆どのマンションは揉めて修理の目処がたちません。

>>6835
積立金でといっても自腹で払ってるだけなので
地震保険の対象にならない事実は変わりません

戸建さん
豪邸に3000万の地震保険を掛けていた場合
新築時建物の価格3000万
現在の建物の時価1500万
支払われる金額の満額はどっち？
3000万または
1500万
1500万

>>6839 匿名さん

3000万です。
もし新築で建て直すとしたら幾らかかるか・・という前提で入るものなんですよ、保険は。

>>6840 匿名さん

火災保険は幾らはいってますか？

>>6839 匿名さん

そもそも前提がおかしい。
地震保険は火災保険の半分での加入。新価特約で建築価格まで火災保険は
加入可能。
よって、地震保険が3000万なら火災保険は6000万でなければおかしい。
他人を陥し入れる為だけの設問であり、悪意しか感じられない。

やはり、多層長屋に住むと性格が歪むんですね。

>6873

そんなわけないじゃん
神戸のケースではほとんどの場合できちんと建て替えできていますよ。

地震保険、約８万で、４４万程度です。

6839も6841も火災保険は幾らか？と聞いている。火災保険は満額。地震保険は半額。地震保険で3000万なら3000万。
火災保険が3000万なら地震保険は1500万。

ちなみにキッチンやお風呂などは住宅設備なので家財の内に入るらしい。

マンションでの突発的な修繕に対して、すんなりコンセンサスが得られるなんて
最初から誰も思ってない。
それが前提だから理事会役員に対するリベートと、非賛同会員に対する工作費を
業者側が用意して始めて話が円滑に進む。

船頭が多いなかで成すことを成すには、相応の努力と費用が必要なのは
公共も民間も変わらない。

自分が理事長で総会の進行したとき、修繕積立金から2百万くらいの臨時出費が必要な事案があってどうなるか心配だったけど、実際は非賛成(挙手なし)が2人だけで何の問題もなく可決。そんなもんかね。

マンションは各戸に追加負担が必要になるとまとまらない。
修繕や建て直すのにも時間がかかる。
その間住民は自腹で仮住まい。

区分所有マンションの専有部の損害保険は対象や支払いに制限がある。
安心してると、いざという時役にたたない。