購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

＞639
一条にも格安で有るよ。
http://www.ichijo.co.jp/news/shelter/

>>650
震災後は井戸水飲めなくなることもあるよ

マンションの多くは新築も危険判定されてるけど、HM製の一戸建てはどうだったんだろう

>>647
説明デタラメですよ

断層の直上はリスクが高いですね。

活断層を避けて、地盤の強固な高台に耐震等級3の戸建。もちろん川や崖からも離れていること。
これが防災上では最低ライン。

あとは予算次第で、どこまで防災・減災にお金を注ぎ込むか。

>>654
正しいでしょ。
マンション；等級1　建築基準法に定められている地震に対する倒壊防止基準で、
　　　　　　震度6強～7の地震に対して、倒壊・崩壊しないこと。

戸建て　　；等級3　等級1の1.5倍の地震に対して倒壊・崩壊しないこと。
　　　　　　防災拠点や放射性物質貯蔵施設と同程度の最も強い耐震性
　　

戸建の耐震等級って上物だけで等級変化するけど
マンション買うときって上物だけで判断しないので、
マンション買う側にとっては余り重視しないよ。

最近の注文戸建てならみんな等級3あるじゃない。
わざわざマンションと同じ等級1まで強度を下げて建てる人はいないよ。

耐震等級1のマンションが多いのはなぜ？

耐震等級１を２または３に上げるとなると、建築コストが当然上がってしまう。
それらは販売価格に影響して、売れなくなるってことにつながるので耐震等級１のマンションが多いようです。
耐震等級を上げると柱ドーン！と太くなって部屋が狭くなるってことにもなるようです。

http://jin-plus.com/mansion_earthquake/

耐震性能なら等級3の最新の注文戸建て。
東日本大震災以降HMは事前に地盤調査をして、必要なら地盤改良してから着工する。
等級1マンションの階段避難より地上に近いから安心感がある。

制震ダンパーで震度７でも無被害にできる
コストは１本１．６万円、１棟あたり５０～６０万円

もう、これでいいじゃん。
↓
●マンションのメリット
これから新築されるマンションにあっては、大地震がよって住めなくなり、膨大な改修もしくは建て替え費用が発生する恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

>>663
ここんところ話題、この内容の域を脱していないでしょ。

上物だけで等級が変わるって

HM製の一戸建ては倒壊したの？

いまマンションさんが出来る必死の抵抗って、古い耐震基準の戸建てとの比較だしね。

マンションは新築でも危険判定なのはわかった。
気になるのはHM製の一戸建てが危険判定なのかどうか

>>662
右の柱継ぎ足してるね

>>668

HM製の戸建てなら地盤がやられても建物自体は倒壊はまずないと思われる。
実験・研究に相当の金をかけている。アパートでもツー・バイなら文句無し。

>>662
とりあえず補強金具のほうが強くて安いんじゃないのかな
揺れに何度も使て良さそうだけど。

>>663
そして建て替えか修繕かで大揉めするんですね。
大規模修繕費が払えない世帯が出てきたり。
うん、戸建てにしよう。

>HM製の戸建てなら地盤がやられても建物自体は倒壊はまずないと思われる。
バカじゃなかろうか。
ダンパーだの、小手先の補強で耐震強度３だの言って喜んでいる戸建てさん。
岩盤支持層まで杭を打ち込んでいるマンションと、どっちが耐震性が高いか、
小学生でも分かるだろうに。今回の熊本地震でも死者は全員戸建て住まい。
木造戸建てなんて、小手先で強度上げたところで脆いもの。
マンション、それも低層マンションが最も耐震性高いのは常識だよ。

>そして建て替えか修繕かで大揉めするんですね。
立地が良いマンションなら、土地を担保に銀行ローンが組めるから、
一から建物建て替えればいいだけ。そして購入時の倍以上の価格の新築マンションになるから、
住み続けてもいいし、売却益を手にしてもいい。大事なのは需要の高い立地にあることだよ。
そして、土地持ち分の多い少戸数のマンションがいいだろうね。

>673
岩盤支持層までの杭打ちが最強ではないよ。
RCも戸建も色々な工法がある、最適な方法が最強だよ。

バカはチミだよマンション君。
マンションはなぜ基礎を深く打たないといけないのか考えればわかるだろ。

例えば、都心に近い好立地マンション。全10戸で一戸平均40坪とする。
築30年で現在1億円程度の価値として、土地を担保に銀行ローンを組み建て替え費用を捻出。
建て替え後は、マンション単価600万で40坪だから2億4000万程度で売れるだろう。
元々の購入費用が1億に、建て替え費用が40坪で4000万としても1億のプラスが出る。
かなり大雑把な計算だけど、都心一等地のマンションなら十分可能な話し。
銀行が、その土地に担保価値を認めてくれるような好立地であることが必須条件だが。

低層マンションでも一階は危ないんじゃないの。
高層は揺れの周期が同期して力のかかる階が危ない。

またマンション民の妄想が始まったのか・・・

例えば軽いマッチ箱、どんなに揺らしても潰れない
面で支えるツーバイフォーが地震に強い理由。
柱が無いから柱が傾くという事も無い。

RCのような重量建築物では、比較的地表面の近くに支持層がある場所なら、杭を打ち込むまでもなく、地表から一定の深さまで掘り下げればそのまま支持層に基礎を施工します。これを「直接基礎」といいます。基礎杭がないのですから、データ偽装や施工不良への心配には及びませんのでこれが理想です。
逆に埋め立て地のような所のRCは、表層地盤がもろいため、長い杭によって支持層に固定しないと基礎が安定しないという事で岩盤まで杭をうたなければならないのです。
戸建ては重量が少ないのでそれに見合う支持層まで基礎が到達すれば十分なのです。

ですから今のマンションや一戸建ては、たとえ沼地に建てても、絶対に傾いたりしないのです。

でも時々「傾いてるよ」とおっしゃる方もいると思いますが、
それは多分犯罪、欠陥建築です。

>>677
で、それが完成するのは何年後？
銀行に対するローン支払い開始は工事開始の時になります。
建て替え協議に1年、マンションの工事は復興の為インフラ、公共施設の後に開始。
安全の為、解体撤去だけは先にできるでしょうけど修繕積立金で足りない分は住民負担。築年数の浅いマンションや大規模修繕から日の浅いマンションは積立金も少ないのでかなりの金額になります。
これがタワーマンションだったらもうそれだけで絶望的な金額になります。
まあ、運よく3年後に工事開始。先に解体撤去が終わっていいるとしても完成まで3年。ここまで実に6年。かなり楽観的な推測でも6年です。
3年間は避難先の家賃、解体費用一時金を支払い、3年後からはさらに着工開始したまだ住んでいないマンションの工事費の支払い開始です。　「完成までの3年は家賃と建築費用の二重払い」です。
それから完成後、修繕費一時金でさらに数十万。

さて、東京中のマンションでこういう目も当てられない事態が起こります。
マンションの価格は現在の相場に戻るまでに何年？本当に戻るの？

それ以前に、坪６００も取れるマンションが
坪１００で建つと思ってることがすごい

＞東京中のマンションでこういう目も当てられない事態が起こります

さてこの時戸建は大丈夫でしょうか？

>>673
>>岩盤支持層まで杭を打ち込んでいるマンション
それが「足りなかったり」「届いてなかったり」ってマンションは本当に大手ゼネコンの作ったマンションの一部だけなんですかね？
たしか、建築の書面では全国で相当な数が見つかっていて、公的な施設は公表されたけど民間のマンションは判明しているのに非公開ですよね。

>>686
戸建てなら工事待ちしても遅くて2，3年で新居に住めます。
しかも地震保険で追い金も少ないです。

結局、災害に強いのは戸建てです。

遠く離れた東北の地震でもビルがかなり揺れてたのに、
想定以上だとビル密集地帯は隣同士が当たりそう。
直下だとヒビは確実、下手すると自重で崩れる。

>688
今回の熊本、広島土砂、浦安液状化、津波、地震後火災etc.
戸建てが災害に強い根拠何処にもないのにどこまでメルヘンですか？(笑)

マンションのない地域に、マンション被害がなかったと訴え続けるのはメルヘンじゃないんだw

＞691
問題のすり替えという典型的な詭弁の基本テクニックですなぁ(笑)
問いに答えず別の話をします
しかも間違っているのでそこの反論を糸口に議論をすり替えます

本質をすり替えてるのはマンション民だよね。(笑)

これだけ災害があるのに埋め立て地、沼地や崖地にマイホームを購入するのは、若気の至りではすまされない

>>677
その場合、施主は誰がなるの？
見積依頼、繋ぎ融資、資金管理、設計承認、施工
取りまとめは誰が？
建築予算は誰が決める？
そもそも、坪１００万円の安普請で設計施工引き受けるとこあるのかな？

戸建ては立地と工法でピンからキリまで
一概には言えないな。

大通りに面したマンションのか一戸建てとか本当信じられない、子供は飛び出すぞ

>>695
施主は管理組合でしょうね。
普通なら設計に数年を要するんですけどね。建築許可、申請などま建て替えと決まってからも長い長い道のりです。
まあ、普通に言えば管理組合がそれを取りまとめる業者に有償で依頼する事になるでしょうね。
完全に管理会社の仕事ではありません。

それと、物件を担保にする融資は住宅ローンとは違うので金利はどんなに安くても3％越えます。

マンションは災害に物凄く弱い。

壊れたらお終い。

だから壊れる訳にはいかない。

でも、形あるものは必ず壊れる。

地震で強度不足になったタワーマンションを解体する技術がまだこの世に存在していない件

強度不足でなければクレーンを屋上に入れて最上階から壊してゆく技術がありますが、強度不足でクレーンの搬入ができない場合、今の技術では安全に解体することができません。

>>698
誰が責任者になって、資金調達するの？
あやふやな組織に有担保とはいえ、簡単に融資するのかね？
資金繰りまで設計事務所はやらんよね。

経済的にも生活的にも
今は一戸建て、老後はマンション。

赤坂プリンスみたいに解体できるでしょ

>>703
それができる強度があれば建て替になりませんね。

>>701
698を書いた者ですけど、私も「そんなの不可能」というつもりで書きました。
一応、管理組合には法人のような人格があるのであやふやな組織ではありません。
ただ、融資を受けるのは一人一人の個人単位であり、管理組合名で融資を受けることは不可能です。住民各々が持ち寄ったお金を集めるのが管理組合の役割になります。
担保価値ですが、建物が住めなくなると区分所有権に価値は無くなります。権利としては敷地権だけになります。
建築計画に沿って改めて区分所有の持ち分比率の話が出る事になります。
上物の価値が不明の段階で受けれる融資はとても少ないでしょう。

普通に言えば、デべが儲かると見込めれば積極参入して建て替えになるでしょうけど、もともと容積率が一杯だったり、古いマンションなんかは再建築不可が当たり前ですから（だから現在でも値段がついている）そういうマンションは建て替えで住民の誰かが立ち退きせざるを得ない、あるいは、部屋が著しく狭くなるという事が起こります。
そういう状況で建て替え動議がまとまると考える人は、病的にポジティブです。

>682
浦安では戸建てが沢山傾いてマンションは平気だったようですが解説お願いします

戸建ては、いつまで経っても建て替えの選択肢しか想像できないのな。(笑)

まあ、土地に縛られてるから仕方がないか。

液状化リスクのある土地には、戸建てでもマンションでも住まない事だ。
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/lhmap1.aspx

>700
居住不可で瓦礫同然であれば爆破でも何でもするでしょ
瓦礫処理は通常国費

心配はそこですか(笑)

浦安の液状化被害って狭い地域じゃないの？
http://www.sonicweb-asp.jp/urayasu/map?theme=th_43#scale=60000&pos=139...,35.641115161539155

>>709
地震のモニュメントとして残すか議論になるのでは？

>711
ギャグにしてもピントがずれてません?

>>709
日本の法律では爆破による解体はできません。
30階建てのタワーマンションを発破したら数百メートルに渡って破片が飛び散り、周囲の建物も無事ではすみません。

心配と言うか、タワーマンションが地震で強度不足になると建て替えができないどころか解体すらできない。
つまり、わずかとはいえ、土地代すらも回収できないという事です。

７０５さんの書いてることが言い得て妙だと思う。

＞病的にポジティブです。

そう。マンションさんの意見って病的にポジティブだよ。

>>706
旧建築基準法物件だからです。
現在は地盤調査、補強が事実上義務化されています。

HMの注文住宅だと事前の地盤チェックが厳しいよ。
土地を買う時には地歴なども確認しないと、
NG評価されると地盤改良にかなりの費用がかかる。

>713
具体的にどこの法律か示してほしいですが
仮に爆破が禁止だとして、
街中に１００ｍの崩壊寸前の廃墟があればは危険極まりないので特例でもなんでもなるでしょう
で、その責任は基本的に行政ですがオーナーが何かするんですか（笑）

なんかバカですね

>>707
>戸建ては、いつまで経っても建て替えの選択肢しか想像できないのな。(笑)

マンションと違って自由に建て替えられるので。
戸建ての大きなメリット。

>>707
マンションはいつも買い替えしか選択肢がないんだな。まあ、土地がないから永住出来ないのも無理もない。

>717
その解体できない廃墟の所有は君達区分所有者のわけだ。

より良い条件の住まいがあれば住み替えるのはよくあることだと思うけど、戸建てはそうじゃないんですね。土地に縛られてるから。(笑)

持たざる者のご意見ありがとうございます。

解体できない廃墟でも建物がある限り管理費はかかり続けるんでしょうか、例え人が住めない状況になっても。

>>721
マンションも壊れて売れない箱に縛られてる

赤札がついて、立ち入り禁止
修繕か建て替えかもめて撤去も不可

HMの戸建てが倒壊した情報、お持ちではありませんか？

住民全員が住めなくなれば管理費は払う必要はないと思う。

>726
ニュースなんかでしきりに報道されてるのは九州は耐震施工が遅れていたことと、倒壊した建物が古かったってこと。

つぶれたマンションだって築古じゃないの？

ここよんでマンション止めて戸建に決めました
良い情報ありがとう！

まあ正直なところ耐震基準さえ満たしていれば戸建てだろうがマンションだろうがどっちでもいい。

結局重要なのは
・地盤（軟弱地盤と断層の上は×）
・立地（人口密度が高く住宅密集地域、湾岸沿いは×）

＞今日も親の農地を宅地転用した寄生虫戸建てが元気です

こんな書き込みしか出来ないってのも可哀そうなもんだな。
あまり賢くないってのが良くわかる。

>733
図星だからっていちいち反応しなくていいから

>734
いや、ただ君の頭が悪いってことが言いたかっただけ。
それは他の参加者も君の書き込みを見れば理解できるから。

>715
嘘ですよ
当時築5年程度のが幾らもやられてます
浦安だけで9000戸被害だったそうです

だから地盤の問題なんじゃない？

海沿いで地盤も判らない建物は、液状化の影響を受けることは阪神淡路で学んだはず。
マンションでも戸建てでも堅固な立地が必要。
城東と荒川沿い、湾岸は要注意。

>720
解体出来ないって戦争でも起こるんですか？
その時は戸建ては綺麗に燃えて境界も分からないでしょう

そもそも浦安では地盤対策に問題があったわけで
地震で倒壊した戸建てはないでしょ。

廃墟になって住めないマンションと更地になった戸建ての跡地。
どっちが対応しやすいだろうね。

地盤に関係なく耐震等級3になる仕組みが不明

今の戸建ては地盤調査と必要なら地盤改良までやるから耐震等級3。
今のマンションでも耐震等級は1しかないでしょ。

浦安でも当時の震度は５強。それであの被害だけど、建物の傾きはあったが倒壊はない。
それに対して今回の熊本は局地的に震度７
エネルギーが全然違う。

都内は関東大震災以降に震度７を経験していない。
問題なのは首都直下の場合には都心も震度７を想定している。

>>742
そんな仕組みは存在しません。

地盤調査と改良までは建築基準法の範囲で事実上義務化されています。
さらに言えば、地盤保障無しに耐震等級の取得はできません。

>>736
数字を挙げるなら元データを明確に。

地盤調査ってちゃんと第三者機関の書面付き？
住宅性能評価も書面で付いてるのかしら？

基礎はコンクリを軽く流すだけですし〜

>>740
浦安は液状化したけど、都内湾岸、近隣の被害は聞かないけれど、どうだったの？

今の地盤調査、補強と耐震基準について何も理解してない人がいるな。