購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

RC造戸建て最強

>>641

まあ、木造はないね。

>>641
そうでも無いよ
ちゃんと備蓄して取り出しやすくしとかないとね！

戸建さんは家で避難訓練するといいよ

寝ぼけてないで寝なさいよ

マンションや団地など集合住宅の避難訓練の基本は

お か し

ですよ。思い出してください。

＜耐震等級表（構造の安定）＞

等級1建築基準法に定められている地震に対する倒壊防止基準で、
震度6強～7の地震に対して、倒壊・崩壊しないこと。

等級2等級1の1.25倍の地震に対して倒壊・崩壊しないこと。
学校や病院など、多数の人が利用する施設と同程度の強度。

等級3等級1の1.5倍の地震に対して倒壊・崩壊しないこと。
防災拠点や放射性物質貯蔵施設と同程度の最も強い耐震性

うちは耐震等級3の注文戸建てにした。
マンションは等級1なので、過去の震災でも停電や損傷により自室での生活が出来なかったり、
修繕や建替えの決定までに長時間かかると聞いて止めた。

今回の震災では半数のRCが危険判定されているね。

これから買うならまずは災害に強い立地を考えて、後は耐震性能かな。
備蓄も良いが電気や水くらいは、太陽パネルや井戸で多少自給自足できればもっといい。

＞639
一条にも格安で有るよ。
http://www.ichijo.co.jp/news/shelter/

>>650
震災後は井戸水飲めなくなることもあるよ

マンションの多くは新築も危険判定されてるけど、HM製の一戸建てはどうだったんだろう

>>647
説明デタラメですよ

断層の直上はリスクが高いですね。

活断層を避けて、地盤の強固な高台に耐震等級3の戸建。もちろん川や崖からも離れていること。
これが防災上では最低ライン。

あとは予算次第で、どこまで防災・減災にお金を注ぎ込むか。

>>654
正しいでしょ。
マンション；等級1　建築基準法に定められている地震に対する倒壊防止基準で、
　　　　　　震度6強～7の地震に対して、倒壊・崩壊しないこと。

戸建て　　；等級3　等級1の1.5倍の地震に対して倒壊・崩壊しないこと。
　　　　　　防災拠点や放射性物質貯蔵施設と同程度の最も強い耐震性
　　

戸建の耐震等級って上物だけで等級変化するけど
マンション買うときって上物だけで判断しないので、
マンション買う側にとっては余り重視しないよ。

最近の注文戸建てならみんな等級3あるじゃない。
わざわざマンションと同じ等級1まで強度を下げて建てる人はいないよ。

耐震等級1のマンションが多いのはなぜ？

耐震等級１を２または３に上げるとなると、建築コストが当然上がってしまう。
それらは販売価格に影響して、売れなくなるってことにつながるので耐震等級１のマンションが多いようです。
耐震等級を上げると柱ドーン！と太くなって部屋が狭くなるってことにもなるようです。

http://jin-plus.com/mansion_earthquake/

耐震性能なら等級3の最新の注文戸建て。
東日本大震災以降HMは事前に地盤調査をして、必要なら地盤改良してから着工する。
等級1マンションの階段避難より地上に近いから安心感がある。

制震ダンパーで震度７でも無被害にできる
コストは１本１．６万円、１棟あたり５０～６０万円

もう、これでいいじゃん。
↓
●マンションのメリット
これから新築されるマンションにあっては、大地震がよって住めなくなり、膨大な改修もしくは建て替え費用が発生する恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

>>663
ここんところ話題、この内容の域を脱していないでしょ。

上物だけで等級が変わるって

HM製の一戸建ては倒壊したの？

いまマンションさんが出来る必死の抵抗って、古い耐震基準の戸建てとの比較だしね。

マンションは新築でも危険判定なのはわかった。
気になるのはHM製の一戸建てが危険判定なのかどうか

>>662
右の柱継ぎ足してるね

>>668

HM製の戸建てなら地盤がやられても建物自体は倒壊はまずないと思われる。
実験・研究に相当の金をかけている。アパートでもツー・バイなら文句無し。

>>662
とりあえず補強金具のほうが強くて安いんじゃないのかな
揺れに何度も使て良さそうだけど。

>>663
そして建て替えか修繕かで大揉めするんですね。
大規模修繕費が払えない世帯が出てきたり。
うん、戸建てにしよう。

>HM製の戸建てなら地盤がやられても建物自体は倒壊はまずないと思われる。
バカじゃなかろうか。
ダンパーだの、小手先の補強で耐震強度３だの言って喜んでいる戸建てさん。
岩盤支持層まで杭を打ち込んでいるマンションと、どっちが耐震性が高いか、
小学生でも分かるだろうに。今回の熊本地震でも死者は全員戸建て住まい。
木造戸建てなんて、小手先で強度上げたところで脆いもの。
マンション、それも低層マンションが最も耐震性高いのは常識だよ。

>そして建て替えか修繕かで大揉めするんですね。
立地が良いマンションなら、土地を担保に銀行ローンが組めるから、
一から建物建て替えればいいだけ。そして購入時の倍以上の価格の新築マンションになるから、
住み続けてもいいし、売却益を手にしてもいい。大事なのは需要の高い立地にあることだよ。
そして、土地持ち分の多い少戸数のマンションがいいだろうね。

>673
岩盤支持層までの杭打ちが最強ではないよ。
RCも戸建も色々な工法がある、最適な方法が最強だよ。

バカはチミだよマンション君。
マンションはなぜ基礎を深く打たないといけないのか考えればわかるだろ。

例えば、都心に近い好立地マンション。全10戸で一戸平均40坪とする。
築30年で現在1億円程度の価値として、土地を担保に銀行ローンを組み建て替え費用を捻出。
建て替え後は、マンション単価600万で40坪だから2億4000万程度で売れるだろう。
元々の購入費用が1億に、建て替え費用が40坪で4000万としても1億のプラスが出る。
かなり大雑把な計算だけど、都心一等地のマンションなら十分可能な話し。
銀行が、その土地に担保価値を認めてくれるような好立地であることが必須条件だが。

低層マンションでも一階は危ないんじゃないの。
高層は揺れの周期が同期して力のかかる階が危ない。

またマンション民の妄想が始まったのか・・・

例えば軽いマッチ箱、どんなに揺らしても潰れない
面で支えるツーバイフォーが地震に強い理由。
柱が無いから柱が傾くという事も無い。

RCのような重量建築物では、比較的地表面の近くに支持層がある場所なら、杭を打ち込むまでもなく、地表から一定の深さまで掘り下げればそのまま支持層に基礎を施工します。これを「直接基礎」といいます。基礎杭がないのですから、データ偽装や施工不良への心配には及びませんのでこれが理想です。
逆に埋め立て地のような所のRCは、表層地盤がもろいため、長い杭によって支持層に固定しないと基礎が安定しないという事で岩盤まで杭をうたなければならないのです。
戸建ては重量が少ないのでそれに見合う支持層まで基礎が到達すれば十分なのです。

ですから今のマンションや一戸建ては、たとえ沼地に建てても、絶対に傾いたりしないのです。

でも時々「傾いてるよ」とおっしゃる方もいると思いますが、
それは多分犯罪、欠陥建築です。

>>677
で、それが完成するのは何年後？
銀行に対するローン支払い開始は工事開始の時になります。
建て替え協議に1年、マンションの工事は復興の為インフラ、公共施設の後に開始。
安全の為、解体撤去だけは先にできるでしょうけど修繕積立金で足りない分は住民負担。築年数の浅いマンションや大規模修繕から日の浅いマンションは積立金も少ないのでかなりの金額になります。
これがタワーマンションだったらもうそれだけで絶望的な金額になります。
まあ、運よく3年後に工事開始。先に解体撤去が終わっていいるとしても完成まで3年。ここまで実に6年。かなり楽観的な推測でも6年です。
3年間は避難先の家賃、解体費用一時金を支払い、3年後からはさらに着工開始したまだ住んでいないマンションの工事費の支払い開始です。　「完成までの3年は家賃と建築費用の二重払い」です。
それから完成後、修繕費一時金でさらに数十万。

さて、東京中のマンションでこういう目も当てられない事態が起こります。
マンションの価格は現在の相場に戻るまでに何年？本当に戻るの？

それ以前に、坪６００も取れるマンションが
坪１００で建つと思ってることがすごい

＞東京中のマンションでこういう目も当てられない事態が起こります

さてこの時戸建は大丈夫でしょうか？

>>673
>>岩盤支持層まで杭を打ち込んでいるマンション
それが「足りなかったり」「届いてなかったり」ってマンションは本当に大手ゼネコンの作ったマンションの一部だけなんですかね？
たしか、建築の書面では全国で相当な数が見つかっていて、公的な施設は公表されたけど民間のマンションは判明しているのに非公開ですよね。

>>686
戸建てなら工事待ちしても遅くて2，3年で新居に住めます。
しかも地震保険で追い金も少ないです。

結局、災害に強いのは戸建てです。

遠く離れた東北の地震でもビルがかなり揺れてたのに、
想定以上だとビル密集地帯は隣同士が当たりそう。
直下だとヒビは確実、下手すると自重で崩れる。

>688
今回の熊本、広島土砂、浦安液状化、津波、地震後火災etc.
戸建てが災害に強い根拠何処にもないのにどこまでメルヘンですか？(笑)