購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

大事なのは立地でしょ。
都心のRC戸建てが良いんでないの？

予算度外視であれば、なおさらマンションはないよ。

>6320
非現実的もなにも、立地が大事だと訴え続けるあなたの希望にみんな合わせてあげた結果なんですけど。

予算度外視でも集合住宅ってどんな思考？
マンデベ営業でも少しは考えたらいいのに。

戸建さんたちの良い立地ってどんな感じ？

>>6325 匿名さん

土地を既に所有している場合、

戸建て購入　←　新築を建てる
マンション購入　←　土地を売却して新築を購入

ですね。

郊外勤務なので郊外マンション買ったぜ
俺の給料でも某ブランドマンションが買えた
環境良いし駅や公園、スーパーも近くて満足してる
駅から自宅まで街路樹と歩道完備
もちろん眺望も最高
図書館や博物館も徒歩数分
都心部にはない豊かさがあるぜー

>>6326
一低住50/100以下。分筆制限あり。
ターミナル駅まで10分以内の駅から徒歩5分前後。
東南角地。南広がり。面積50坪以上。
閑静な環境。

＞＞6328
＞郊外勤務なので郊外マンション買ったぜ

耐震等級は1ですか？

>>6320 匿名さん

あれ？ 日本の0・0000001%の超富裕層がこのスレのマンション民だよね。
直ぐに超富裕層になる便利なマンション民の言葉とは思えませんね。

>>6330 匿名さん
地盤が良いから有史以来一度もないけど直下型がきても震度6らしいので1でも十分ですわ

>>6328 匿名さん

基本的に、マンションは徒歩でも便利に考えられてるんですよね。

耐震強度の信頼性についてのネットでの意見ですが、間違いだったら教えてください。
耐震性の基準は、「強い地震が1度だけ発生する」、という前提です。木造であるかぎり、変形に対抗するのは面材であり、これを構造体に止めつけるのは鉄釘です。地震は大きければ大きいほど、余震も大きく、数も多くかつ長期間にわたります。最初の地震は耐えたとしても、2度・3度と強烈な余震があれば、釘は確実に緩み、耐震性も大きく低下します。
一方で、1981年以降の設計によるRC造であれば、倒壊にいたるまでの地震入力はちょっと考えられません。「東日本」でも、局部的または階層が崩壊したのは1971年以前の設計である場合です。1981年まででは、ゼロではないですが損傷程度も頻度も大きく減少し、1981年以降はほぼゼロです。RCのほうが安全なのは疑いのない事実ですが、建築費用が、予算にあわない場合がほとんどでしょう。
品確法によって、第三者の検査や「等級」認証が普及しはじめていますが、これらの動きには、住宅メーカー・不動産販売が業界の利益を守ることに重心があります。地震による損傷の程度は、地盤により異なり、それこそ建物ごとに異なるのは当然で、耐震性低下の程度を予測することは不可能なのです。だからといって、それを無視したうえに、「等級」の条件を満足すれば絶対的安心感があると誤解させ、カネを使わせようとする姿勢が、正しいわけがありません。

木造でも釘を使わない組木なら何度来ても大丈夫だね。
ＲＣでもひびが入れば弱くなる。重量当たりの強度は木のほうが強いし。
やっぱり昔の大工はえらい。

耐震等級3の戸建より
1981年以降のマンションの方が安全だし
最近作られた免震や制振ならなおさら安心
しかもこの免震や制振って等級には関係無し
等級3の戸建さんも制振ダンパーとか有る方が良いのかとか悩みだす。

>>6334
南海トラフ巨大地震の予測だと、東日本より激しい揺れに見舞われるようだ。
マンションの長周期震動による被災も心配されている。
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

大災害は常に想定外だから、より高い耐震強度のほうが安心。
低い耐震等級のマンションのほうがいいという理屈にならない。
今のHMの注文戸建てなら、耐震等級３が標準だから追加費用なし。

究極はチタンでつくれば、高層ビルでも自重で潰れる心配ないだろうｗ

>>6336 匿名さん

国の専門機関では全く逆のデータが出ていますよ。
耐震強度1のマンションは地震に弱い。

でも災害時被害が出るのは戸建