- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
建設的に意見交換していきましょう。
[スレ作成日時]2016-04-15 23:47:16
建設的に意見交換していきましょう。
[スレ作成日時]2016-04-15 23:47:16
パリのマンションは200年越え。
もちろん内装はリフォームして使うけど。
建て替え、新築なんて概念ない。
ずっと使い続けるもの。
長期優良住宅は日本の法律に基づく基準。
マンションも屁理屈なんかこねないで、どんどん認定とればいい。
マンション買うなら長期優良住宅認定物件。
耐震等級も戸建ての3には及ばないけど、等級2はあるから少し安心。
熊本地震、鬼怒川氾濫、広島土砂崩れ、福島津波、
残念ながら亡くなった方は全て戸建住まい。
現実から逃げないで欲しい。
震災の多い日本で戸建建設は禁じるべき。
日本みたいな環太平洋火山帯にある地震大国は
リフォームなどで長く住み続けるより最新技術を導入して建替えを続けた方が得策。
耐震技術も弱いのに建替えも出来ないマンションに住むのは危険すぎる。
>>6283 匿名さん
年間数千人が事故死するからって車に乗らない人?
リスクと天秤にかけて一生集合住宅に住むのは御免だわ。
心配しなくても東京で災害が起きればマンションでも死者がでますよ。
>6285
同潤会アパートは大正時代の鉄筋コンクリートで80年使ったけどね。今のコンクリートなら100年は軽く持つでしょう。
大事なのは100年後も需要があるエリアか否か。不動産は立地です。郊外物件だけは買ってはいけません。
同潤会アパートはオンボロすぎて建替えたかったのが、なんと建替えに50年も要した。
マンションの黒歴史だよね。
立地がよくても、しょせんは集合住宅。建替えたくても合意形成がデメリットになる。
>同潤会アパートは大正時代の鉄筋コンクリートで80年使ったけどね。今のコンクリートなら100年は軽く持つでしょう。
言葉の使いようだよね。
確かにコンクリートは100年はもつ。軍艦島の画像を見ても明らかだよ。
でも同潤会アパートは80年使ったというより、使わざるを得なかったんだよね。
住民はあまりにも老朽化しすぎて建て替えを希望していたが、合意形成がまとまらずに
結局建替えまでに50年もかかってしまった。立地がよかったにも関わらず。
これからは使い続ける時代でしょうね。
パリのように。
震災の多い日本でも今の鉄筋コンクリートなら100年余裕です。ただし、立地だけは妥協しては駄目。ここが大事。
パリで震度7クラスの地震がきたらマンション全滅でしょうね。
日本とは地盤が全然違いますから。
共働きの若者だからじゃない?
キャッシュかわずかなローンで買えるなら購入した方がいいけど
都心マンションなんて極狭か、まってるのは資産以前にローン地獄かと。
共働きの若者であれば、都心マンションを買ってローン+固定資産税や維持管理費を払い続けるより
むしろ郊外の賃貸で貯金した方が、よっぽどお金が貯まるんじゃない?
子供が生まれてから柔軟に対応すればいいんだから。
頭金ためて都心マンション購入。
今の流れ。郊外終わってる。
100年も住む価値のマンションは無い。
50年でも住んだら立派。
一戸建ても老朽化による建て替えはほとんど無い。
マンションなんて50年も住めば住民の質が落ちるのは目に見えてる。
それは戸建ても同じだが、集合住宅ではないのが救いだよね。
>6299
家賃垂れ流しより買っちゃった方が安い可能性あり。利子激安だから。都心物件ならキャピタルゲイン狙えるし。で、若いうちから都心生活満喫できる。これが一番デカイ。不便な郊外物件住んで資産でも負けたら目も当てられない。
共働きしてまで都心の物件を買うような層は止めた方がいい。
生活水準で破綻する可能性がある。
RCは100年持つ!って
別にRCはマンション専用じゃないけどね
要は
1.都心に(資産価値減少の防止のため)
2.土地を買って(償却しないから)
3.RCで(100年持ちそうで、なんか強そうだから笑)
4.耐震強度3の(そりゃ1よりは3でしょ)
5.戸建(そりゃ共同よりも単独だよね笑)
が一番いいってことね。
予算が足らないとマンションの人は2,4,5を妥協してマンションなんでしょ?
戸建の人は1,3を妥協して戸建なんだよね?
だから都心でRC戸建てにすればいいんでないの?
予算以前に大事なのは立地でしょ?
>予算いくらくらい考えてるの?
これを言うのはマンション民。
立地といいながら、予算が無いからマンションしか買えない。
予算なんてどうでもいいよ。
重要なのは立地なんだから。
プラス、コンクリートがなお良いとのことだから
都心のRC戸建てであれば、今日出ているマンション派、戸建て派の希望が全て揃う。
>>6287
>大事なのは100年後も需要があるエリアか否か。不動産は立地です。郊外物件だけは買ってはいけません。
どんな立地でも寿命の短いマンションの需要は無くなる。
長期優良認定も取得できないし。
>散々立地を力説して、都心戸建ての話が出た途端に急に予算の話ですか。
単純に戸建さんが、非現実的なことばかりいいだしたから、現実に戻しただけでしょう
別に予算度外視でもいいが、それだとマンションも予算度外視で比較するだけって話でしょ
で、それだと意味がないから、戸建さんが決めていいから、「予算想定いくらなの?」っと言っているだけですよ
いくらの予算設定でもその設定で比較するだけなので
戸建さんは、いつも予算度外視の戸建と一般的なマンションの比較にするから。。。。
大事なのは立地でしょ。
都心のRC戸建てが良いんでないの?
予算度外視であれば、なおさらマンションはないよ。
予算度外視でも集合住宅ってどんな思考?
マンデベ営業でも少しは考えたらいいのに。
こういうことでしょ
都心の戸建て購入 ← 予算的に無理
都心のマンション購入 ← わかる
郊外の戸建て購入 ← わかる
郊外のマンション購入 ← 頭おかしいのか?
戸建さんたちの良い立地ってどんな感じ?
郊外勤務なので郊外マンション買ったぜ
俺の給料でも某ブランドマンションが買えた
環境良いし駅や公園、スーパーも近くて満足してる
駅から自宅まで街路樹と歩道完備
もちろん眺望も最高
図書館や博物館も徒歩数分
都心部にはない豊かさがあるぜー
耐震強度の信頼性についてのネットでの意見ですが、間違いだったら教えてください。
耐震性の基準は、「強い地震が1度だけ発生する」、という前提です。木造であるかぎり、変形に対抗するのは面材であり、これを構造体に止めつけるのは鉄釘です。地震は大きければ大きいほど、余震も大きく、数も多くかつ長期間にわたります。最初の地震は耐えたとしても、2度・3度と強烈な余震があれば、釘は確実に緩み、耐震性も大きく低下します。
一方で、1981年以降の設計によるRC造であれば、倒壊にいたるまでの地震入力はちょっと考えられません。「東日本」でも、局部的または階層が崩壊したのは1971年以前の設計である場合です。1981年まででは、ゼロではないですが損傷程度も頻度も大きく減少し、1981年以降はほぼゼロです。RCのほうが安全なのは疑いのない事実ですが、建築費用が、予算にあわない場合がほとんどでしょう。
品確法によって、第三者の検査や「等級」認証が普及しはじめていますが、これらの動きには、住宅メーカー・不動産販売が業界の利益を守ることに重心があります。地震による損傷の程度は、地盤により異なり、それこそ建物ごとに異なるのは当然で、耐震性低下の程度を予測することは不可能なのです。だからといって、それを無視したうえに、「等級」の条件を満足すれば絶対的安心感があると誤解させ、カネを使わせようとする姿勢が、正しいわけがありません。
木造でも釘を使わない組木なら何度来ても大丈夫だね。
RCでもひびが入れば弱くなる。重量当たりの強度は木のほうが強いし。
やっぱり昔の大工はえらい。
耐震等級3の戸建より
1981年以降のマンションの方が安全だし
最近作られた免震や制振ならなおさら安心
しかもこの免震や制振って等級には関係無し
等級3の戸建さんも制振ダンパーとか有る方が良いのかとか悩みだす。
>>6334
南海トラフ巨大地震の予測だと、東日本より激しい揺れに見舞われるようだ。
マンションの長周期震動による被災も心配されている。
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf
大災害は常に想定外だから、より高い耐震強度のほうが安心。
低い耐震等級のマンションのほうがいいという理屈にならない。
今のHMの注文戸建てなら、耐震等級3が標準だから追加費用なし。
究極はチタンでつくれば、高層ビルでも自重で潰れる心配ないだろうw
でも災害時被害が出るのは戸建
結局、地震は一度起こると何度も余震が続きますが鉄筋と鉄釘木造ではどちらが頑丈なんでしょうか?
>>6339 匿名さん
嘘はよくないな
国が作って自治体が被害を想定するときに使う全壊率テーブルでは木造住宅は圧倒的に弱いことになっている
あなたの言っている国の専門機関ってどこですか?
飛行機で事故が起こったらほぼ100%死亡。だからっと言って、飛行機に乗る人が居なくなるわけじゃない。飛行機には飛行機のメリットがある。
戸建も同じ。100億歩譲って、マンションの方が災害に対してあんぜんだからと言って戸建を買う人が居なくなるわけじゃない。戸建には戸建のメリットがある。マンションを購入すると言うデメリットを補って余りあるデメリットがね。
(マンションループレス対策テンプレ001)
戸建てを買いたいと思っている人が7割~8割。でも実態は戸建てに住めてる人は5割ちょっと。
その「戸建てに住みたかったけどマンションしか買えなかった人」が自分を正当化するスレ、それがこのスレ。
繰り返して言おう。
世間の大半の評価は「マンションは戸建買えなかった人が買うもの」。
普通に考えたら「蟻塚」のようなマンションに代表される集合住宅の居住形態を心から望むことなどほぼあり得ない。
当たり前の話。
●「戸建て買いたかったけどマンションしか買えなかった」はあっても「マンション買いたかったけど戸建てしか買えなかった」はほぼない。
●「戸建て感覚のマンション」を求めてる人はいても「マンション感覚の戸建て」を求めている人はほぼいない。
●「なんでマンションなんか買ったの?なんで戸建てにしなかったの?」はあっても「なんで戸建てなんて買ったの?なんでマンションにしなかったの?」はほぼない。
ここでどんなにわめこうが、それが事実。
まず、これは認めよう。
● 一戸建て派、マンション派の割合は? - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html
● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/
● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo
● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/
>6342
被害想定の戸建てには想定地域全域の戸建てが含まれるからでしょうね。
普通に考えれば、国の策定した基準の耐震等級1と3は、どちらが地震に強いかは基準通り考えれば理解出来る事ですよ。
耐震等級1が3よりも強いなんてことにはなりませんから。
これから購入するなら、耐震等級3の戸建て。
平成11年の品確法による耐震等級導入前の戸建ての被災はあてにならない。
等級1のマンションより等級3の戸建てのほうがより安心。
耐震等級3戸建だから、耐震等級1のマンションより安全だという意見は分かります。
ただ、同じ地盤で深くまで杭をいれている耐震等級1のRCマンションと、隣にある設計的に耐震等級3の木造戸建でどちらが現実的に地震に強いかと考えるとうーむと考えてしまう。
地盤補強をしっかりとした耐震等級3の戸建てに住めば良いだけかと。
>>6344 匿名さん
東北でも熊本でも新耐震のマンションは1つも倒壊していない
等級2とか等級3にする意味がないということ
木造戸建ては新耐震でも等級2でも倒壊しているし余震で倒壊する恐れが強いので今でも避難生活を送っている
どちらが地震に強いかは明らかです
マンションは選ぶだけ。戸建ては造ればいい。
>6348
耐震等級3の戸建ても(古家に増築した1件を除いて)倒壊してないんじゃないですかね。
>等級2とか等級3にする意味がないということ
そんなことないですよ。あれ以上の地震が来ないとは誰も言いきれませんから。
マンション系はスレタイの「購入するなら・・・・・・・」を理解していない。
古い戸建ての話ばかりで、最新の住宅性能を意図的に語らない。
耐震等級1のマンションは建築基準法ギリギリの建物で、
震度6~7程度の地震に対して倒壊や崩壊はしないが、
損傷をうける可能性がある。
現実的に明らかなのは
耐震等級3は、等級1が耐えられる地震力の1.5倍耐震力があるということ。
>>6350 匿名さん
地盤がよければ震度7なんてこないですよ
自治体が作っている揺れやすさ地図とかをみたほうがいい
内陸部に津波がこないのと同じで地盤がよければ揺れは小さいのです
工務店の営業はどこでも震度7がくるって煽ってるのかな?
耐震等級って理論上では正しいんでしょうけど、実際はその通り建てられているのかすら疑問に感じませんか?
ガソリンの燃費問題でも、メーカーが燃費を独自の計算をしていましたよね。
設計するときに耐震強度を想定するソフトがあるんでしょうが、ソフトをいじっていたり、黙ってりゃ役所も買主も分かるわけがないと適当になってませんかね。
専門の第三者による厳しい判断が必要?
>6354
姉歯事件や横浜の杭データ偽装とか、挙げだしたらキリがない。
それを議論の基本に入れてしまうと、もうマンションも戸建ても、このスレでは議論できなくなるでしょ。
あなたはマンションにも疑いを掛けないといけなくなりますよ?
震度が信用出来ません。
2011年静岡県東部地震では震度6強で倒壊、半壊はゼロです。
>マンションは構造が違いますので。
同じ鉄筋コンクリートで造った戸建ても、マンションと構造が違うと思いますか?
その耐震等級はマンションと別物だと思いますか?
戸建とマンションでは基礎のレベルが違いすぎる
耐震は重さと重心位置が関係する。
マンションは階数が多く、上が重いから弱い。
丈夫に造ると重くなるジレンマが有る。
縦横比を見ればより平たいほうが地震に強いのは、
難しい計算しなくても小学生でもわかる。
揺らされて強いのは軽い方というのもね。
最新のものなら戸建てもマンションも同じように地震に耐えられるだろう。
ただしその後の生活はだいぶ違うのは明白。
エレベーターが動かない、水圧が足りず水道も停止、太陽光発電も無いから自立できない等々
戸建さんもちゃんと備蓄すると良いよ
おうち買う時はまず予算ね
基礎、縦横比から考えると、都内に腐るほどある建ぺい率、容積率一杯一杯の基礎が弱い3階建てペンシルハウスは耐震等級どうなんでしょうね?
3級ですよと言われても信じられない。
熊本地震、鬼怒川氾濫、広島土砂崩れ、福島津波、新浦安液状化。こだてばかり被害。次、震災起きたら、また戸建に甚大な被害が発生するでしょう。
人は人が歴史から何も学ばないことを学ぶ。
3階建での長期優良物件は実験で軽く倒れてるよ
町内会では戸建てしか救える備蓄ないですよ。23区ですけど。マンションは自助でやって下さい。
戸建で備蓄しても意味ない。
マンション民は自治会に入らない人もいるから困る
当然防災備蓄も割り当てないので自分たちで頑張ってほしい
地震が起きる前から勝負ありなんだな
備えもできないわ地震後も不便だわでかわいそうに思わなくもない
マンションだと作り付けの収納が無いに等しいから箪笥とか倒れてくるんでしょ?
戸建さん備蓄買うのもお金必要よ
震災に弱い戸建で備蓄する意味がわからん。