購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

それ何回も出してるけど、要はあなたの予算では３千万の物件しか買えませんってことだよね。

今日もワンルームマンション民の独断場か・・・

古代から現代までの推移を見ると、戸建て民が減ってマンション民が増えている。
つまり、この時代に生きるにはマンションのほうが良いってことなんじゃないかな。
衰退していってるものを擁護するのは無理あると思う。
あえてレトロなカメラを愛好するような意味で戸建てを愛する、という意味ならそりゃそういう人もいるだろうけどね。
フィルム式の重いカメラと、スタイリッシュなデジカメを比べてるのと同じ。
レトロな方の良さは「味」だよね。

味欲しさにあえて戸建て、ってことなら分かる。

額が大きいと、もっと悲惨ですよ。

例えば、これ。千葉リーヒルズ。
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20160518/dms160518154901...

今どき人口減少時代に供給過多のマンション買う人が居る事に驚きだよ。
建替えもできない集合住宅買うのってリスク高いよね。

地震大国なのにマンションは耐震等級が「１」しかとれない。
新築で戸建て建てれば軽く等級「３」取れるのに。

>>6121 匿名さん


ほーら、金持ちぶる。
金があるかどうかの勝負がしたいなら他にいくか、ここに一人で詳細書いて恥かくかのどっちかにしたら？
戸建てのほうが単純に金がかかるんなら、それはそれで普通にデメリットだろ。

戸建て民は、すぐに「金ならいくらでもあんぜ」とか言い出す。

人口減少の時代に郊外買う方が居る方が驚き。
確実に資産価値下がるのわかってるのに。
下手すると負の遺産になって、子供にまで迷惑かけてしまう。

都内に戸建て買えないからマンションを買う人が多い。それは仕方がない。

都内と言ってもいろいろだけどね。

>6127

別に金持ちぶった書き込みなんてしてないよ。
あなたが出したソースだと、あなたの予算が３千万ってことでしょ。その比較になってる。

>>6123
いや、都心回帰って奴のせいだよ。
元々東京にいる人は大抵戸建て住い。
何とか上京して何とか住いをとか思ってももう良い土地は無いし、あっても高額すぎる。
だから、埋め立て地や工場跡地なんかに大勢住めるように作った集団供給住宅であるマンションに需要がある訳。
縄文や弥生などの古代をさかのぼれば逆に戸建ではなく、集団で住むマンションに近い生活だった訳だし。
江戸時代でも庶民は長屋で武士は戸建。
それに、戸建ての着工件数が衰退しているというような傾向はない。

＞金があるかどうかの勝負がしたいなら他にいくか、ここに一人で詳細書いて恥かくかのどっちかにしたら？

３千万で都心のマンションと郊外の戸建ての勝負がしたいなら、それこそ他に行けば？
あなたが自分で条件つけてるだけでしょ。

＞あなたが出したソースだと、あなたの予算が３千万ってことでしょ

前半から後半が導かれる理由がわからん。
読解力がまるでない。
購入額が同額であることが重要であって、
その具体的な数字に意味ないじゃん。
あの記事が言いたいことは、郊外戸建ては資産価値を失う。
都心マンションは資産価値が維持されるってことでしょ。

6123は人口増の時代しか知らないようだ。
マンションは、地方から都会に大量流入する人口を「限られた土地」に
狭い区画で効率よく居住させるための道具。
区分所有権というバーチャル権利を捻り出して、賃貸を分譲に衣替え。
デベは物件を売り切ることができ、管理費で長期収益源を確保。
行政は各戸から固定資産税を長期間徴収できる。

これから人口が急速に減少するから、居住効率なんか考えないでよくなるよ。
国交省もマンション管理の問題を危惧している。
http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf

>6134

であれば都心同士のマンションと戸建てで比較しないと意味ないんじゃないの？
その理屈では、購入するならマンションか戸建てか、ではなく都心か郊外かであり、スレ趣旨とは関係ない。

タワマンも増えたし、
人口減の時代に郊外に住む理由がますます無くなる。
人口増の時代に住居だけ郊外に追いやられたんだから、
人口減で職住近接に戻るのは自然な流れ。

>6136
同じ価格はマスト条件ですね。
そのうえで、どちらも都心なら、それはそれで意味あると思いますよ。
是非、そういった例を紹介してください。

スレの意味を理解できないから、変なロジックになってるのな。
資産価値で購入するなら都心の戸建ての方がいいだろ。

資産価値は路線価に最も影響を受けてるから、そりゃあ土地持ってる戸建てのほうが資産価値は高いでしょうね。

>>6138 匿名さん

同じ価格なら、わざわざ土地を買う必要もないマンションのほうが、より便利なロケーションを選べますね。

う～ん、資産価値ってのは、建物は減価償却していくから最終的に残る資産ってのは土地しかないよね。
土地に価値がなければ、そこにあるのが戸建てだろうとマンションだろうと、結局価値はゼロになる。

>>6141
つまりマンションの方が安いという話ですね。

やはり価値のある土地を所有しているのが一番いいんじゃないの？（税金もかかるけど・・・）

マンションは都心・郊外の駅前(駅チカではない)で初めて戸建てとの比較対象となれるそれ以外のマンションはカス、購入すべきでない。

マンション派・戸建て派双方合意事項。

上記踏まえ、人口減少で最初に消滅するのはマンション、最後に残るのは戸建て。

マンション民は立地が良ければ、永遠に資産価値があると信じ込んでる。
立地の価値は土地の希少性がベースで、マンションはバーチャルな区分利用権に
体裁を変えただけ。
都心でも土地を持たないマンションより、土地付戸建ての価値のほうが高い。

>>6146
でも不動産価格指数によるとマンションのほうが資産価値が高いんだよねー
バーチャル君は現実には弱いんだね

その価値は土地に依存してる。

まぁ、家買う人の大半は資産価値気にせず、「家賃浮けば言い」ですからね。
その目的で家を買うときに、強制的・永久に管理費・修繕積立金を徴収されるマンションは候補から外れるわけです。

マンション建て替え要件緩和で4/5から2/3に改正になりました。
築35年マンションの建て替えをうながすそうです、一戸建てと対して寿命は変わらないｗ
80年は何処へ？

＞築35年マンションの建て替えをうながすそうです

マンションだとまだまだ現役ですよ

>>6147
＞でも不動産価格指数によるとマンションのほうが資産価値が高いんだよねー

「価格指数」は絶対値の比較にならない。
小学校からやり直し。

同じ価格だとマンションのほうが立地が良い。
よって、資産価値も高い。

因みにうちはタワマンだが、物件価格の6割が土地代。

それは狭小マンションの代名詞

>6153
集合住宅だからね。

立地が良ければマンションの場合、
耐用年数長いので建物も十分資産になる。
パリに住んでいたが築50年なんて新しいくらい。
地震の多い日本でも今の建築技術なら100年くらい
余裕でしょう。100年コンクリート。

>6153

それの例がこれでしょ。
「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://news.mynavi.jp/news/2014/02/27/273/

これ読んだら、郊外物件なんて、とても買えない。

>>6157
日本のマンションは、今の技術でも長期優良住宅の認定すら通りません。

大正時代の鉄筋コンクリート技術で作られた同潤会アパート。
80年以上使われました。
大正時代の鉄筋コンクリートですよ。驚きです。

>>6148
全然ちがう
住宅地の値段は上がってないけどマンションだけ上がってるんだよ

同潤会アパート見たことある？
すげーボロだぜ？

とてもじゃないが築80年なんて旧全時代的なマンションなんて、見たら住みたいと思えないから(笑)

しょせん耐震等級1しかとれないマンションに未来はないな。

>>6160
老朽化に耐えかねた住民から建て替え動議が出て、そこから50年かかってようやく建て替えできたって奴ですね。
住民の方々が本当に気の毒でした。

建て替えもできないマンションの老朽化は目も当てられないほど悲惨

集合住宅は建て替えも難しい。だから今の資産価値に拘るしかない。

同潤会アパートはしっかり使って、すべて建て替え済み。
使ってよし、建てなおしてよし。
結局、不動産は立地なんだよね。
100年後も需要のあるエリアか否かが重要。
郊外物件なんて買ったら、将来負の遺産ですよ。
子供もたいへんだよね。

＞しょせん耐震等級1しかとれないマンションに未来はないな。

戸建の8割は1も取れてないぞ

>>6165
つまり住民としては30年くらいで建て替えてほしいって思ってた訳か。
マンションの建て替えってそこから50年掛かるのか。凄い実例。