購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

東日本大震災時には、耐震等級3の戸建ては被害無し。
マンションは殆ど被害を受けましたね〜

あ、津波は立地の問題だからこのスレに関係無いからね。

＞6038
＞高層階は振幅が大きいから室内は住めたものじゃない。
＞余震が続くと心理的に高層では生活できないから、地上に逃げてくる。

あなたの脳内以外でどこかで起きてますか？
耐震の高層も制振工事してるところが増えてるし

＞耐震等級3の戸建ては被害無し

世間では相手にされてない規格なので、統計が出ないと言う事実
しっかりとした数字で示しましょうね

戸建さんこんなのでも読んでみてね
http://www.kanrikyo.or.jp/news/data/hisaihoukoku20110921.pdf

>>6054 匿名さん

あらら、超高層住居は耐震基準が厳しいのに被害が多いですね〜

東京23区ですが、町内会の避難人員の中に、マンションは数えてないという話がありました。
彼らを入れると受け入れられないとも。
マンションさん達は自助で備蓄して下さい。その為の管理費ですよ。

>>6056 匿名さん

まあ、戸建てほどの心配は必要ないでしょうね。

地震の話は延々同じ話をループですなあ

地震の備えって、正直何もしてないですね。だから駄目なんですよね。カンパンとか不味いしねぇ～。

>>6056 匿名さん

小学生でももう少しマトモ

今回も地震に弱いマンションが露呈しましたね。
何度コテンパンにされたらマンションさんは理解するのかな？

熊本で亡くなられた方は戸建て住まい。
震災の多い日本で戸建ては建設すべきではない。

>>6062 匿名さん

ちなみにどこでコテンパンにされたか
リンク貼って

全て過去の話。
それを踏まえて災害備えた戸建て購入するもよし、リスクを受容して、浮いた資金を別の用途に投入するもよし。
自己責任で選択の自由があるのは戸建ての大きなあどヴァンテージ。

また震災が起これば、戸建てで甚大な被害が出ると思われます。
これ以上、悲しい思いをする方を増やして良いのでしょうか。
熊本では新しい戸建ても被害を受けたようですし。

>>6064 匿名さん

購入後の物件についても、個人で勝手に災害対策施せるのも戸建ての大きなアドヴァンテージ。
マンションじゃこうはいかない。

>>6066 匿名さん
>>6064

今年も台風が来るのでビクともしない戸建が標準になる事を願う

>>6063 匿名さん

リンクすら貼れないマンションさん、、、

負け惜しみしか出てこないマンション民。
少しは論理的な思考をして欲しい。

>>6051 匿名さん

津波は例外。
突風も例外。
大雨も例外。
大雪も例外。
土砂崩れも例外。
河川氾濫も例外。
空き巣も例外。
近隣問題も例外。

戸建ては例外ばかりですね。

放火も例外かな。

地震で倒壊した戸建ても例外。

戸建は繰り返して起こっている事も例外
マンションは珍しい事も全てに起こる

＞地震の話は延々同じ話をループですなあ

いまだに旧耐震基準と新耐震基準しか知らないマンション。
マンション民は自宅が耐震等級1しかないから、等級3の戸建てを認めるわけにいかない。
35年前の新？耐震基準やそれ以前の古家を含めて戸建ての被災を語る。

「購入するなら」スレなのに、最近の耐震等級3の戸建てを認めたくないだけ。
さすが長期優良住宅の認定すら取れない新築マンション。

>>6075 匿名さん

>最近の耐震等級3の戸建てを認めたくないだけ。
そんなの意味ないって思ってるから一々レスしないだけ。
なのに戸建ては、その紙っぺらが唯一の心の拠り所みたいに連呼してるけど、
認めるも何も、その紙っぺらに何の効力があるの？
もし震度７で一部崩壊でもしたら補償してくれるの？
信じられうのは過去の震災での実績だけ。
戸建ては簡単に潰れたり燃えちゃったり、そんな被害の小さいのがマンション。

>>6076 匿名さん

国の正規な基準を信じられないマンション民。
都合の悪い情報は全て思考停止。

熊本では新しい戸建ても倒壊したけどね。

>国の正規な基準を信じられないマンション民。
そりゃあそうだろ。過去には姉歯事件などもあったし、
車だって三菱やスズキの燃費不正事件に代表されるように、
どういう不正や手抜き工事があるか、結局は自分で判断するしか無い。
紙っぺらで満足してる戸建ては、ホント脳天気でメデタイよね。

なんだ。マンションは偽装工事だらけって話なのか。

>>6070
母数で割れば全て交通事故に遭う確率より低い
安全な立地で新築なら宝くじの一等に当たる確率より低い

>>6076 匿名さん

>その紙っぺらが唯一の心の拠り所みたいに連呼してる

紙も貰っているのは全体の2割

しょせん旧耐震基準の議論しか出来ないマンションなのであった。

>しょせん旧耐震基準の議論しか出来ないマンションなのであった。
その旧耐震基準より、簡単に崩れてしまう戸建て。
熊本地震でも築浅戸建て簡単に壊れてたよね。悲惨以外の何物でもない。

>熊本では新しい戸建ても倒壊したけどね。

新しくても35年前の新耐震基準の物件でしょ。
最近の耐震等級3の戸建てが何棟倒れた？

太陽光パネル乗ってるのも壊れてた。
多分新しい基準が出来るのでは？

新聞記事再掲

東京都の公的施設の耐震性指針
新耐震基準(1981年)と同等：大震災で建物の継続使用ができない可能性あり
同基準の1.25倍の強度：柱や梁に補修の必要性がある
同基準の1.5倍の強度：損傷の可能性が小さい

新築マンションはほとんど耐震等級1で、新耐震基準と同等の強度しかない。
HMの新築注文戸建ての多くは耐震等級3で、耐震基準の1.5倍の強度。

耐震3の築浅？実際の事例を教えてください。自分は被害がひどかったところも耐震補強（3かは不明）はほぼ損傷なしでした。TBSだったな。

>>6088 匿名さん

ちゃんと戸建の事は戸建が調べなさい。
たくさん壊れてますよ。

>>6087 匿名さん

九州、北海道は、地域係数により0.8

そんなデータないと思うのだけど。あるならその発言のソースを。

> いまだに旧耐震基準と新耐震基準しか知らないマンション。
> マンション民は自宅が耐震等級1しかないから、等級3の戸建てを認めるわけにいかない。
> 35年前の新？耐震基準やそれ以前の古家を含めて戸建ての被災を語る。

というか、戸建と同様に旧耐震のマンションだって普通は、多数あるでしょう。
耐震基準どうこうよりも、結果をまず見たら？

新築時、耐震強度３の家だって、メンテナンスしないと意味ないし、そもそも本当に耐震強度３なの？から
戸建は疑ったほうよいよ。家建てたことあったらわかると思うけど、戸建の場合、検査なんて1目みて終わりって感じだよ

耐震等級3で被害が出てないデータ出してね

どうこう言っても保険料が全てを物語る。
実際に保険料が安い戸建は安全と言えるし、
保険自体受け付けないマンションは確率が低くても
遭えば損害金額が莫大になるということ。
保険屋が、公正な客観的第三者の目。笑

マンションの火災保険ってすごく安いね。

>>6095
壁の中身の保証だけだもんね。

壁の表面から内側だけ

>>6096
>>6097
ちょっと間違えよ

燃えない厚い壁に守られていますからね。

ここの戸建さんは安全意識が高いので
自分の豪邸は耐火設計になってるのは当たり前で
延焼を避ける為に建物の間隔は隣と10メートルは
確保してありますから安心

燃えない厚くて頑丈な壁は、地震においても潰れずに空間を守ってくれますね。

その頑丈な壁が万が一地震で潰れた場合の保険はあるのかな。

マンションの共用部分の地震保険の加入については管理組合の合意が必要。

>>6102 匿名さん
そんなに地震心配しなくても大丈夫ですよ

>そんなに地震心配しなくても大丈夫ですよ

南海トラフ巨大地震の発生確率は30年以内に70%。
長周期地震動によるマンションの被災が心配されてる。
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

>>6105 匿名さん

その時耐震等級3風の豪邸の被害予想は？

>>6102 匿名さん

熊本にしても、仙台にしても、震度7程度の地震では潰れずに人的被害も無かったようですね。

>>6105 匿名さん
首都圏住まいの人は南海トラフはほとんど無関係だぞ

資料に見たが内容としては

よく分からないが、研究をしています。
By座 長 阿部 勝征 東京大学名誉教授

こんなことですね。
この人たちの研究にお金使うの無駄なので
その分で小学校などの公共施設の建て替えと耐震化を進めた方がいいのではないかな？

地震や火事が心配だからマンションって人は、地震や火事の心配が無ければ戸建が良かったって人なんだろうな。

って事は、少し勉強すれば自分が馬鹿な選択をした事に気付くはめになる訳だ。

>>6110 匿名さん

あと、買い物弱者にならない便利なロケーションですね。まあ、他にもありますけど。

>>6111 匿名さん

現役世代は車でモールに買い出ししてても
老後はキツイね

>>買い物弱者にならない便利なロケーション
これは戸建かマンションかでは関連性アリマセンね。

>>6111
便利な立地の戸建を買えるほどの予算が無かったからマンションにした訳だ

新築物件の耐震性能は、等級3の戸建てのほうが高い。
マンションさんが35年前の新耐震基準の古屋を持ち出しても無意味。
その後、戸建ての耐震性能は上がっている。
マンションはコンクリート造なのに、耐震等級1しかないのが不思議。

>>6113 匿名さん

700万人の買い物弱者対策のため、住宅地でもコンビニ解禁だそうですね。

>>6114 匿名さん

住宅地は周りが民家しかなくてとても不便ですね。

何度も言うけど、戸建てはすぐに金持ちぶるよね
予算の多い少ないの勝負じゃないっての

マンションもエントランスまで他人の区画ばかりで不便ですね。
下駄履きマンションで便利なのかな？

同じ1億なら、資産価値は同じです。
10年後、差は開いてるだろうけど。

「郊外の一戸建」と「都心のマンション」　将来どっちが高く売れる？
http://news.mynavi.jp/news/2014/02/27/273/

こんなの読むと、郊外物件は買えなくなる。

それ何回も出してるけど、要はあなたの予算では３千万の物件しか買えませんってことだよね。

今日もワンルームマンション民の独断場か・・・

古代から現代までの推移を見ると、戸建て民が減ってマンション民が増えている。
つまり、この時代に生きるにはマンションのほうが良いってことなんじゃないかな。
衰退していってるものを擁護するのは無理あると思う。
あえてレトロなカメラを愛好するような意味で戸建てを愛する、という意味ならそりゃそういう人もいるだろうけどね。
フィルム式の重いカメラと、スタイリッシュなデジカメを比べてるのと同じ。
レトロな方の良さは「味」だよね。

味欲しさにあえて戸建て、ってことなら分かる。

額が大きいと、もっと悲惨ですよ。

例えば、これ。千葉リーヒルズ。
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20160518/dms160518154901...

今どき人口減少時代に供給過多のマンション買う人が居る事に驚きだよ。
建替えもできない集合住宅買うのってリスク高いよね。

地震大国なのにマンションは耐震等級が「１」しかとれない。
新築で戸建て建てれば軽く等級「３」取れるのに。

>>6121 匿名さん


ほーら、金持ちぶる。
金があるかどうかの勝負がしたいなら他にいくか、ここに一人で詳細書いて恥かくかのどっちかにしたら？
戸建てのほうが単純に金がかかるんなら、それはそれで普通にデメリットだろ。

戸建て民は、すぐに「金ならいくらでもあんぜ」とか言い出す。

人口減少の時代に郊外買う方が居る方が驚き。
確実に資産価値下がるのわかってるのに。
下手すると負の遺産になって、子供にまで迷惑かけてしまう。

都内に戸建て買えないからマンションを買う人が多い。それは仕方がない。

都内と言ってもいろいろだけどね。

>6127

別に金持ちぶった書き込みなんてしてないよ。
あなたが出したソースだと、あなたの予算が３千万ってことでしょ。その比較になってる。

>>6123
いや、都心回帰って奴のせいだよ。
元々東京にいる人は大抵戸建て住い。
何とか上京して何とか住いをとか思ってももう良い土地は無いし、あっても高額すぎる。
だから、埋め立て地や工場跡地なんかに大勢住めるように作った集団供給住宅であるマンションに需要がある訳。
縄文や弥生などの古代をさかのぼれば逆に戸建ではなく、集団で住むマンションに近い生活だった訳だし。
江戸時代でも庶民は長屋で武士は戸建。
それに、戸建ての着工件数が衰退しているというような傾向はない。

＞金があるかどうかの勝負がしたいなら他にいくか、ここに一人で詳細書いて恥かくかのどっちかにしたら？

３千万で都心のマンションと郊外の戸建ての勝負がしたいなら、それこそ他に行けば？
あなたが自分で条件つけてるだけでしょ。

＞あなたが出したソースだと、あなたの予算が３千万ってことでしょ

前半から後半が導かれる理由がわからん。
読解力がまるでない。
購入額が同額であることが重要であって、
その具体的な数字に意味ないじゃん。
あの記事が言いたいことは、郊外戸建ては資産価値を失う。
都心マンションは資産価値が維持されるってことでしょ。

6123は人口増の時代しか知らないようだ。
マンションは、地方から都会に大量流入する人口を「限られた土地」に
狭い区画で効率よく居住させるための道具。
区分所有権というバーチャル権利を捻り出して、賃貸を分譲に衣替え。
デベは物件を売り切ることができ、管理費で長期収益源を確保。
行政は各戸から固定資産税を長期間徴収できる。

これから人口が急速に減少するから、居住効率なんか考えないでよくなるよ。
国交省もマンション管理の問題を危惧している。
http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf

>6134

であれば都心同士のマンションと戸建てで比較しないと意味ないんじゃないの？
その理屈では、購入するならマンションか戸建てか、ではなく都心か郊外かであり、スレ趣旨とは関係ない。

タワマンも増えたし、
人口減の時代に郊外に住む理由がますます無くなる。
人口増の時代に住居だけ郊外に追いやられたんだから、
人口減で職住近接に戻るのは自然な流れ。

>6136
同じ価格はマスト条件ですね。
そのうえで、どちらも都心なら、それはそれで意味あると思いますよ。
是非、そういった例を紹介してください。

スレの意味を理解できないから、変なロジックになってるのな。
資産価値で購入するなら都心の戸建ての方がいいだろ。

資産価値は路線価に最も影響を受けてるから、そりゃあ土地持ってる戸建てのほうが資産価値は高いでしょうね。

>>6138 匿名さん

同じ価格なら、わざわざ土地を買う必要もないマンションのほうが、より便利なロケーションを選べますね。

う～ん、資産価値ってのは、建物は減価償却していくから最終的に残る資産ってのは土地しかないよね。
土地に価値がなければ、そこにあるのが戸建てだろうとマンションだろうと、結局価値はゼロになる。

>>6141
つまりマンションの方が安いという話ですね。

やはり価値のある土地を所有しているのが一番いいんじゃないの？（税金もかかるけど・・・）

マンションは都心・郊外の駅前(駅チカではない)で初めて戸建てとの比較対象となれるそれ以外のマンションはカス、購入すべきでない。

マンション派・戸建て派双方合意事項。

上記踏まえ、人口減少で最初に消滅するのはマンション、最後に残るのは戸建て。

マンション民は立地が良ければ、永遠に資産価値があると信じ込んでる。
立地の価値は土地の希少性がベースで、マンションはバーチャルな区分利用権に
体裁を変えただけ。
都心でも土地を持たないマンションより、土地付戸建ての価値のほうが高い。

>>6146
でも不動産価格指数によるとマンションのほうが資産価値が高いんだよねー
バーチャル君は現実には弱いんだね

その価値は土地に依存してる。

まぁ、家買う人の大半は資産価値気にせず、「家賃浮けば言い」ですからね。
その目的で家を買うときに、強制的・永久に管理費・修繕積立金を徴収されるマンションは候補から外れるわけです。

マンション建て替え要件緩和で4/5から2/3に改正になりました。
築35年マンションの建て替えをうながすそうです、一戸建てと対して寿命は変わらないｗ
80年は何処へ？