購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

>>4717
いいえ。浮きません。
最も安価ででき、汎用性も高いために建売を中心に普及している鋼管杭で施工した場合は杭と基礎が接合され、基礎と柱も金具で固定されています。
したがって、浮くことも流されることもありません。
ただ、壁や柱が耐えられなくなって倒壊する事はあり得ます。

あの茨木の水害ではへーベルの家は浅瀬でしたから普通の木造でも結果は同じだと思われています。

売り急いでも売れ残りが多いみたいね

>>4722
供給過剰ですからね

>>4713
津波・水害や土砂災害は立地次第で避けられる。
防げないのは広域に被害が及ぶ震災。
震災にはマンションより耐震等級の高い戸建てで対応するしかない。
集合住宅より避難や建替えもしやすい。

もう丁寧に解説しなくても
業者以外は(業者も！）みんな知ってますよ
だから売れないの

>>4721

竜巻で壊される戸建てについてのコメントは何かありますか？

>>4725
マンションさんは、一番発生確率が高い巨大地震に触れないからね。
湾岸タワマンで眺望いのちの人達は、一体どんな震災対策を考えてるのか。
震災も津波も可能性はあるでしょ。

でも気になるわけだ　笑

>>4727

散々書いていますが、熊本の震度7の地震でも、古いマンションまで含めて潰れることはありませんでしたから、比較的安全ですね。

この掲示板自体数人でまわしてるって噂もあるしね

マンデベやマン営系の訴求力が弱くなってる。

>>4726
いつまで経ってもマンション同等の災害に強い戸建てを建てられることを理解できないマンション民。(笑)

>>4734
> いつまで経ってもマンション同等の災害に強い戸建てを建てられることを理解できないマンション民。(笑)

理解できないのではない。
理解したくないのである。

セキュリティも意味なし。
都心も意味なし。
共有施設も意味なし。
玄関ドア・サッシでさえも個人で勝手に交換する自由もなし。

とマンション・戸建て双方合意された今では、災害への強さだけが最後の砦であるから。
(マンションループレス対策テンプレ006)
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。

>>4735

戸建てにはセキュリティも意味なし

だそうです。

>>4737
そんな治安の悪い所に、無理矢理住まなくても。

マン民さんには、相当堪えたみたいだね！

＞＞4737
赤の他人と同じ建物に住んでるのに外部侵入だけ監視しても無駄。
戸建てなら、ひとつの町内分ぐらいの世帯数があるマンションもあるのに、
住民性善説を信じるマンション住民はおめでたい。