購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

>>4420

エレベーターやエントランスなんかの電気代とか植栽の維持費かな

>>4420
管理会社の管理組合の手助け代、共用部の電気、水道代。自動ドア、エレベーター等の点検代。植栽の維持、剪定代。日常清掃以外の下水等の清掃代。
他には、宅配ロッカーの管理費。防犯カメラのレンタル代。クリスマスツリーや門松等イベント装飾代。等々。

4417その通り、震災が多く損保会社は長期販売中止にしましたね。
今は最長10年、自分が入った４年前は10,20,30年と選べましたし2年位前迄はあったはず。4410がいうローン期間と同じ35年という火災保険会社は知りませんがね。

>>4422
新しいマンションだと管理費も安かったりするんですけど、バブル期の広いマンションとか、管理費だけで5.6万とか、とても高いのは、古い方が何かと維持費が高くつくんでしょうかね。

4423です修正します。最長36年というのも損保会社により有ったようなので35年も有ったでしょう。
また2015,10月以降は長期でも10年迄に変更。

>>4424
一番高いのは人件費。管理会社の取り分。

>>4420
管理費で一番大きな部分は、お金の出入りの管理です。
居住者からの入金、管理人委託費や各種保険、エレベーター保守、駐車場保持、防犯、植栽、メンテ業者への料金支払い等々。

>バブル期の広いマンションとか、管理費だけで5.6万とか、とても高いのは、古い方が何かと維持費が高くつくんでしょうかね。
ドムスとか管理費だけで15万〜というマンションもありますね。10万程度はザラ。
ただ、ドムスはどこかの宮殿のようなプールだのジムだの施設が高級仕様で、
メンテもお金が掛かっていそうだし、当然の有人警備やセキュリティもあるし、
お金持ちが住むマンションは、それなりのステータスを保たなければいけないから、
エコノミークラスとファーストクラスでは旅券代が何十倍も違うように、
それなりのコストが掛かるのでしょう。

なんか戸建さんのマンション妄想ってとどまるところを知らないね
いろいろ極端な例をひねり出さないと戸建建てちゃった自分を納得させられないのかな～

窓ガラスが割れたら普通にすぐ直せますよ
そんなことまでいちいち管理組合で全員の決なんて取るわけないじゃん
常識で考えようね

去年10月長期火災保険契約が停止になる前に、従来の保険を解約して30年契約に切り替えた。
火災保険は解約金が戻るから、再契約しても損はなかった。

>>4428
共有部の維持管理を管理会社に委託しているからね
戸建て住まいはそのあたりの理解がない

>許可許可って何の許可よｗ
>いちいち許可なんていらないからさ
>報告ならするけどね
>今度どこそこ直しますよー程度だよ

こんな勝手なマンション住民もいるからね。
ガラス交換？サッシの構成部材だから勝手に治せないよ。
マンション規約は厳しく運用しないと拡大解釈が横行する。
マンションは規約だらけの住宅。

管理会社にしてみれば、所詮他人事だし、修繕費用がいくら掛かろうが住民負担。足りなくなっても、言い訳はあるわけで。

>>4431

まあ、戸建てなら被害はサッシ交換程度では済まないけどね。(笑)

>>4433
他にどんな被害が出るの？(笑)
壁突き破るとか思ってるの？(笑)

管理会社が建築した会社の系列だと、設計施工ミスによる修理被害は隠ぺいされる可能性が高いね

＞窓ガラスが割れたら普通にすぐ直せますよ

マンションのガラスってそんなに簡単に割れるもの？
大きな副層ガラスだと、相当重量があって搬入にも機器が必要。
アパートの板ガラスとは違う。

国土交通省がまとめた「建設住宅性能評価書（新築）データ」（平成25年度）をみると、
共同住宅等で「構造躯体の倒壊等防止（地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさ）」
の等級3は1.7％に過ぎず、85.5％は等級1だ。
「構造躯体の損傷防止（地震に対する構造躯体の損傷の生じにくさ）」も同様に、
等級1が86.0％を占め、等級3は1.5％にとどまっている。
なお、免震建築物は9.3％だった。

その一方で、一戸建て住宅の場合は等級3が大半を占めている。
「構造躯体の倒壊等防止」で92.0％、「構造躯体の損傷防止」で91.2％が等級3だ。
それに対して等級1は、それぞれ2.0％、2.9％に過ぎない。

＞4437
その数字実はよく見ると
戸建の耐震等級3は1割強ってことになるんですよ

って話が先週のトピックね

戸建てなら耐震等級３で建てればいいだけ。

平屋に住めばいいよ、老後も楽だし。

>4438
マンションは9割弱が耐震等級1しかありませんよね。

>>4436

エレベーターにか奥行あるから余裕で積めるけど。(笑)

>>4441

熊本の実績をみても、戸建てと違って居住空間は護られるから安心ですね。(笑)

>>4438
このスレはこれから家を建てる方や新築だから、
築古は無関係なので、ほぼ等級３、制震・免震も多いと思う

住宅性能評価を受ける実力がない戸建がほとんど

>>4444
それが実際のところ全く多くないし、災害や事件が起こる度に死んでしまうのが戸建て民なのが問題なんでしょう？
火事に竜巻、地震に津波、土砂崩れに一家惨殺
何人死んでんだよ…。

毎回死ぬのは確かに戸建て住民
等級3で建てても構造計算はしてないし、住んでからの点検やらメンテナンス、火災報知機の半年毎の点検もしないんだから死ぬのは当たり前
建てた時は等級3でも20年後には等級1以下ってことも有り得る
劣化することに目をつぶりすぎ
ていうか阪神淡路大震災で一回の地震で金物が緩んだらその後は危険ってことを業界全体で学んだはずなのに何の対策もとったこなかった業界の体質に問題ありなんだと思う

マンションは9割弱が耐震等級1しかない。
これが現実。

>>4448

熊本の実績は現実ですね。(笑)

耐震等級１：建築基準法（法律）と同程度の建物＝＞マンションの９割がこれに該当

耐震等級２：等級１で想定する地震の1.25倍に耐えられる

耐震等級３：等級１で想定する地震の1.5倍に耐えられる＝＞戸建ての９割がこれに該当

>>4447
デタラメ言うな。
阪神淡路で金具の緩みなんてこと問題にはなっていない。阪神淡路の経験から基礎への金具固定が義務付けられたのが事実で、お前の認識とは真逆。
今、建てられている戸建てのほとんど全てが耐震等級最上級。
ほとんど全てのマンションは耐震性は最低限。単なる建築基準法適合レベル。
今の戸建ては経年で耐震性能は一切変わらない。今の戸建てとは最新の建築基準法適合レベルつまり2001年以降の戸建て。
マンションは81年から耐震性能は一切進化していない。

戸建てを建てるなら、耐震等級1のRC造よりも劣る耐震等級3の木造ではなく、耐震等級3のRC造を建てれば問題解決。

>>4451

熊本の実績は無視ですかね？(笑)

＞＞4447
新築でも等級１とか等級外の免震しかないマンションより、
等級３の戸建てのほうが安全。

>>4447
コンクリートの強度って50年しか無い。50年を越えると徐々に強度が落ちていく。これを止める事は今の科学では不可能。
昔のコンクリートの建物は構造計算が無かったため安全マージンのためいまの建物より沢山のコンクリートを使用して物凄く頑丈に作っていたが、いまのコンクリートの建物はコスト重視で構造計算で最小最低限の建物を作る。
大量供給されるマンションの強度は最小、最弱、最小限の完成系。

>>4453
いいや、しっかりと見据えた上での話だ。
では、熊本で2001年以降の戸建て全てが倒壊したのか？
そこから一人でもけが人が出たのか？
答えはノーだ。1人の犠牲者も出ていないし、その新基準で倒壊したという家も詳細が分かっていない。キチンと基準法に適合した建物だったのか？
大学生が犠牲になってしまったアパートには法令に定められた金具が無かった違法建築の可能性が高いそうだ。
お前も分かって書いてるだろ。犠牲者が出た倒壊した戸建ては全て古いものだ。
そうやって、古いものをあたかも新築であったかのようにデタラメを書かなければマンションは戸建てには敵わない。

>>4455

50年もあれば十分だわ。(笑)

戸建ては何年もつのやら。

希望する立地に、耐震等級3の住居が建てられるのが戸建。

希望する立地に、耐震等級3の住居がなければ諦めるしかないのがマンション。

ただそれだけ。

>>4456

マンションは古くても犠牲者なしかな。

>>4456
新しいのもだいぶ倒れてたよ

住宅性能評価を受けれれるしっかりした戸建は全体の2割

耐震等級１：建築基準法（法律）と同程度の建物＝＞マンションの９割がこれに該当

耐震等級２：等級１で想定する地震の1.25倍に耐えられる

耐震等級３：等級１で想定する地震の1.5倍に耐えられる＝＞戸建ての９割がこれに該当

これが現実

>>4462
ちゃんと数字を読めるようになりましょうね

いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑)

>>4463
住宅性能評価有りの耐震等級3は1割強
耐震等級3風
自称耐震等級3
などが9割弱
なので地震保険の5割引対象になる戸建は1割強

国土交通省がまとめた「建設住宅性能評価書（新築）データ」（平成25年度）をみると、

共同住宅等で「構造躯体の倒壊等防止（地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさ）」
の等級3は1.7％に過ぎず、85.5％は等級1だ。
「構造躯体の損傷防止（地震に対する構造躯体の損傷の生じにくさ）」も同様に、
等級1が86.0％を占め、等級3は1.5％にとどまっている。
なお、免震建築物は9.3％だった。

その一方で、一戸建て住宅の場合は等級3が大半を占めている。
「構造躯体の倒壊等防止」で92.0％、「構造躯体の損傷防止」で91.2％が等級3だ。
それに対して等級1は、それぞれ2.0％、2.9％に過ぎない。

>>4464
理解できないのではない。
理解したくないのである。

セキュリティも意味なし。
都心も意味なし。
共有施設も意味なし。

とマンション・戸建て双方合意された今では、災害への強さだけが最後の砦であるから。
(マンションループレス対策テンプレ006)
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。

そんなもん
新築でも耐震等級１だらけのマンションと
新築は耐震等級３だらけの戸建てを比べれば誰でも単純に理解できる。

>>4469
> 寄生虫、またずっと粘着してる

粘着していることが分かるおまえはそれを上回る粘着だけどね。(笑)

>>4471
言っている意味が分からんが、何も言い返すことができずに、「キィ～～～ッ!!!」って悔し涙流しながらレス打ってる姿は想像できるな。(笑)
もう、マンション民終わりだね。(笑)(笑)(笑)
(マンションループレス対策テンプレ003)
・都心在住登場
・富裕層登場
・写真連投
・レスの内容ではなく人格を攻撃
・郊外粘着戸建発言

このスレ違いの発言が出始めたら、マンション民劣勢の証。
何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

もう一度言おう、何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

>>4467
> セキュリティも意味なし。
> 都心も意味なし。
> 共有施設も意味なし。

追加しておく。
「玄関ドアや窓サッシでさえ個人で勝手に変えることの自由もなし。」

>>4469
> 寄生虫、またずっと粘着してる
まっとうなレスに対して、こんなことしか返せないマンション民は本当に終わり。

インターホンが古臭い

東日本大震災でも被災マンションの改修問題があった。
全ての区分所有共同住宅が抱える問題。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

結局
戸建の住宅性能評価有りの耐震等級3は1割強

戸建てでも地震保険で被害額全額はでないでしょ？
戸建ても建て替えとなると相当な出費があると思うのだが？

福山のマンションで不法侵入、吹石一恵と鉢合わせ。

セキュリティ万全なはずなのにね

>>4476

まるで、戸建ては問題がなかったでも言いたげ。(笑)

>>4478
> 戸建てでも地震保険で被害額全額はでないでしょ？

半壊ならってことですよね。
それでも安い解体費用と、早い意思決定による二重生活期間の圧縮により、マンションに比べて格段の低価格で対応可能。

可能なら全壊したほうが手っ取り早いんですが何よりも命が一番大切ですもんね。

半壊して住めなくなったマンションなんて負の資産以外の何物でもない。

>>4480
>まるで、戸建ては問題がなかったでも言いたげ。(笑)

戸建てなら問題ない。
補修や建替えで他の所有者ともめたりしない。
修繕や建替えは、所有者が保険金と自己資金を考慮して判断すればいい。
合意形成に時間をかける必要なし。

>>4481

今でも仮設住宅に住み続ける人が多数いるという現実。

>>4483

今でも仮設住宅に住み続ける人が多数いるという現実。

>>4483
生きてるから揉められる

>>4477
１日100棟？安普請の飯田でさえ耐震3、性能評価あるよ

>>4486
いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑)

>>4488

マンションなら古くても、熊本の震度7の地震で倒壊しないけどね。(笑)

>>4489
いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑)

>>4490
> いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑)

理解できないのではない。
理解したくないのである。

セキュリティも意味なし。
都心も意味なし。
共有施設も意味なし。
玄関ドア・サッシでさえも個人で勝手に交換する自由なし。

とマンション・戸建て双方合意された今では、災害への強さだけが最後の砦であるから。
(マンションループレス対策テンプレ006)
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。

現実的なマンション、空想的な戸建て。

倒壊しなくても住めないマンションは無価値。
東京は避難所が少ないから、被災しても自宅生活が基本。
ライフラインの途絶したマンション上層階の生活は大変だよ。
修繕や建替えまで時間もかかる。
とりあえず耐震等級３の戸建てに住んだほうがいい。

>>4492
>現実的なマンション、空想的な戸建て。

キミの予算だとそうなる。

>>4491

マンションは、利便性、防災性、防犯性、耐火性、省エネ性、静穏性など優れているね。(笑)

>>4493
ほんとこれ。
杭打ち問題のマンションで、あの破格の好条件ですら建て替えが満場一致じゃなかったんでしょ。
半壊なんかした日には修繕か建て替えかで死ぬまで決着つかなそう。
ほんとマンションは半壊が一番怖いわ。

>>4494

適度な予算で現実になるマンション。けっこうなことですね。(笑)

マンション民の空想が続く。

>>4479

マンションで良かったですね、被害がなくて。(笑)

東日本大震災によるマンションの被災
宮城県マンション管理士会の報告

■被災の特徴
・壁のせん断破壊（崩落）・・・亀裂というレベルではない
・開口部の損壊によりドア・窓が開かない・・・避難できない 出入りできない
・搭屋の倒壊 受水槽、高架水槽の破断 エレベーターの損壊 機械式駐車場の
損壊 ・・・住宅機能がなくなる
・液状化と地盤変状
・非構造材とコンクリート塊の落下
・ライフラインの途絶
※被害状況に地域的な偏差がある⇒地盤 方位 建物の形状 高さｅｔｃ．
※人的被害を免れたのは、不幸中の幸い
※今回の地震波の特徴 所謂「キラーパルス」の問題
■取り壊しマンションが６棟
■仙台市罹災証明の「全壊」判定・・・１００棟
■住宅機能の喪失と多額の修理費用
■近隣戸建て住宅との比較？ 木造戸建ての被害が少ない
■旧耐震と新耐震の違い？ 目立った差は見られなかった
■免震マンションは、被害軽微だが、装置の補修の問題

>>4500

人的被害なし。マンションの安全性が証明されました。(笑)

そうそう、一生に一度の買い物が負債に替わる、ただの経済的被害ですからね。

>>4501
そう考えないとマイナス資産は救われない。

金銭的な余裕がないと、いろいろ心配事が絶えないようですね。(笑)

>>4503
「人的被害なし」これが住まいの第一条件

戸建てにしておけば人的も経済的も被害はなかったのに。

>>4506

今でも仮設住宅に住み続ける人が多数いるという現実。

一生に一度の買い物が負債になって二度と買えない、残りの人生考えると暗いよ
これも立派な人的被害になるね。

>>4507
仮設住宅に住み続ける人は立て直すまでの仮住まいの節約
もう建てられない人と建て直せる人の気持ちは全然違う。

>>4508

金銭的に余裕がないと、いろいろ心配事が絶えませんね。(笑)

これから購入するなら、耐震等級１しかないマンションより耐震等級３の戸建て。
マンションより安全。

>>4510
金銭的に余裕がないからマンションなんか買ったくせに。(笑)
ずっと立地が良くてお手頃だからマンション最高ってオウムのように書き込んでる人でしょ？

戸建の地震保険加入率
3割も入っていない地震保険ここの人達は入ってるのかな？

戸建の耐震等級3
本物は1割強

>>4513
最近買ってる、建ててる人で入ってない人に会ったことないけど。
でかいのが恐らくくるの判ってて、今から入らない強者とかいるんかな？
統計とった訳じゃないんで感覚ですけど。

>>4514
それはマンションも同じ

>>4513
保険屋はボランティアじゃないんだから統計と確率的には合計の掛け金のほうが保証額より高い。
だから平均より建物が弱い、地震で揺れやすい立地、もう建て直すカネが無い、とかなら入るべきだけど、
あと何軒でも建てられる資金に余裕のある人は確率的に入らないほうが得。

マンションの耐震強度についは、南海トラフ巨大地震予測でも言葉を濁してる。
地震がくれば分るということかも。
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

>>4517
耐震等級3の戸建てなら地震保険料は5割引きだから、かけたほうが得。
マンションは建て直せないから、個人の地震保険は家財保険と同義。

地震保険は損得だけでは無いと思います
相互扶助の面が大きいと思います。

都心住まいで地震で被害に遭ったことはないですが、
払ってる保険料が東北や九州の再建に役立てているなら
良いと思いますし、
耐震性能が良い住まいに建替えて保険料半分になってますが、
耐震性能が良いと、被害が少ないから半分で良いのだと思います。

皆が耐震性能が良い住まいに建替えれば、被害も軽くなり、保険料も少なく済むようになりますね。