購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

>>2620
なるほど。耐震等級3の新しい戸建てが地震には強いのですね。
耐震等級が関係無い免震マンションはどうでしょう？

>>2617
私のような庶民には高額物件は買えません。
郊外の土地は買えても、都心の土地は買えない。
都心でも区分所有権は買える。
価値は同じ。もしくは都心の方が上。
郊外に住むなら、確実に戸建て。マンションは有り得ない。

>>2616
戸建ては建替えができる。
再建築費用の半額は地震保険で補填されるから負担も少ない。
マンションは簡単に建替えられない。
共用部の地震保険も建替えまで想定してないから、
再建築費用はほとんど住民負担になる。

＞＞2621
＞耐震等級が関係無い免震マンションはどうでしょう？

こんな記事もある。
「震災、建て替え……それでも“タワマン”高層神話は永遠か」
http://president.jp/articles/-/13083

震災が来るたびにマンションの安全性が揺るぎないものに

戸建の耐震性等級が無意味なものに

可哀想なマンション民さん・・・もう、既出のレスをうわ言のようにつぶやくことしかできないのですね・・・。

決着。

終了。

>2627

当たり前のことしか書いていませんね。
エキスパンションジョイント、雑壁が壊れてるのはその通りで、
大半のマンションでは設計通りなんでしょう。

倒壊せず命が助かってるんだから、
後は建て替えでも修繕でも実施すれば元通りです。

戸建てと何も変わりませんよ。

>>2623
うちのマンションは共用部(組合)、専有部(任意)入っているので、再建負担金は変わらないと考えています。
確かに、再建反対がいる場合は大変ですし、工期が長い分その他の費用は多くかかりますね。

>>2624
マンション派だがタワマンは嫌だな。
タワマン住むなら経験程度に賃貸でいいや。

>>2616
> 価値の話ではなく、命の話をしています。
(マンションループレス対策テンプレ006)
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。

戸建てだと、火災で全焼、類災、日照問題、空き巣等犯罪等はマンション(公営団地レベルは除く)より被害が大きいと思うのですが。
防災マップの危険度が高いところは、戸建て密集地だし。
また、手抜き施工も町の工務店の戸建てより、大手デベの方が保証はしっかりしていると思うのですが。

この辺はどう思っていますか？

>地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない

また戸建てさんのコスト無視発言が出ました。

そりゃ、戸建てでもRC造・免震といったマンション並みの建物を作れますよ。
でも、広さがいくら必要です？
コストはいくらかかります？

＞＞2630
マンションの地震保険にはいろいろ制約があるようです。
対象は共用部の躯体。
配管やエレベーター、高架給水タンクなどは対象外で住民負担。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

＞＞2633
それは戸建ての問題ではなく、地域の問題。
住む場所を選んで、信用のあるHMの耐震・耐火性能の高い戸建てを建てて住めばいい。

>>2632
テンプレさんの回答待っていました！
大震災を想定した場合は、
マンションの方が倒壊する可能性は低い。
被災後を考えると戸建ての方が生活の立て直しが容易ということですね。

>>2636
そういう条件を付けるとスレタイに反するのではなかったでしたか？
以前、戸建てさんが都合のいい条件は付けるなと言っていましたけど。

>>2635
あっ。そうか。そのこと忘れてた。
確実に出費、労力はマンションの方が多くなりますね。

同じ耐震等級でも、地域に違いがあるので
静岡県の基準で設計事務所、建築士に設計してもらうと
1.2倍強固になりますよ

＞＞2638
2633の書き込みは地域依存。
「思う」だけで論拠無し。

＞戸建てだと、火災で全焼、類災、日照問題、空き巣等犯罪等はマンション(公営団地レベルは除く)より被害が大きいと思うのですが。

地域関係なし、予算関係なしで
好きなように頭の中で描いたら戸建てが最強ってことでいいですね。

あほらしｗ

マンションと違って、注文戸建てですから。
立地も建築費用も仕様も様々。
既製品とは違います。

マンションの耐震性能は等級1が85.5%、等級3はわずか1.7%しかない。
戸建ては等級1が2%、等級3が90%以上。
戸建てのほうが震災に強い。
http://realestate.yahoo.co.jp/magazine/corp_reexbrain/20150909-0000000...

>国土交通省がまとめた「建設住宅性能評価書（新築）データ」（平成25年度）をみると、
共同住宅等で「構造躯体の倒壊等防止（地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさ）」
の等級3は1.7％に過ぎず、85.5％は等級1だ。
「構造躯体の損傷防止（地震に対する構造躯体の損傷の生じにくさ）」も同様に、
等級1が86.0％を占め、等級3は1.5％にとどまっている。なお、免震建築物は9.3％だった。
　
　その一方で、一戸建て住宅の場合は等級3が大半を占めている。
「構造躯体の倒壊等防止」で92.0％、「構造躯体の損傷防止」で91.2％が等級3だ。
それに対して等級1は、それぞれ2.0％、2.9％に過ぎない。

>>2634
> また戸建てさんのコスト無視発言が出ました。
> 戸建てでもRC造
> 広さがいくら必要です？
> コストはいくらかかります？

すみません初歩的な質問ですみません。
戸建でRC造するのに広さ関係あるんですか?
コストもそんな非現実的な高さになるんですか?
鬼怒川の「流されなかった戸建」って非現実的な値段で建てられたのでしょうか?

教えてください、ご存知な人。

>>2645
あれってRC造なの？鉄骨造じゃないの？
私も知らないので教えて欲しい。

自分で調べなさいよ

>>2647
> 自分で調べなさいよ

「教えて」
って言うから、このような話をはぐらかす返事が来る。
「戸建でRC造するのに広さが必要であること、および、コストが非現実的なものになるエビデンスを提示せよ」
で良い。

今度また震災あったら、戸建てばかり倒壊するんでしょうね。
日本で戸建て建築禁止にするべき。

と、不動産屋は言うのでした。

テレビでCMやってるへーベルハウスでしょ。かなりメジャーだし、ぜんぜんありえない値段じゃない。
土地を相続した人なら結構な広さでも建売どころかマンションを買うより安く建てられる。

都心のマンションは例に出してもOKで、全然珍しくも無いRCなどのコンクリート戸建ては例外って事にしないとマンションって優位性が一切無くなる。
実際は木造でも不燃性含めて耐震性でもマンションとそん色ないレベル。今の木造住宅はコンクリートに覆われてその次に断熱材が入ってる。燃やそうにも燃えない構造。
マンションが言う戸建ては土壁断熱材無しの大昔の戸建。そんな家は戸建て派だって選ばない。

重い和瓦に土壁の旧来の戸建ては震災に弱い。
マンション君には熊本の被災家屋の弱点がわからないらしい。
耐震等級３の戸建てはそんな構造ではない。

熊本の地震、鬼怒川の氾濫、広島の土砂崩れ、福島の津波、新浦安の液状化。
倒壊するのは戸建てばかり。
震災の多い日本に戸建てという住居形態は向かない。
次、震災起きたら、また同じ繰り返しになると思う。

ヘーベルハウス、3年程前に見積もり出してもらいましたが、坪100万程度でした。今はもうちょっと上がってるかもしれませんが。

息を吐くように嘘をつく、築30年ワンルームの直管蛍光灯田舎っぺ

>>2565
＞同じアングルの夜景はどうなの？

>>2568
＞ジャグジーだと都市ガス料金どうです？
＞うちも、リフォームでジャグジーにしてみようかな

>>2571
＞ジャグジー、オール電化だからガス料金かからないですよ

耐震等級１しかとれないマンション
耐震等級３の戸建て

改めて耐震性能の重要さを知った地震だったね。

マンションて災害に強くていいね

>>2653
そういう地域依存の災害は建物とは無関係。
日本全国どこでも戸建て家屋のほうが多いだけ。
マンションは、都市の高額な土地が買えない人の為の団地。
地価の安い田舎に分譲マンションがないのがその証拠。

これから購入する新築戸建てと、古家が同じだと思い込むマンション民。
自分の実家の古家しか知らないんだろう。
いちど土地を買って、最新の注文戸建てを建ててみれば無知を晒さないよ。

強がってる書き込みするほどマンションが惨めになっていくのがわかんないんだろうね。

>>2653
>>熊本の地震、鬼怒川の氾濫、広島の土砂崩れ、福島の津波、新浦安の液状化

浦安の液状化はURの分譲地の戸建てでは被害ゼロでした。驚くべきことに、この地域では上下水道も無事でした。

津波ではマンションの下層階は流されて鉄骨だけのがらんどうになりましたし、マンションの屋内浸水で亡くなった方や建物の窓から来た津波で窓へ押し出された被害者も多いです。

貴方の主張は
熊本の全ての戸建が倒壊し、マンションは被害なしで
鬼怒川の氾濫した地域もそこにあった全ての家屋が例外なく流され、そこにマンションがあっても被害なし
津波では戸建てだけが被害を受け、マンションは被害者ゼロで
浦安でも全ての戸建が傾いて、マンションは何事も無かった
と言う状況でしかなり得ない話です。

当然、上記全てのケースで事実と異なります。

>>2653
(マンションループレス対策テンプレ006)
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。

＞＞2649
＞今度また震災あったら、戸建てばかり倒壊するんでしょうね。
＞日本で戸建て建築禁止にするべき。

マンションの耐震性能は、最低の等級1が85.5%、等級3はわずか1.7%しかない。
戸建ては等級1が2%、最高の等級3が90%以上。
戸建てのほうが震災に強いから、マンション建築禁止のほうが有効。

マンションって建て替え問題と言う時限爆弾が埋め込まれてるからそのうち建築禁止になるんじゃないの？
もうすぐこの大問題が表面化して中古で買う人なんていなくなるだろうし。

＞土地を買って、最新の注文戸建てを建ててみれば

ここの戸建さんって実家ぐらしでしょ？

>>2665
(マンションループレス対策テンプレ003)
・都心在住登場
・富裕層登場
・写真連投
・レスの内容ではなく人格を攻撃
・郊外粘着戸建発言

このスレ違いの発言が出始めたら、マンション民劣勢の証。
何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

もう一度言おう、何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

タワマンは静かで景色がいいよ

>マンションの耐震性能は、最低の等級1が85.5%、等級3はわずか1.7%しかない。
戸建ては等級1が2%、最高の等級3が90%以上。

その結果が、今回の震災、鬼怒川の氾濫、広島の土砂崩れ、福島の津波、新浦安の液状化。
やっぱり戸建ては日本に建設してはいけないと思う。

>>2667
(マンションループレス対策テンプレ009)
高層階の眺望や快適さは、下層階の犠牲および下層階からの搾取の上に成り立っている。
恐るべし、マンションカースト。

眺望目当てで高層買った。
高層は空気が綺麗で虫もいない。
高層に住むまで知りませんでした。
換気系のフィルタやベランダの手摺の汚れが
低層のころより明らかに減りました。
床に虫の死骸が落ちているのを見たことありません。
網戸もない。網戸ないと窓開けたときの開放感が違います。
高層、快適です。