購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

>>917
マンションさんは現実逃避するのやめましょう。

虎ノ門ヒルズの周辺もそうだよね。これから地下鉄の新駅もオープンし、
更に3本の高層ビル＋マンションが建っていく計画だそう。
ライバルはシンガポールや香港だと森ビルの社長が会見で話していたね。
今や周辺戸建ての倍以上の値段が付いているレジデンス層。益々の発展が楽しみですね。

結局今日も話は進展せず、このスレの趣旨に従いこれから「購入するなら?」なら「戸建て」一択が結論ですね。

「倒壊しないマンションが作れるなら、倒壊しない戸建ても作れる。」
「倒壊しない戸建てが作れないなら、倒壊しないマンションも作れない。」
のどちらか。
「倒壊しないマンションは作れるが、倒壊しない戸建ては作れない」
は誤り。(理由がない)

故に、建て替え・改修の費用の大半を保険で充当できる戸建てが良い。
大地震を考慮して大地震でも倒壊しない戸建てがベスト。保険料が安くなる副作用も期待できる。

マンションだと、
・もともとの住宅ローンの返済
・改修・建て替え費用の返済
・改修・建て替え期間中の仮住まい用の費用

の3重苦に苦しめられる場合がある。

決着。

以上。

>>920-921
マンション派の意見をオウム返しに書くしかできなくなった戸建て民。

>>924

戸建ての意見にぐぅの音も出ずにスルーして現実逃避するマンション民。
マンションおわた＼(^o^)／

特に都市では地震で怖いのは火災ですからね
都心はどんどん木密をなくそうとしてます

まあ権利関係絡むので色々大変でしょうが、大局的には
安心で価値もあがるマンションの方向に進むでしょう

＞９２３
三重苦ってそれ戸建・マンションと関係ないではないか
どこの馬鹿ですか

>>927
保険の適用範囲がミソなんですよ。
どこのアホですか

>>927
改修・建て替え期間中の仮住まい用の費用が発生する期間の長さもミソなんですよ
どこのトンマですか

>>926

マンションなんて階下で火災が起きたら、上はヤバいよ。

タワマンなんて、地震の時共鳴してポッキリ折れる可能性あるっていうしｗ


あと…「バカと煙は高いところが好き」っていう言葉をタワマン見ると思いだすｗｗｗｗ

>>927
フルバージョンをどうぞ。

これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

共用部は大抵管理組合で入ってるね
でも、さすが粘着戸建だわ
地震で全部ぶっ壊れる前提だなｗ

マンションは耐震等級1、戸建ては耐震等級2～3が普通。
戸建ては木造でも建物自体の重量がない分、地震の際には有利となる。

マンション最高と思っている人には悪いが、
実際は戸建てのほうが安心度が高い。

マンション買いたい奴はマンション買えば？？
意見をぶつけてもお互いが納得することはないんじゃないの？

そういう自分は、ウナギの寝床みたいな廊下や窓の少ない家は圧迫感ありすぎて無理でした。

>>932
> 地震で全部ぶっ壊れる前提だなｗ

いいえ。あなたは、一階がぺしゃんこになったマンションでも「私住めるから大丈夫」って住み続けるのですか?
どこの脳天気ですか

マンションは最近パンケーキクラッシュとか流行ってるらしいよ。
今熊本でもそうなっている建物多いってさ。

>930
関東圏は１００ｍそこらのタワマンじゃ中々共振周波数にならないね

>934
予算がなくて開放的な家変えなくて残念ですね
マンションは今高いですしね

マンション民の主張
「たとえ住めない状態になったとしても、倒壊はしていません（キリッ！」

地震保険の強制加入とか、考える時期ですかね。合意形成はこれまた難しいのか。