購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

パリのマンションは200年越え。
もちろん内装はリフォームして使うけど。
建て替え、新築なんて概念ない。
ずっと使い続けるもの。

長期優良住宅は日本の法律に基づく基準。
マンションも屁理屈なんかこねないで、どんどん認定とればいい。
マンション買うなら長期優良住宅認定物件。
耐震等級も戸建ての3には及ばないけど、等級2はあるから少し安心。

熊本地震、鬼怒川氾濫、広島土砂崩れ、福島津波、
残念ながら亡くなった方は全て戸建住まい。
現実から逃げないで欲しい。
震災の多い日本で戸建建設は禁じるべき。

日本みたいな環太平洋火山帯にある地震大国は
リフォームなどで長く住み続けるより最新技術を導入して建替えを続けた方が得策。

耐震技術も弱いのに建替えも出来ないマンションに住むのは危険すぎる。

>>6283 匿名さん

年間数千人が事故死するからって車に乗らない人？
リスクと天秤にかけて一生集合住宅に住むのは御免だわ。
心配しなくても東京で災害が起きればマンションでも死者がでますよ。

>6285
同潤会アパートは大正時代の鉄筋コンクリートで80年使ったけどね。今のコンクリートなら100年は軽く持つでしょう。
大事なのは100年後も需要があるエリアか否か。不動産は立地です。郊外物件だけは買ってはいけません。

>6286
お年寄りに多い考えだと思います。
庭付き一戸建て。

今の若者は共働きも多く、便利な都心マンションを選ぶ傾向にあります。

同潤会アパートはオンボロすぎて建替えたかったのが、なんと建替えに５０年も要した。
マンションの黒歴史だよね。

立地がよくても、しょせんは集合住宅。建替えたくても合意形成がデメリットになる。

＞同潤会アパートは大正時代の鉄筋コンクリートで80年使ったけどね。今のコンクリートなら100年は軽く持つでしょう。

言葉の使いようだよね。
確かにコンクリートは100年はもつ。軍艦島の画像を見ても明らかだよ。
でも同潤会アパートは80年使ったというより、使わざるを得なかったんだよね。
住民はあまりにも老朽化しすぎて建て替えを希望していたが、合意形成がまとまらずに
結局建替えまでに50年もかかってしまった。立地がよかったにも関わらず。

>>6288 匿名さん

一馬力で、食べていけない方は、マンションがいいでしょう。

これからは使い続ける時代でしょうね。
パリのように。
震災の多い日本でも今の鉄筋コンクリートなら100年余裕です。ただし、立地だけは妥協しては駄目。ここが大事。

>6293
1馬力で食べて行けるかは収入次第ですよね。
共働きか否かは関係ない。的はずれ。

パリで震度７クラスの地震がきたらマンション全滅でしょうね。
日本とは地盤が全然違いますから。

>>6292
共働きが何故賃貸なのかよくわかりません。
郊外物件は将来負の遺産の可能性高いので賃貸が良いと思いますが。一方、都心物件は資産になるので購入した方が良い。

共働きの若者だからじゃない？
キャッシュかわずかなローンで買えるなら購入した方がいいけど
都心マンションなんて極狭か、まってるのは資産以前にローン地獄かと。

共働きの若者であれば、都心マンションを買ってローン+固定資産税や維持管理費を払い続けるより
むしろ郊外の賃貸で貯金した方が、よっぽどお金が貯まるんじゃない？

子供が生まれてから柔軟に対応すればいいんだから。

頭金ためて都心マンション購入。
今の流れ。郊外終わってる。