ベランダ喫煙　止めろよ

>>570
権利とか資格とか仰っているので、お相手をお願いしたいと存じます。

>換気扇からの匂いなら我慢するが、ベランダ喫煙の匂いは我慢ならない理由として
>「自分（の家）だけはタバコ臭から逃れよう、逃れさせよう」
>という自分勝手が許せないからだ、
>と繰り返し書かれているのに、
>そこには触れずに
>相も変わらず「健康被害に違いがあるのか」
>…都合が悪いことは黙殺ですか？
↑勝ち誇って書いていらっしゃるですが、貴方は主旨を読み間違えていると思われます！

喫煙者側が指摘している内容は、「程度」が同じならば「迷惑の度合は一緒ではないのか？」とのものではないでしょうか？
それは、喫煙者側（全員ではない）は「程度・頻度」といったことに着目し「程度・頻度によってはベランダ喫煙は迷惑になり得る（か、否か）」ということを議論する心算があるが故の発言だと私は認識しています。
だから、一部の非喫煙者（と思われる人）からあった「（程度が同じでも、）配慮が感じられるから、換気扇からの煙はＯＫ」との回答は、喫煙者側（の一部？）にも相応に納得のいく話であったと思います。（私的推定！）
何故なら、それは非喫煙者側からの『「配慮」が感じられれば「受忍限度」を広げられる』と言う意思表示であると受け止めることが出来るからです。
そう受け止めた喫煙者ならば、「お願い」の仕方次第で「配慮」をしてくれると思いますよ！（私的推定２）

対して、貴方のレスは「喫煙者を遣り込めたい（単にタバコが嫌いなだけ）」って気持ちがミエミエの決め付けだらけの低俗なものとしか読み取れません。
余りの低俗さ加減に、喫煙者側もレスする気すら起こらないのだと思います。
何故なら、もし、喫煙者側に反論する気があるのであれば、
◇私は、室内でも喫煙しますし、ベランダでも喫煙します。
◇従って、「自分（の家）だけはタバコ臭から逃れよう、逃れさせよう」という自分勝手な気持ちは持っていません。
◇ということで、自分勝手ではない私のベランダ喫煙は許してもらえるということで良いですね？
といった感じで、「匿名はん」さんあたりにあげ足を取られていてもよさそうな筈なのに、そのレスが来ないからです。
「バトルしたいから参加している」って話でしたら、余計なお世話だったかも知れませんが・・・

>繰り返し（ま？）すが、ベランダ喫煙者のベランダ専用使用権は隣のベランダ専用使用権より偉いの？
「受忍限度」という言葉が何度も登場しているのに理解出来ていないのでしょうか？
ベランダ喫煙者のベランダ専用使用権も隣のベランダ専用使用権も、同等の権利ですよ。
だから、ベランダ喫煙が規約で禁止されていなければ、ベランダ喫煙は可能ですし、隣はそのベランダ喫煙が迷惑であるならば、苦情を言うことも当然可能です。
どちらも同等に専用使用権を主張することが出来、その意味で権利は平等です。
しかし、共同住宅である以上は「認められた行為」に対しては、「ある程度の受忍」が求められるのです。（尚、「認められた行為」についても、他者への配慮は当然必要だと思いますよ！）

対して、貴方の主張は「一切の受忍は不要（他人が迷惑だと思うことは一切してはならない）」とのスタンスでしか読み取れません。
本当にその様な主張ならば、議論の価値はありません！（規約等の曲解でしかありませんから）
＊因みに、私の方が読み間違えているのであれば、指摘＆解説をお願いしますね

>タバコ臭が我慢できるか程度か否か、決める権利も資格も
>越境させている側にはないんだよ。
↑これは正解です。仰る通り、
◇（自分が）我慢できる程度のたばこ臭か、否かを決めるのは越境された側（自分）です。
（個人の感覚の話なのですから、決定権がその個人に帰属するのは当り前の話です）
でも、
◇我慢『すべき』程度のたばこ臭か、否かを決める権利や資格は、越境された側にもありません。
ということを理解されていますか？
その答えこそが喫煙者側が指摘する「民意に従います」の言葉に集約されている「規約」にあるのです。
その規約に「総会の決議」に（我慢すべき程度のたばこ臭か、否か等を決めることが出来る）「権利（権原）」が帰属することが記されているのです。（区分所有法だ！って突っ込みはご容赦願います）

権利云々で議論をされたいのであれば、もう少し区分所有法や規約の意味を理解してからの方が良いと思います。
また、現実に「ベランダ喫煙による迷惑を被っている」というのであれば、「規約改正」を「来客者にベランダ喫煙をさせていた非喫煙者」の私からもお勧めしておきます。

以上、（久しぶりの）長文を失礼！