地震に強い家

>>32959
どこを読んだら俺が特アに？

>>32959
ほんと品がないね

　相続で一番嫌がられるのはRC

木造はシロアリで耐震性能が低下するから相続の対象にしたくない

そう、木造はシロアリでねぇ

　相続したってそこに住むなんていうのはレアケースだよ。
白蟻居たって、更地にして売り飛ばすのに何の障害にもならないのに
なんて馬鹿っぽい反論なんだ？

23区内の築60年以上経った実家を建て直しで解体した時、布基礎なのに基礎や柱の木材は腐りもせず頑丈なまま残っていた。
シロアリ被害は皆無。

国土交通省補助事業
『シロアリ被害実態調査報告書』の

表5-1より
築年数別シロアリ被害

在来工法の「全体」のシロアリ被害
①0年から4年1.9%　
②5年から9年4.0%　
③10年から14年11.1％　
④15年から19年29.3％　
⑤20年から24年38.4％
⑥25年から29年37.4%　
⑦30年から34年35.5%　
⑧35年から39年46.7％
⑨40年から44年50.2％


ツーバイの「全体」の被害
①0年から4年0%　
②5年から9年5.0%　
③10年から14年6.1％　
④15年から19年14.9％　
⑤20年から24年19.2％
⑥25年から29年18.2%　
⑦30年から34年50.0％
⑧35年から39年50.0％
⑨40年から44年50.0％

>>32960 匿名さん
>耐震等級は構造が違うと比較出来ない

それぞれの構造に応じた法定耐震強度の1.5倍が耐震等級3
地震に弱い構造はそれなりに厳しい数値になる
どんな工法や構造でも地震に強い家なら耐震等級3は必須条件

目安は木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1ってことよな

>目安は木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1ってことよな

耐震等級は構造が違うと比較出来ない

目安は木造の耐震等級1がRCや鉄骨の耐震等級3ってこと

32972
嘘はだめ

在来工法の耐震等級３はツーバイの耐震等級１と同レベル。

嘘吐きおじさん登場！
在来工法に負けて悔しいね～(笑)(笑)(笑)

在来工法は違法建築である。

>>32971
根拠がない嘘はダメ
RCの耐震強度が劣るのは常識

RCや鉄骨は耐震等級1で在来木造に比較して地震力を1.5倍して、それに耐えるように作るようになっている。
つまりRCや鉄骨は在来木造の耐震等級3レベルが耐震等級1の時点、スタート地点ですでにあると解説されてます。

11分あたりから

確認してみて下さい

>木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1ってことよな

こんな嘘を言って素人を騙す業者がいるようだが、耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ
シロアリ被害や基礎の腐食で住民を騙す床下リフォーム詐欺にちかい

＞32978　名無しさん
構造塾の佐藤さんは実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
ハウスメーカーの構造の顧問をやっていた時期もあるね。構造の専門誌にもよく構造の記事も書いてる。

>>32979
耐震等級と屈強さの違いでしょ

構造のプロ中のプロの佐藤さんも木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1レベルの強さって言ってんじゃん

だから木造は耐震等級3がスタートだよとも言ってるね

耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ

＞32984　匿名さん　
構造のプロ中のプロの意見に反論するなら根拠を示して下さい。

>>32985 匿名さん

構造のプロで木造を否定してる方なんか居ないよ。
寧ろ名だたる建築家や構造のプロは木造を推奨。
否定してる奴は、このスレに粘着してる間抜けなアンチだけ(笑)(笑)(笑)

耐震等級3は必須です

構造のプロ中のプロの佐藤さんは構造塾15で
木造の耐震等級3はRC、鉄骨の耐震等級1レベルの強さ、
だから木造は耐震等級3がスタートで耐震等級3が必須だって言ってる。

>>32989 e戸建てファンさん
で？　それがどうしたの？
木造で耐震3とればいいんでしょ。。

　確かRCが１、５基準になったのって、RCが崩壊するとかじゃなくて
スラブがぬけたり一部が脱離して人命に大きな被害が生じたからだと思ったけどな。
ここでは、１倍だと倒壊するみたいなデマ流してる人がたくさんいるみたいだね。
RC信者もそのデマに騙されてるのが滑稽だね。

木造おじさんはあの手この手でうそぶいて
「木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1レベルの強さ」を否定したいだけです

モクゾウオジサンハチョウセンジンデス

>>32986 通りがかりさん
教祖を盲信する信者？
どんな工法でも等級3は必須

工法によって必要とされる耐震強度が違うから基準が異なるのは当然

RCや鉄骨の耐震等級1が強いらしいが基準の何倍の強度があるの？

【耐震等級1】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)に対して倒壊、崩壊等しない程度

【耐震等級3】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.5 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度

この規定以外にあるのかな

＞32994：匿名さん
木造おじさんは木造の耐震等級3とRC、鉄骨の耐震等級1が同じなのが悔しくてイチャモンつけてるだけ
察しろよ

だからさ～RCの耐震等級１は旧耐震でしかない。
1980年から変わっておらず、丈夫でも何でも無い。
むしろ安っぽくなってしまったぐらいだ。

軟弱地盤にRCとか最悪の組み合わせの奴が粘着してるだけ。クソみたいな住宅つかまされてストレス溜まってんだろ？笑

＞32998　匿名さん
でも佐藤先生によると木造は耐震等級3にしてRCの耐震等級1レベルってことだから

でも木造が最適解だと言ってるね♪

耐震等級１じゃな…RCなのに木造以下かよ…

2000年に木造だけ基準が変わったことについて

普通の人…木造の基準は甘かったから、RCや鉄骨と同じレベルまでに改定されたんだな
木造おじさん…RCや鉄骨は基準が変わってないから、脆いまま！

さらに翌年には品格法で耐震等級ができた。

木造は耐震等級3にすれば鉄骨やRCの耐震等級1と同等レベルになるとの事、詳しくはYouTube構造塾15にて。

そして木造はRCを超えた。
詳しくは
【構造塾#16】

木造（在来工法）は耐震等級という言い訳を見つけて
はしゃいでるみたいだけど
他の工法は基準ができる前から地震くらいじゃ倒壊してなかったんだよね。
耐震等級3？
うるせーよ。
静かにしろ！

　『建築基準法で定められた耐震性能のレベルを満たしていることを示します。震度6強から7に相当する、大地震に耐えうる強度を持つように構造計算されています。100年に1度といった極めてまれに発生する地震でも倒壊や崩壊はしません。さらに、数十年に1度程度の地震による力に対しては、構造躯体に損傷を与えない性能となります』
　RCはこの性能しか満たしていないというわけじゃないんだよ。
耐震等級１の時点で耐震等級３と同様な１、５倍の耐力は持っているが「数十年に1度程度の地震による力に対しては、構造躯体に損傷を与えない性能」とはクラックが入らないという事じゃなくて、基準値以上のクラックが入らないという事で
こちらは、耐震等級３の基準を満たしていないんだよ。
　だから、耐震等級１の１、5倍の耐力にしなくてもクラックが基準内なら条件を満たすことになるし
耐力を１、５倍にしたら条件を実際に満たしているということなんだろ。

何言ってるかわからない

　もともとRCの耐震強度は1倍だったんだけど、崩壊しなくてもスラブが抜けたり
一部離脱したりして人的被害がたくさん出たのでそのあと１、5倍にしたんだよ
　だから、木造の耐震等級３は地震力の１、5倍の耐力ののに対して
RCの耐震等級３は地震力の２、25倍の耐力なんだよ。