地震に強い家

>耐震等級は構造が違うと数値では比較出来ない

構造が違っても建築基準法の耐震強度の1.5倍の強さを公的に証明できれば耐震等級3
非常にシンプル

木造おじさんはレオパレス住まいだから悔しいね

＞構造が違っても建築基準法の耐震強度の1.5倍の強さを公的に証明できれば耐震等級3
非常にシンプル


その建築基準法の強さが構造により違うってこと

木造アンチは悔しくて連投w
RCのマンション出されると弱いよね！
一戸建てじゃRCなんて0.1%も普及してないホコリみたいな存在だからね。住宅におけるRCは99.9%が集合住宅でやんの。

>>32945：匿名さん
木造アンチさんは偉大な日本の木造建築が気にくわないの？
特アって今じゃ普通に使われてますよ～ん♪
木造アンチのRCおじさんってあっちの方でしたか～納得！

「もともとは、インターネット上での掲示板などで使用されるインターネットスラングの一つであったが、その後2010年代にかけ、下記のような学者、政治家、ジャーナリスト、書籍における保守・右派論者の間で広まった」

>>32953 匿名さん
工法によって最低限必要とされる耐震強度が異なるだけ
地震に弱い工法は他の工法より強い強度が必要

どんな工法でもそれぞれの基準法の1.5倍の強度にして耐震強度3を取得すればいいだけ

夫々の工法や構造で耐震等級3の認証を得た家が地震に強い

>>32955
俺ってRC推しの木造アンチだったのか…

特アだったんだ…
確かにあちらはRC信者ばかり。

＞32957　匿名さん　
耐震等級は構造が違うと比較出来ない

>>32959
どこを読んだら俺が特アに？

>>32959
ほんと品がないね

　相続で一番嫌がられるのはRC

木造はシロアリで耐震性能が低下するから相続の対象にしたくない

そう、木造はシロアリでねぇ

　相続したってそこに住むなんていうのはレアケースだよ。
白蟻居たって、更地にして売り飛ばすのに何の障害にもならないのに
なんて馬鹿っぽい反論なんだ？

23区内の築60年以上経った実家を建て直しで解体した時、布基礎なのに基礎や柱の木材は腐りもせず頑丈なまま残っていた。
シロアリ被害は皆無。

国土交通省補助事業
『シロアリ被害実態調査報告書』の

表5-1より
築年数別シロアリ被害

在来工法の「全体」のシロアリ被害
①0年から4年1.9%　
②5年から9年4.0%　
③10年から14年11.1％　
④15年から19年29.3％　
⑤20年から24年38.4％
⑥25年から29年37.4%　
⑦30年から34年35.5%　
⑧35年から39年46.7％
⑨40年から44年50.2％


ツーバイの「全体」の被害
①0年から4年0%　
②5年から9年5.0%　
③10年から14年6.1％　
④15年から19年14.9％　
⑤20年から24年19.2％
⑥25年から29年18.2%　
⑦30年から34年50.0％
⑧35年から39年50.0％
⑨40年から44年50.0％

>>32960 匿名さん
>耐震等級は構造が違うと比較出来ない

それぞれの構造に応じた法定耐震強度の1.5倍が耐震等級3
地震に弱い構造はそれなりに厳しい数値になる
どんな工法や構造でも地震に強い家なら耐震等級3は必須条件

目安は木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1ってことよな

>目安は木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1ってことよな

耐震等級は構造が違うと比較出来ない

目安は木造の耐震等級1がRCや鉄骨の耐震等級3ってこと

32972
嘘はだめ

在来工法の耐震等級３はツーバイの耐震等級１と同レベル。

嘘吐きおじさん登場！
在来工法に負けて悔しいね～(笑)(笑)(笑)

在来工法は違法建築である。

>>32971
根拠がない嘘はダメ
RCの耐震強度が劣るのは常識

RCや鉄骨は耐震等級1で在来木造に比較して地震力を1.5倍して、それに耐えるように作るようになっている。
つまりRCや鉄骨は在来木造の耐震等級3レベルが耐震等級1の時点、スタート地点ですでにあると解説されてます。

11分あたりから

確認してみて下さい

>木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1ってことよな

こんな嘘を言って素人を騙す業者がいるようだが、耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ
シロアリ被害や基礎の腐食で住民を騙す床下リフォーム詐欺にちかい

＞32978　名無しさん
構造塾の佐藤さんは実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
ハウスメーカーの構造の顧問をやっていた時期もあるね。構造の専門誌にもよく構造の記事も書いてる。

>>32979
耐震等級と屈強さの違いでしょ

構造のプロ中のプロの佐藤さんも木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1レベルの強さって言ってんじゃん

だから木造は耐震等級3がスタートだよとも言ってるね

耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ

＞32984　匿名さん　
構造のプロ中のプロの意見に反論するなら根拠を示して下さい。

>>32985 匿名さん

構造のプロで木造を否定してる方なんか居ないよ。
寧ろ名だたる建築家や構造のプロは木造を推奨。
否定してる奴は、このスレに粘着してる間抜けなアンチだけ(笑)(笑)(笑)

耐震等級3は必須です

構造のプロ中のプロの佐藤さんは構造塾15で
木造の耐震等級3はRC、鉄骨の耐震等級1レベルの強さ、
だから木造は耐震等級3がスタートで耐震等級3が必須だって言ってる。

>>32989 e戸建てファンさん
で？　それがどうしたの？
木造で耐震3とればいいんでしょ。。

　確かRCが１、５基準になったのって、RCが崩壊するとかじゃなくて
スラブがぬけたり一部が脱離して人命に大きな被害が生じたからだと思ったけどな。
ここでは、１倍だと倒壊するみたいなデマ流してる人がたくさんいるみたいだね。
RC信者もそのデマに騙されてるのが滑稽だね。

木造おじさんはあの手この手でうそぶいて
「木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1レベルの強さ」を否定したいだけです

モクゾウオジサンハチョウセンジンデス

>>32986 通りがかりさん
教祖を盲信する信者？
どんな工法でも等級3は必須

工法によって必要とされる耐震強度が違うから基準が異なるのは当然

RCや鉄骨の耐震等級1が強いらしいが基準の何倍の強度があるの？

【耐震等級1】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)に対して倒壊、崩壊等しない程度

【耐震等級3】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.5 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度

この規定以外にあるのかな

＞32994：匿名さん
木造おじさんは木造の耐震等級3とRC、鉄骨の耐震等級1が同じなのが悔しくてイチャモンつけてるだけ
察しろよ

だからさ～RCの耐震等級１は旧耐震でしかない。
1980年から変わっておらず、丈夫でも何でも無い。
むしろ安っぽくなってしまったぐらいだ。

軟弱地盤にRCとか最悪の組み合わせの奴が粘着してるだけ。クソみたいな住宅つかまされてストレス溜まってんだろ？笑

＞32998　匿名さん
でも佐藤先生によると木造は耐震等級3にしてRCの耐震等級1レベルってことだから

でも木造が最適解だと言ってるね♪

耐震等級１じゃな…RCなのに木造以下かよ…

2000年に木造だけ基準が変わったことについて

普通の人…木造の基準は甘かったから、RCや鉄骨と同じレベルまでに改定されたんだな
木造おじさん…RCや鉄骨は基準が変わってないから、脆いまま！

さらに翌年には品格法で耐震等級ができた。

木造は耐震等級3にすれば鉄骨やRCの耐震等級1と同等レベルになるとの事、詳しくはYouTube構造塾15にて。

そして木造はRCを超えた。
詳しくは
【構造塾#16】

木造（在来工法）は耐震等級という言い訳を見つけて
はしゃいでるみたいだけど
他の工法は基準ができる前から地震くらいじゃ倒壊してなかったんだよね。
耐震等級3？
うるせーよ。
静かにしろ！

　『建築基準法で定められた耐震性能のレベルを満たしていることを示します。震度6強から7に相当する、大地震に耐えうる強度を持つように構造計算されています。100年に1度といった極めてまれに発生する地震でも倒壊や崩壊はしません。さらに、数十年に1度程度の地震による力に対しては、構造躯体に損傷を与えない性能となります』
　RCはこの性能しか満たしていないというわけじゃないんだよ。
耐震等級１の時点で耐震等級３と同様な１、５倍の耐力は持っているが「数十年に1度程度の地震による力に対しては、構造躯体に損傷を与えない性能」とはクラックが入らないという事じゃなくて、基準値以上のクラックが入らないという事で
こちらは、耐震等級３の基準を満たしていないんだよ。
　だから、耐震等級１の１、5倍の耐力にしなくてもクラックが基準内なら条件を満たすことになるし
耐力を１、５倍にしたら条件を実際に満たしているということなんだろ。

何言ってるかわからない

　もともとRCの耐震強度は1倍だったんだけど、崩壊しなくてもスラブが抜けたり
一部離脱したりして人的被害がたくさん出たのでそのあと１、5倍にしたんだよ
　だから、木造の耐震等級３は地震力の１、5倍の耐力ののに対して
RCの耐震等級３は地震力の２、25倍の耐力なんだよ。

耐震等級3は必須です

耐震等級を蔑ろにしたいオジさんの正体が分かった♪

構造のプロ中のプロの佐藤さんは構造塾15で
木造の耐震等級3はRC、鉄骨の耐震等級1レベルの強さ、
だから木造は耐震等級3がスタートで耐震等級3が必須だって言ってる。

木造おじさんは毎日毎日フルボッコ

>>33010
その法令何番？

>>33013：匿名さん
嘘吐きオジさん、いい加減にしろよ！
耐震等級は同じです。
旧耐震レベルのくせに耐震等級3に逆らうなよw

「住宅の品質確保の促進等に関する法律」を知らない？

【耐震等級3】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.5 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度

【耐震等級2】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.25 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度

【耐震等級1】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)に対して倒壊、崩壊等しない程度

耐震等級３が１よりも強いのは間違いなにのですが、地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさを構造計算で評価したものが、耐震等級になります。木造とRC造では構造計算自体は違いますが、評価基準は上記の３つですので、同じ等級であれば「地震に対する構造躯体の・・・」は同じなのです。

そして木造よりもRC造の方が建物重量が重いので、地震による力はRCの方が大きく受けることになり、地震の力を受ける体力壁は重量のあるRC造の方が、より多く必要になります。

＞33016
嘘はついて無いが？
構造のプロ中のプロの佐藤さんは構造塾15で
木造の耐震等級3はRC、鉄骨の耐震等級1レベルの強さ、
だから木造は耐震等級3がスタートで耐震等級3が必須だって言ってる。

>>33018 匿名さん
で？？あなたは結局何の構造がいいと思ってんの？？木造主義の佐藤氏のキリトリをひたすら続けてるけど、いい加減自分の主張してみたら？？　

RCは地震の時に自重によってかかってくるモーメントが大きいから、同じ地震に対して必要な強さは木造の比ではないから、RCの1は木造の3以上というのと矛盾はしない

クルド人がダンプでつっこんでくるRCの警察署が3で平気でも木造の3の建物に同じダンプが来たら潰れるだろってこと

RC警察署の3と木造の3は違うってわかるかな？
川口市は警察署を木造の3では建てられないんだよ

重さなんて構造塾の佐藤さんの
「木造の耐震等級3はRC、鉄骨の耐震等級1レベルの強さ」
の話には関係ないよ

木造おじさんが騙そうと必死だね
気をつけないと

警察署と住宅を同列に扱うマジ基地(笑)
マンションみたいなクソ集合住宅にしか需要がないのは、割高な狭い部屋を売りさばきたいだけ。

「木造とRC造では構造計算自体は違いますが、評価基準は上記の３つです」
これが現実。嘘吐き消えな。

法律だからね。
嘘吐きRCおじさんが否定しようにも根拠が浅い。
RCなんて、まともな住宅への採用も皆無。
コンクリ打ちっぱなしの戸建てなんて、寒い冬も暑い夏も地獄すぎて需要がない。
刑務所やマンションだけ。

　解ってきたよ、A氏が学問の話をしたらB氏は法律の話で切り返す
そもそも法律って専門家でなければ理解するのが難しい
建築基準法施行令第 88 条第 3 項は４６条第２項を除外するとあり
早い話が在来工法は除外されてるのに
木造在来にも当てはまると勘違いして荒らしまわってるアホがいる。

RCおじさんは頭がおかしいんだから仕方ない(笑)

構造のプロ中のプロの佐藤さん、構造塾15の動画にて
「木造の耐震等級3はRCや鉄骨の耐震等級1レベルの強さ、
だから木造は耐震等級3がスタート。
だから耐震等級3が必須」キッパリ！

木造おじさん「だめー、だめ、だめー認めなーい、だって木造の耐震等級3が最高だと思ってたんだもーん、オコオコオコ」

こんな感じ？

>>33022
警察署の等級3を例に挙げるのは木造住宅のメーカーだよね！

検索したら
https://www.eco-works.jp/5-3-750/
https://www.joetsutj.com/2024/01/30/150000
https://3corps.co.jp/service/seismic-grade3/
こんな感じで木造のメーカーが警察署や消防署と同じって喧伝してる

>>33025
うん、このスレにいるやつはどちらの側もお前のそういうとこ気持ち悪いと思ってるよwww

　「耐震等級1の約1.5倍の地震に耐える強さ。消防署や警察署等の防災拠点となる施設に採用されている基準」
この基準は木造は除外されてるんだよ。
　木造で消防署や警察署を作るなら地震力の２、25倍の耐力が必要で住宅基準の等級３では許可されない。

木造耐震等級3程度で警察署、消防署と同じ耐震性能の訳ないと直感では分かっていたけどそーゆーことね。

つまりRCで耐震等級3を取れば警察署、消防署と同じと言えるってことかな

木造おじさんが五木部利であることは間違いない。

　そんで、２、25倍の地震力とはどんなものかというと
震度７の２倍以上だから震度８強になるのかな？
　そもそも、そんな強力な実験装置がないし震度８強で壊れないなんて
実証されたことなんて一度もないんだよ、壊れないはずだ、壊れないだろう
以上なものじゃないんだよ。

>>33033 同じという言葉が何を指してるかわからないけど消防署や警察署が
壊れるときは同じように壊れる確率が高いし
　逆に壊れないときは壊れない確率が高いくらいに考えたほうがいいだろ
建物が壊れるかどうかは耐力に左右されるけどバランスも大事だから
言い切ることはできないと思うよ。

震度8はかつてどこかで起きた？

　俺の知る限りじゃ海の中だな

木造（在来工法）は耐震等級3でやっと他の工法の耐震性能に追い付いたってことを自覚しないと。
それもちゃんと設計してちゃんと施工しないと「耐震等級3＝他の工法が普通に達成できる耐震性能」を実現できない。
耐震計算が出来ない営業マンや設計者が描いた図面で意識の低い大工が施工したら耐震等級3なんかとれるわけがない。
それが現状なんだから自覚しろよという話。
在来工法の耐震等級3は他の工法だと最低ラインでしかない。手抜き工事一つで達成出来ない危うい状況なんだよね。
そんな怪しい在来工法の耐震性能の分際で他の工法と張り合うなんて妄想してんじゃねーよ
他人の妄想に付き合う身になってみろってーのw

実大実験をバリバリこなす耐震等級3の木造と全くやらないRCじゃ信頼性がね。

　時代はヘンプハウスだよ今の所、年率１６、５％くらいでシュア拡大してるというから
RCやS造は真っ先に駆逐されるだろ。

>>33039 通りがかりさん
ていう主張を在来推しの佐藤さんの動画を使ってやってるの？？
他の人見つからなかったん？それともわざとバカのフリしてやってるの？？

>>33031
> 地震力の２、25倍の耐力
？？？
地震力と耐力はごっちゃに使えるのか？

＞33040　匿名さん
この動画は木造の耐震等級3とその耐震等級3のさらにそこから1.2倍率以上強化した住宅だけど倒壊しているよ

　暑いからな、おかしな事言ってるけど仕方ないか。

シミュレーションじゃね～か(笑)

「住宅の品質確保の促進等に関する法律」にありますが、基本的には下記のような等級の判断になります。

【耐震等級3】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.5 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度

【耐震等級2】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.25 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度

【耐震等級1】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)に対して倒壊、崩壊等しない程度

耐震等級３が１よりも強いのは間違いないので、地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさを構造計算で評価したものが、耐震等級になります。木造とRC造では構造計算自体は違いますが、評価基準は上記の３つですので、同じ等級であれば「地震に対する構造躯体の・・・」は同じなのです。

そして木造よりもRC造の方が建物重量が重いので、地震による力はRCの方が大きく受けることになり、地震の力を受ける体力壁は重量のあるRC造の方が、より多く必要になります。

結局、液状化する可能性のエリアには何を建てても無駄な抵抗なんだから、耐震等級に対して以下の基準になったよな？
耐震等級ゼロ以下なら黙ってないとな♪

揺れやすく液状化バリバリの軟弱地盤なら－5
揺れは普通で液状化するなら－4
揺れには強いが液状化するなら－3
揺れやすいけど液状化しないなら+1
揺れは普通で液状化もしないなら+2
揺れに強く液状化もしないなら+3

＞33046　匿名さん
シミュレーションと言ってもウォールスタッドはかなり優秀よ。
プロも使ってる。
ただ、ウォールスタッドは施工不良や劣化はないからその点はリアルより甘いかな。
鷹取波クラスでは木造の耐震等級3程度では駄目と思った方が良いと思うけど。

>>33049 e戸建てファンさん
鷹取波だと新耐震の鉄骨も層崩壊で全壊するの知ってる？？　制震ダンパー入れないとね。