地震に強い家

>耐震等級は構造が違うと数値では比較出来ない

構造が違っても建築基準法の耐震強度の1.5倍の強さを公的に証明できれば耐震等級3
非常にシンプル

木造おじさんはレオパレス住まいだから悔しいね

＞構造が違っても建築基準法の耐震強度の1.5倍の強さを公的に証明できれば耐震等級3
非常にシンプル


その建築基準法の強さが構造により違うってこと

木造アンチは悔しくて連投w
RCのマンション出されると弱いよね！
一戸建てじゃRCなんて0.1%も普及してないホコリみたいな存在だからね。住宅におけるRCは99.9%が集合住宅でやんの。

>>32945：匿名さん
木造アンチさんは偉大な日本の木造建築が気にくわないの？
特アって今じゃ普通に使われてますよ～ん♪
木造アンチのRCおじさんってあっちの方でしたか～納得！

「もともとは、インターネット上での掲示板などで使用されるインターネットスラングの一つであったが、その後2010年代にかけ、下記のような学者、政治家、ジャーナリスト、書籍における保守・右派論者の間で広まった」

>>32953 匿名さん
工法によって最低限必要とされる耐震強度が異なるだけ
地震に弱い工法は他の工法より強い強度が必要

どんな工法でもそれぞれの基準法の1.5倍の強度にして耐震強度3を取得すればいいだけ

夫々の工法や構造で耐震等級3の認証を得た家が地震に強い

>>32955
俺ってRC推しの木造アンチだったのか…

特アだったんだ…
確かにあちらはRC信者ばかり。

＞32957　匿名さん　
耐震等級は構造が違うと比較出来ない

>>32959
どこを読んだら俺が特アに？

>>32959
ほんと品がないね

　相続で一番嫌がられるのはRC

木造はシロアリで耐震性能が低下するから相続の対象にしたくない

そう、木造はシロアリでねぇ

　相続したってそこに住むなんていうのはレアケースだよ。
白蟻居たって、更地にして売り飛ばすのに何の障害にもならないのに
なんて馬鹿っぽい反論なんだ？

23区内の築60年以上経った実家を建て直しで解体した時、布基礎なのに基礎や柱の木材は腐りもせず頑丈なまま残っていた。
シロアリ被害は皆無。

国土交通省補助事業
『シロアリ被害実態調査報告書』の

表5-1より
築年数別シロアリ被害

在来工法の「全体」のシロアリ被害
①0年から4年1.9%　
②5年から9年4.0%　
③10年から14年11.1％　
④15年から19年29.3％　
⑤20年から24年38.4％
⑥25年から29年37.4%　
⑦30年から34年35.5%　
⑧35年から39年46.7％
⑨40年から44年50.2％


ツーバイの「全体」の被害
①0年から4年0%　
②5年から9年5.0%　
③10年から14年6.1％　
④15年から19年14.9％　
⑤20年から24年19.2％
⑥25年から29年18.2%　
⑦30年から34年50.0％
⑧35年から39年50.0％
⑨40年から44年50.0％

>>32960 匿名さん
>耐震等級は構造が違うと比較出来ない

それぞれの構造に応じた法定耐震強度の1.5倍が耐震等級3
地震に弱い構造はそれなりに厳しい数値になる
どんな工法や構造でも地震に強い家なら耐震等級3は必須条件

目安は木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1ってことよな

>目安は木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1ってことよな

耐震等級は構造が違うと比較出来ない

目安は木造の耐震等級1がRCや鉄骨の耐震等級3ってこと

32972
嘘はだめ

在来工法の耐震等級３はツーバイの耐震等級１と同レベル。

嘘吐きおじさん登場！
在来工法に負けて悔しいね～(笑)(笑)(笑)

在来工法は違法建築である。

>>32971
根拠がない嘘はダメ
RCの耐震強度が劣るのは常識

RCや鉄骨は耐震等級1で在来木造に比較して地震力を1.5倍して、それに耐えるように作るようになっている。
つまりRCや鉄骨は在来木造の耐震等級3レベルが耐震等級1の時点、スタート地点ですでにあると解説されてます。

11分あたりから

確認してみて下さい

>木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1ってことよな

こんな嘘を言って素人を騙す業者がいるようだが、耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ
シロアリ被害や基礎の腐食で住民を騙す床下リフォーム詐欺にちかい

＞32978　名無しさん
構造塾の佐藤さんは実務者や一級建築士向けに構造の講師も努める構造のスペシャリストでありプロ中のプロ。
ハウスメーカーの構造の顧問をやっていた時期もあるね。構造の専門誌にもよく構造の記事も書いてる。

>>32979
耐震等級と屈強さの違いでしょ

構造のプロ中のプロの佐藤さんも木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1レベルの強さって言ってんじゃん

だから木造は耐震等級3がスタートだよとも言ってるね

耐震等級が同じであれば、構造が木造でもRCでも耐震性（構造躯体の倒壊崩壊のしにくさ）は同じ

＞32984　匿名さん　
構造のプロ中のプロの意見に反論するなら根拠を示して下さい。

>>32985 匿名さん

構造のプロで木造を否定してる方なんか居ないよ。
寧ろ名だたる建築家や構造のプロは木造を推奨。
否定してる奴は、このスレに粘着してる間抜けなアンチだけ(笑)(笑)(笑)

耐震等級3は必須です

構造のプロ中のプロの佐藤さんは構造塾15で
木造の耐震等級3はRC、鉄骨の耐震等級1レベルの強さ、
だから木造は耐震等級3がスタートで耐震等級3が必須だって言ってる。

>>32989 e戸建てファンさん
で？　それがどうしたの？
木造で耐震3とればいいんでしょ。。

　確かRCが１、５基準になったのって、RCが崩壊するとかじゃなくて
スラブがぬけたり一部が脱離して人命に大きな被害が生じたからだと思ったけどな。
ここでは、１倍だと倒壊するみたいなデマ流してる人がたくさんいるみたいだね。
RC信者もそのデマに騙されてるのが滑稽だね。

木造おじさんはあの手この手でうそぶいて
「木造の耐震等級3がRCや鉄骨の耐震等級1レベルの強さ」を否定したいだけです

モクゾウオジサンハチョウセンジンデス

>>32986 通りがかりさん
教祖を盲信する信者？
どんな工法でも等級3は必須

工法によって必要とされる耐震強度が違うから基準が異なるのは当然

RCや鉄骨の耐震等級1が強いらしいが基準の何倍の強度があるの？

【耐震等級1】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)に対して倒壊、崩壊等しない程度

【耐震等級3】
極めて稀に(数百年に一度程度)発生する地震による力(建築基準法施行令第 88 条第 3 項に定めるもの)の 1.5 倍の力に対して倒壊、崩壊等しない程度

この規定以外にあるのかな

＞32994：匿名さん
木造おじさんは木造の耐震等級3とRC、鉄骨の耐震等級1が同じなのが悔しくてイチャモンつけてるだけ
察しろよ

だからさ～RCの耐震等級１は旧耐震でしかない。
1980年から変わっておらず、丈夫でも何でも無い。
むしろ安っぽくなってしまったぐらいだ。

軟弱地盤にRCとか最悪の組み合わせの奴が粘着してるだけ。クソみたいな住宅つかまされてストレス溜まってんだろ？笑

＞32998　匿名さん
でも佐藤先生によると木造は耐震等級3にしてRCの耐震等級1レベルってことだから