- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
>>32321 匿名さん
耐震等級3の認証をとるとらないは業者が決めることではなく施主が決める事
住む人からすれば等級3の家のほうが地震に強い家として信頼できる
建売りでも耐震等級3の認証はセールスポイントになるからまともな業者なら取得する
平屋・木造・真壁サンドイッチ工法。これが1番いい。
軽量鉄骨?ペラペラじゃ耐震も断熱も気密も酷いですよ?
高くてもデメリット多い軽量鉄骨買ったからって、ここで頑張ってもデメリット消えないよ?
実は認定書の数十万て建築側の自己満足かもしれんぞ
施主にとって10万あればコンロをグレードアップしたり浴槽にバブルつけたりする方がうれしいらしい
建売で認定つきということは他より高いか同じ価格なら手抜きされてるかだぞ
>>32325 真壁サンドイッチ工法で思ったんだが他の工法だと柱を曲げる力が
作用しないようになってるんだよね。
柱が曲がるということは即ち力を吸収してるということで
そうすると曲がりやすいけど折れにくい杉の柱は最適だよね
で、これは杉のセルロースが他の木と比べて長いために起きることなんだよね。
地元の工務店の監督は耐震等級3はとっても意味がないと言っていた
>地元の工務店の監督は耐震等級3はとっても意味がないと言っていた
似非の耐震等級3相当しか知らない情弱監督に違いない
大規模震災の発生後に同じことが言えるか楽しみ
どんな工法でも耐震等級3は必須です
>>32337
俺それ何回も言ってるんだけど聞く耳持たんのよね
余程都合悪いのだろうか
相当は第三者が認めているかどうかだけ
第三者の証明が必要なのは世の中に腐るほどある
ただ証明には金かかる
ローコストはそれすらも削減し相当で押し切る
大手などにすれば初めから予算に組み込まれている
それだけの話
耐震等級3の認証を嫌うのは予算がない顧客を相手にする安普請専業工務店
多少知識があるまともな客なら住宅性能表示制度や長期優良住宅で耐震等級3の家を建てる
エセの耐震計算いうなら、平屋や2階建木造の耐震等級3って意味ないんじゃない?
あれほぼ簡易計算でしょ
簡易計算の3ってちゃんと構造計算した、許容応力度計算の2くらいの耐震性しかないぞ多分
どっかにデータないかな?
認定等級3
等級3相当(品格法以上)
似非3相当(壁量計算)
これらを比べた倒壊率
認定受けてなくても計算と施工がよければ問題ないわけで一番コスパがいいわけだ
>>32344
ググればいくらでもでてくると思うけど
とりあえず、ぐぐってでてきた工務店のページね
https://inaho-re.com/news/9441/
同じ耐震等級でも、計算の仕方によって全然正確性が違うってこと
工務店の等級3相当はいかにも眉唾
大手HMだと等級3相当という言い方をしない
地震に強い家を建てたければ構造計算による耐震等級3の申請を嫌がるような工務店とは契約しないこと。
等級3をとらない屁理屈を並べるような業者につきあうのは時間の無駄。
施主が迷うこともあるし面倒臭がる業者もいる
金払うとはいえ申請の手間は業者だからね
チラシに全棟構造計算とか警察署と同じとか書いてる工務店が伏図もよこさないでプレカットを注文してくる業界の闇
梁寸法どうしたらいいのかなあ
「 伏図も渡さずプレカット」面白いこと言うな
どうやって加工するの? 大体伏図がどんなものかわかってるのか?
多分の話だけど平面図(伏図)をプレカット工場に渡して
土台伏図はプレカット工場が作ると言うことかな?
上から見た図は基本的にみんな伏図と言っていたんだけどね
区別するために土台伏図とか言うようになったんだよ。
むしろ150年前を考えてみな平面図なんて言葉はそもそもなかったと思うよ
1角方が建築に採用されて3角法の平面図と言う用語が使われるようになったけど
普通に平面図なら屋根が見えるはずなんだけどおかしいと思うでしょ
一角方的に正しい表現をするのであれば土台投射図とか言うのが正しいのかな?
その辺は建築に携わる学者のレベルが低すぎてデタラメになっちゃたんだよ。
それで、伏せは大和言葉で図は音読みで国語的には間違った読み方に思えるが
訓読みだと印とか考えるで適切な大和言葉がないために絵図なんて言葉が
一般的に使われていたのでそこは素直に受け取ればいいだろ。
>>32361
勘違いの言い訳と建設的でない講釈はいらない
お前ほんとに世間知らずなくせにマウント好きだよな
でさ、平面図だけ持ってきてプレカットを依頼してくる話は俺以外にも書いているやつがいる
出鱈目な話が横行してると思わないか?
デタラメだな、と言うより厳密に言ったら契約が成立しないような話だし
施主と工務店では工務店が好き勝手にコストカットしても文句言えなくなるね。
でも、施主の方にも土台伏図や小屋伏図を渡さないとゆう事なのかな?
契約してから確認申請図面を作るのはよく聞く話だけど
そう言うやり方すると図面と施工物に齟齬が生まれる時も出てくるんだろうな。
>>32365
何か勘違いしてるのでは?
俺は「「相当」計算が信用ならないというと、そもそも正規の計算でも許容応力度計算の方が品格法計算と比較して複雑で量も多いため、正確性に差が出る」ってのと、これは俺個人じゃなくて多数の建築会社がそう言っているって言ってるだけやで?
実際に簡易計算なのが事実なのと、簡易計算でも十分かどうかはまた別の話で、俺はそんな話はしてないよ
簡易計算でも十分と主張したいなら、その証明は俺じゃなくてあんたがするべきなんじゃないのかな?
>>32367 匿名さん
>熊本のデータの等級3は品格法も含むのか?
耐震等級は品確法によって規定されている規格で含む含まないではない
熊本地震の報告にある無被害の等級3の家は住宅性能表示制度による認証住戸とのこと
簡単に言えば許容応力度計算までしなくてもいいってことだろ
>とらないんじゃなくて誘導しても施主が二の足ふむんだよ
元々等級3を取得する仕様が標準のHMなら何の問題もない
等級1に戻す方が面倒だろう
どこの住宅展示場でも今は耐震等級3が標準。
性能表示の3の計算がしてあれば倒壊しない
考えれば考えるほどツーバイだわ
地震に強い家はどんな工法でも正規に耐震等級3の認証をうければいい
ツーバイは間取りの変更や増改築に制限がある
RCや鉄骨は耐震等級1で在来木造に比較して地震力を1.5倍して、それに耐えるように作るようになっている。
つまりRCや鉄骨は在来木造の耐震等級3レベルが耐震等級1の時点、スタート地点ですでにあると解説されてます。
11分あたりから
確認してみて下さい
まず、耐震等級とは建物の固さの等級で強さの等級ではない
各種構造で壊れかたが違うので違う構造を耐震等級で比較することはできない。
在来工法いがいは勝たんみたいよ。
【構造塾#16】
結局、液状化する可能性のエリアには何を建てても無駄な抵抗なんだから、耐震等級に対して以下の基準になったよな?
耐震等級ゼロ以下なら黙ってないとな♪
揺れやすく液状化バリバリの軟弱地盤なら-5
揺れは普通で液状化するなら-4
揺れには強いが液状化するなら-3
揺れやすいけど液状化しないなら+1
揺れは普通で液状化もしないなら+2
揺れに強く液状化もしないなら+3
耐震等級3にしてもRCがそれと同等な水平荷重に耐えられたとしても
実際大地震を受けたらその建物が壊れていないという訳ではないんだよね
どんな工法や構造でも耐震等級3の認証を受ければいいだけ
頑なに等級3を否定するのは認証をうけられない理由が他にあるとしか思えない
液状化するエリアや軟弱地盤じゃ耐震等級も意味を成さない
耐震等級3の認証を得るのにかかる費用など請負金額の値引き交渉の範囲に収まる額
営業とのネゴで如何様にもなる
RCで耐震等級3にすると警察署、消防署と同じでは?
木造は基準が低いから耐震等級3にしてもRCの耐震等級1レベル
戸建て住宅をRCで耐震等級3にすると窓が小さく梁の太い非常に居住性が悪い家になる
最低の耐震等級1レベルしかないのにRCは耐震強度が高いと印象操作するのがムカつくんだよね
在来工法は住宅の工法でそもそも警察署とか消防署には向かないでしょ
それに耐震等級3のさらに1、5倍にしないと許可が下りないはずだけどね。
>>32393
>最低の耐震等級1レベルしかないのにRCは耐震強度が高いと印象操作するのがムカつくんだよね
戸建だと多くは2でつくるんじゃね? 長期優良を取るために(RC造で長期優良を取るのはこれが一番簡単)
そして許容応力度計算での2は品確法の3と同等の強さがあるやろ(正確に言うと、品確法の3は許容応力度計算での2レベルなケースがあるなんだけど)
今、このスレッドで火病をおこしてるやつって、木造平屋か2階建てで品確法で3とってるやつなんだろうなあw
耐震等級3も70棟倒壊だそうだ
木造は耐震等級3で鉄骨の耐震等級1だから
そこを最低ラインとして下さいって構造塾の佐藤も言ってるし
耐震基準と等級はどんな工法や構造でも同じ
耐震等級3をとれない工法の勝手な言い訳
鉄骨なんて今時ゴミみたいな住宅建てないよ(笑)
>今、このスレッドで火病をおこしてるやつって、木造平屋か2階建てで品確法で3とってるやつなんだろうなあw
無知を晒すのは勝手だが品確法で等級3はとれない。
耐震等級3の認証をとれるのは住宅性能表示制度か長期優良住宅。
>>32401
>耐震等級3の認証をとれるのは住宅性能表示制度か長期優良住宅。
逆で長期優良住宅の条件をクリアするのに必要なのが耐震等級3(または後述で書くけど2)では?
耐震等級をクリアしても省エネ性能クリアしてないと長期優良住宅は取れないし
あと、長期優良住宅で耐震等級3が必要なのは「住宅性能表示制度(壁量計算)」であって、「許容応力度計算」だと2でいいのでは?
あと、耐震等級って品確法で制定されてる基準じゃなかったっけ?
リクシルみたいな大企業でもそう言ってるけど
https://www.lixil.co.jp/reform/gensai/column/column_vol08/
耐震等級は、2000年4月1日施行の「住宅の品質確保の促進等に関する法律(品確法)」に基づく「住宅性能表示制度(※)」の評価項目の一つです。
長期優良は耐震関係なしに取れるじゃん?
>>32399
まあそうとも言えるね
RCの建物が受ける地震力は自重がかかるから軽い木造より大きくなる
すなわちクルド人がランクルで突っ込んでもRCの3なら耐えるが在来の3は耐えられない
地震に強い家スレなのに耐震等級に無知なお方が多いらしい
この掲示板は業者擬きが自分の推す工法以外(特に在来)のネガキャンをやるスレ
耐震強度が工法に依存するかのような印象操作や、無知を装って意図的に耐震等級を無視する業者目線のレスが多い
耐震等級なんか自宅の仕様にこだわって建てた施主なら知っていること
耐震等級を否定し、ツーバイや鉄骨のような滅びゆく工法にしがみつくクズ人間がウヨウヨ沸いてる♪
>>32410:匿名さん
まったく同意。工法より耐震等級や施工品質。
後は立地だね。いくら上物を強くしても液状化したらオワリ。耐震等級も揺れやすい地盤や川沿いなど水害エリアでは無意味。
全く同意
在来工法は手抜きばかりで施工管理もあったもんじゃないしな。だからツーバイに負けてしまった。
ツーバイもあるけど
地震に強い家なら耐震等級3の注文住宅にしなさい
>>32417 「必要ななは耐震強度?耐震認定? 」
耐震強度なんて現在の基準では考えられていないよ
建物としての固さを追求してるだけで強靭性とは違うんだけどな。
固いものは強靭性も高いという経験的概念によったものであって
固いものは脆いという概念が入ってないんだよ
実際問題建物を固く固く作ればホールダウン金物の破断が起きたり
今まで壊れなかった部分が壊れているのも事実で中々難しんだよね。