地震に強い家

>>220
極論は不必要ですお帰りください

立地の良いところに、耐震等級３でしょう
普通、選ぶなら

＞222
断層が近くに無ければ3は不要でないですか？
ＲＣは普通は1です。
地震の無い国は当然耐震性は重要視されない。
闇雲に強ければ良いではコストがかかる。
断層の上に建てるのは無駄、横須賀では断層の上は公園用地にしてるそうです。
＞221
仕切ってるのはスレ主ですか？
極論でなく常識です。

>>223
お前は全部の断層見えるのか？

＞224
物事に完璧はない、いくら耐震を強くしても断層には勝てない。
そこまで心配性なら耐震室が良いですね。
ここにはどうやら耐震だけが売りのＨ.Ｍがいるようですね。
パッシブに懸命に難癖を付けていたのは低気密住宅の鉄骨メーカーですかね。
地震が起こると必ず恐怖心を煽って商売に結びつけようとする不遜な輩が出没しますから要注意です。
http://amd.c.yimg.jp/amd/20150909-00000001-corp_reexbrain-001-1-view.g...
一戸建ては既に耐震等級3は常識のようです、耐震は売りにはなりません。
耐震だけでは売れません高気密住宅は最低条件ですよ。

＞218
ヒートショックで1万７千人/年亡くなってる。
統計ではその内溺死が交通事故並の数値。
耐震も大事だが高高の方が確率としては大事。
http://www.news-postseven.com/archives/20150814_341640.html
風呂の溺死3.1人、熱中症1.4人（夜に多いそうですから家の性能に関係する）に対して地震は1人。

>>225
そうです一戸建てに於いて耐震等級3は既に常識ですね
そんな流れの中で地盤さえ良ければ耐震等級1でOKと言う考えがどれだけ非常識か解りますか？

普通の人ならまず>>222 の意見でしょう
>>222 を否定する意味がわかりません

瓦や二階建にするだけでたかだか耐震等級3を取れなくなるヘボ業者じゃあるまいし
なぜ執拗に軽い屋根の平屋で耐震等級1を推すのですか？

パッシブハウスの布教活動は他のスレでやれよ
完全にスレ違いだろ…宣教師はそんな事も理解出来ないアレな奴か？

>226
＞ヒートショックで1万７千人/年亡くなってる。
そうですか？室内温度差が5度以上ある古い家は危険なんでしょう。
今時の家なら高高でなくてもそんな心配ないですね。
こういうことを持ち出して高高が耐震より大事なんて言ってる人がまだいるんですな。

＞227
＞なぜ執拗に軽い屋根の平屋で耐震等級1を推すのですか？
別に推してない。
＞220は率直にレスしてる。
耐震を3にすれば良いとは限らない、馬鹿の一つ覚えでなく、柔軟に対応するのが良い。
地震の揺れだけならビニールハウスが一番安全。

このスレで執拗に推されてるのはスレ違いのパッシブハウスだけというのが事実だけどな
何度言われても聞く耳持たずでキモチワルイ
宣教師はマジで自国に帰れよ、内容の良し悪し以前にそんな話誰も求めてないんだから

>>230
でも>>222 に対しては>>223 で答えてますよね

＞232
大きな地震の可能性が少なければ良い。
耐震等級3に拘る理由はなんですか？
等級はないですが6（耐震２倍）にしないのは何故ですか。
同じ耐震等級でも実際の強度は異なります、計算方法も一つでは有りません。
雪国では耐雪強度も関係します。
壁倍率にしても昔は土壁強度は認められてませんでしたが変りました。
耐力壁以外は計算されませんが強度に寄与してます。
スレート屋根も金属屋根も軽い屋根分類ですが重さに差が有ります。
耐震等級3のスレート屋根と耐震等級2の金属屋根で耐震はどんだけ差が有るのでしょうか？
等級3だから安心とは限りません、柔軟に対応すれば良い。
所詮は数値です1.5倍も地域係数によって異なります、等級１ランクくらいは変わります。
熊本は地域係数が災いになってます。

>>233
＞大きな地震の可能性が少なければ良い。
日本でそんな所ある？
辺鄙な所はなしね

http://realestate.yahoo.co.jp/magazine/corp_reexbrain/20150909-0000000...

一戸建て住宅の場合は等級3が大半を占めている。「構造躯体の倒壊等防止」で92.0％、「構造躯体の損傷防止」で91.2％が等級3だ。

国土交通省公表資料をもとに作成

＞234
断層から忘れたが確か1ｋｍ以上離れた所、数キロ離れていても地盤が弱い所は被害が多い。
俗に言われるキーラ―パルス成分が少ない（まだ確定してない）
良く実大実験で使われる阪神淡路地震の神戸波では倒壊しない、鷹取波で試験をしないと安全と言えない。
3.11では空前のマグニチュード9だがキラーパルス成分が少ないから津波被害を除けば倒壊などの建物被害は少ない。
2011年静岡東部地震では震度6強だが耐震改修未対応を含め倒壊はゼロ。
断層の影響（キラーパルス）を強く受けなければ耐震等級1でも倒壊しない。

あと、温暖な地域に住むのが一番のヒートショック対策だから

過去の地震において、地盤がやわで傾いたものはあるが、
ほとんど倒壊していない、壁式RCが最強。
阪神大震災でも、断層の真上にあった、メモリアルハウスも、倒壊していない。

＞237
沖縄まで行かなければならないね。
南の方が家の性能が劣る？からヒートショックが多い。
http://dot.asahi.com/print_image/index.html?photo=2015122400085_2

>>207
>>ほどほどというのは、次世代標準程度。現在建てられている普通の家を指します。特別は望む人だけでいい。
ハウスメーカーですらもうちょっとましな断熱かと。
>>また人が感じる不快は感覚的なもので、健康とは直接リンクしません。多少の不快が不健康ではありません。
多少の不快とはなんでしょうか。免疫云々もそうですがあいかわらず抽象的すぎて根拠が乏しすぎます。
上下温度差２度以内でないと統計的に見て足元だけ冷えてしまって不快であると同時に体にもよくありません。
>>PDFを貼ったのは快適さの極端な追求もほどほどにという意味。健康に対しては必ずしもプラスにならない。
ですので極端とはどういったことをいうのでしょうか？あなたの言葉は大雑把過ぎます。
次世代程度の家であっても暖房すれば１５度程度。外と比べたら１０度以上。ここから６度程度あげても１６度差。
http://tenki.lbw.jp/column/column2.html
上記サイトを参考にすれば５度程も差があれば脳卒中のリスクがあることを考えるとあなたの主張する外に出たとき危ないに両者ともあてはまります。これでなんで次世代程度はよくてパッシブレベルの暖房がだめなのかわけがわかりません。
外と１０以上は開きがあるのにたかだか数度の開きで免疫がガクッと落ちるとでも主張したいのでしょうか。
上の>>225の方もおっしゃってますがハウスメーカーの営業さんの言うことは科学的に意味不明なことが多すぎて困ります。
素人でもわかる論理性の矛盾をきたしているのに気づかないのでしょうか。違うというならきちんと説明してほしいです。
>>210
間取りの問題ですね。ただそれだけです。ハウスメーカーの営業の方でしょうか。快適性で勝負にならないからといってうそを書くのはやめましょう。
>>212
カルトでもなんでもなく科学的に見てパッシブのほうがいいでしょという話です。そして世界的にパッシブまではいかないまでも断熱強化の方向で向かっているのに免疫が落ちるなどという数値的にも論理的にも根拠不明な妄言を吐くやからが何を言っているのでしょうか。当たり前のことを確認のためにきいたら意味不明な言説で反論してきたため返しているだけです。断熱性が高いと地震時においても強みを発揮することは事実なのですれ違いでもありません。
>>218
まともに暖房すると次世代レベルだと莫大な光熱費がかかります。上下温度差も普通の人間であれば不快なレベルに達します。
>>229
まともに断熱していないと出隅でカビが生えてシックハウス、上下温度差２度以上の不快な室内環境、健康温度２１度に保つと莫大な光熱費がかかる。そして地震時の停電で外気温の上下にゆれにおびえながら数週間過ごさなければならなくなります。
>>238
壁式rcにするなら免震＋木造のほうが耐震性が高いかと。コスト的にもこちらのほうが安く済むでしょうし。